Определение по делу № 2-190/2023 ~ М-180/2023 от 20.04.2023

Дело №

УИД: 28RS0№-75

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 мая 2023 года                                                                                          г. Завитинск

    Завитинский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Никитиной А.Е.,

при секретаре Авдеевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление АО «Газпромбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

АО «Газпромбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит расторгнуть кредитный договор №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО1 в пользу АО «Газпромбанк» задолженность по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 775294 рубля 62 копейки, в том числе: 528366 рублей 56 копеек – задолженность по кредиту, 76037 рублей 55 копеек – проценты за пользование кредитом, 29362 рубля 36 копеек – проценты на просроченный основной долг, 116023 рубля 09 копеек – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 25505 рублей 06 копеек – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 952 рубля 95 копеек.

Представитель истца АО «Газпромбанк», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по делу, в суд не явился, обратился с ходатайством о рассмотрении дела без его участия.

При таких обстоятельствах, суд на основании ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Положениями ст. 47 Конституции РФ каждому гарантируется право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно части 3 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» при изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор).

Направляя иск в Завитинский районный суд <адрес> истец указал, что условиями договора потребительского кредита №-№ от ДД.ММ.ГГГГ местом разрешения спора был определен Ленинский районный суд <адрес> (место получения оферты <адрес> (п. 23). При этом истец указал, что определение такой подсудности не соответствует положениям ч. 3 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и заявление подлежит предъявлению по месту жительства (регистрации) должника.

Суд находит обоснованным довод ответчика в указанной части.

По общим правилам согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Из индивидуальных условий договора потребительского кредита №-№ от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1 зарегистрирован и фактически проживает по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, решением Завитинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. При вынесения решения судом установлено, что с 2012 года ФИО1 добровольно выехал из жилого помещения по указанному адресу.

Согласно адресной справке ОВМ ОМВД России «Завитинское» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Таким образом, заключая в 2019 году кредитный договор, ФИО1 по адресу: <адрес> фактически не проживал, регистрации не имел.

Между тем, согласно представленным истцом в материалы дела сведениям, в заявлении на предоставление комплексного банковского обслуживания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указал в качестве адреса регистрации: <адрес>; адреса фактического проживания: <адрес>

Кроме того, согласно сообщению военного комиссара Завитинского и <адрес>ов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 состоял на воинском учете с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, был снят с воинского учета и убыл в <адрес> края.

Согласно п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Учитывая, что места регистрации и места жительства в <адрес> ФИО1 как при заключении кредитного договора, так и в настоящее время не имеет, данных об обратном суду не представлено, как следует из материалов дела фактически проживает на территории, которая не относится к юрисдикции Завитинского районного суда <адрес>, суд приходит к выводу о неподсудности настоящего спора Завитинскому районному суду <адрес>, а гражданское дело № года подлежит направлению по подсудности в Вилючинский городской суд <адрес>.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № по иску АО «Газпромбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора передать по подсудности в Вилючинский городской суд <адрес> (684090, <адрес> А).

    На определение в части направления дела по подсудности может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Завитинский районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Председательствующий судья                                            А.Е. Никитина