Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-253/2023 от 19.05.2023

УИД 81RS0006-01-2023-001047-62 <данные изъяты>

Дело № 1-253/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

14 июня 2023 года                          с. Юрла

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Аккуратного А.В.,

при секретаре судебного заседания Трушевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Коноваловой О.О.,

защитника-адвоката Карелина Е.С.,

подсудимого Найданова А.Н.,

потерпевшего ННИ

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Найданова Александра Николаевича, <данные изъяты>, ранее судимого:

6 декабря 2022 года мировым судьей судебного участка №6 Кудымкарского судебного района Пермского края по части 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде 1 года 5 месяцев ограничения свободы,

07 марта 2023 года Кудымкарским городским судом Пермского края по части 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 6 месяцам ограничения свободы. На основании ст.70 части 2 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательно назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев. Наказание не отбыто, не отбытый срок наказания составляет 1 год 4 месяца 18 дней,

в порядке статьи 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Найданов А.Н. совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного Кодекса Российской Федерации, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах.

Найданов А.Н. приговором мирового судьи судебного участка №6 Кудымкарского судебного района Пермского края от 6 декабря 2022 года признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 5 месяцев. Приговор вступил в законную силу 19 декабря 2022 года. Наказание в виде ограничения свободы не отбыто.

Он же Найданов А.Н., приговором Кудымкарского городского суда Пермского края от 07 марта 2023 года признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему в соответствии со статьями70, частью 2 статьи 72Уголовного кодекса Российской Федерации назначено наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев ограничения свободы. Приговор вступил в законную силу 23 марта 2023 года.

В соответствии со статьей 86 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.

Таким образом, Найданов А.Н. является лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

6 апреля 2023 года около 18.00 часов Найданов А.Н., являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в кухне квартиры по адресу: <адрес>, в ходе возникшего на почве личных неприязненных отношений конфликта с отцом ННИ, имея умысел на причинение физической боли последнему, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление последствий в виде причинения телесных повреждений и физических страданий и желая их наступления, в момент, когда ННИ сидел на корточках около печки и курил, подошел к нему и нанес ННИ один удар ладонью руки в область левого глаза, причинив последнему физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтека в левой окологлазничной области.

Согласно заключения эксперта №227 м/д от 19 апреля 2023 года повреждение у ННИ в виде кровоподтека в левой окологлазничной области не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому квалифицируется как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, в соответствии с пунктом 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 194н от 24 апреля 2008 года

Подсудимый Найданов А.Н. в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением, раскаялся в содеянном, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснил, что оно было заявлено добровольно после консультации с защитником, процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший ННИ выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что наказание за совершенное преступление, не превышает пяти лет лишения свободы, удостоверившись, что подсудимый осознает процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также, что обвинение Найданову А.Н. по части 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, с которым согласился подсудимый, предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Действия Найданова А.Н. суд квалифицирует по части 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного Кодекса Российской Федерации, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется положениями статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым суду при решении вопроса о виде и мере наказания необходимо учитывать характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность виновного, все обстоятельства дела, в том числе смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Подсудимым Найдановым А.Н. совершено умышленное преступление, отнесенное законом к категории преступлений небольшой тяжести.

Изучением личности подсудимого установлено, что по месту жительства характеризуется посредственно, участковым уполномоченным полиции, а также по месту отбытия наказания – отрицательно. Ранее судим.

На учете у врача психиатра-нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра с диагнозом «<данные изъяты>».

Обстоятельствами смягчающими наказание Найданова А.Н. в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает раскаяние в содеянном, выразившееся в осознании подсудимым своего противоправного поведения и принесении извинений потерпевшему, которые им приняты.

Признание вины само по себе является основанием для применения особого порядка судебного разбирательства и назначения наказания в льготном размере, поэтому не может учитываться повторно, как смягчающие обстоятельство.

Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства наличия у Найданова А.Н. малолетнего ребенка ШМА суд не усматривает, поскольку согласно материалов уголовного дела Найданов А.Н. отцом данного ребенка не признан.

    Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку нахождение в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя способствовало совершению подсудимым преступления и усугубило его поведение, ослабило самоконтроль, о чем поясняет сам подсудимый в судебном заседании.

Оснований для признания рецидива отягчающим наказание обстоятельством не имеется, поскольку наличие у Найданова А.Н. неснятых и непогашенных судимостей за совершение преступлений, совершенных с применением насилия, наделило его признаками, характеризующими субъект данного преступления, что по смыслу статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание за данное преступление.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, все обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, учитывая принципы справедливости и индивидуализации наказания, с целью восстановления социальной справедливости, суд приходит к убеждению о назначении Найданову А.Н. наказания в виде ограничения свободы, поскольку полагает, что данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого.

Каких-либо сведений о невозможности назначения наказания в виде ограничения свободы подсудимому материалы дела не содержат.

При назначении наказания суд руководствуется разъяснениями, содержащимися в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами уголовного наказания», положениями части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также положения части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, отсутствие каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений части 6 статьи 15, статьи 64, части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что наказание по приговору Кудымкарского городского суда Пермского края от 7 марта 2023 года в виде ограничения свободы, не отбыто в полном объеме, окончательное наказание суд назначает по правилам статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Оснований для отмены или изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства отсутствуют.

В соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая особый порядок принятия судебного решения, процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату Автайкиной М.И. в размере 5 382 рубля 00 копеек, затраченные на осуществление защиты Найданова А.Н. в ходе предварительного следствия, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

признать Найданова Александра Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 7 (семь) месяцев.

В соответствии с частью 1 статьи 53 Уголовного кодекса Российской Федерации установить Найданову Александру Николаевичу ограничения: не выезжать за пределы территории Юрлинского муниципального округа Пермского края, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденного Найданова Александра Николаевича обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, три раза в месяц для регистрации.

На основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Кудымкарского городского суда Пермского края от 7 марта 2023 года, окончательно назначить Найданову Александру Николаевичу наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с частью 1 статьи 53 Уголовного кодекса Российской Федерации установить Найданову Александру Николаевичу ограничения: не выезжать за пределы территории Юрлинского муниципального округа Пермского края, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденного Найданова Александра Николаевича обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, три раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату Автайкиной М.И. в размере 5 382 рубля 00 копеек обратить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд Пермского края в течение пятнадцати суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий А.В. Аккуратный