Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1366/2023 ~ М-1088/2023 от 21.06.2023

Мотивированное решение составлено 25 августа 2023 года

УИД 66RS0043-01-2023-001326-64

Дело № 2-1366/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2023 года          город Новоуральск Свердловская область

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Шестаковой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Абаштамовой Д.Д.,

с участием представителя истца Комитета по управлению муниципальным имуществом Новоуральского городского округа Долговых И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Новоуральского городского округа к Греченку Николаю Викторовичу об освобождении земельного участка путем демонтажа, взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Новоуральского городского округа (далее также – КУМИ Новоуральского городского округа) обратился в суд с исковым заявлением к Греченку Н.В., в котором просит обязать ответчика освободить земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 13 квадратных метра, расположенный по адресу: <адрес> путем демонтажа в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать с Греченка Н.В. в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Новоуральского городского округа сумму неосновательного обогащения за период с 1 января 2023 года по 31 мая 2023 года в размере 664 рубля 85 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 239 рублей 91 копейку.

В обоснование заявленных требований указано на то, что 17 января 2012 года между Администрацией Новоуральского городского округа в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом и индивидуальным предпринимателем Греченок Н.В. заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 13 квадратных метра, расположенный по адресу: <адрес> разрешенным использованием – для эксплуатации торгового киоска сроком до 16 декабря 2016 года.

Договор зарегистрирован в установленном порядке 27 апреля 2012 года.

Из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей следует, что индивидуальный предприниматель Греченок Н.В. (№) прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, о чем в реестр внесена соответствующая запись от 5 октября 2015 года.

При утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Новоуральского городского округа, принятой постановлением Администрации Новоуральского городского округа от 26 ноября 2018 года № 2227-а, адрес размещения торгового киоска № 39 на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 13 квадратных метра, был уточнен на адрес: <адрес>.

Комиссией по разработке схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Новоуральского городского округа 10 февраля 2023 года рассмотрен вопрос об исключении из схемы размещения нестационарных торговых объектов (далее также – НТО) и принято решение, в том числе, об исключении нестационарного торгового объекта под учетным номером 39 на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 13 квадратных метра, был уточнен на адрес: <адрес>.

По результатам обследования земельного участка 9 февраля 2023 года выявлен факт прекращения торговой деятельности Греченком Н.В. в нестационарном торговом объекте под учетным номером 39.

19 февраля 2021 года и 12 апреля 2023 года администрацией Новоуральского городского округа в адрес Греченка Н.В. направлены письма об исключении торгового объекта из схемы нестационарных торговых объектов, в которых было предложено демонтировать нестационарный торговый объект, но до настоящего времени требование оставлено без исполнения.

Представитель истца Долговых И.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, третье лицо надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела, путем направления судебного извещения, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки не сообщили, письменный отзыв не представили, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявили.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, учитывая мнение представителя истца, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, третьего лица в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив исковые требования, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

По вопросам местного значения органами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, Федеральному закону «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации (статья 7 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).

Создание условий для обеспечения жителей городского округа услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания названный федеральный закон относит к вопросам местного значения городского округа (пункт 15 части 1 статьи 16).

Согласно пункту 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии Федеральным Законом от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее также – Федеральный закон № 381-ФЗ).

Частью 2 статьи 6 названного Федерального закона № 381-ФЗ, определяющего основы государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации, предусмотрено, что органы местного самоуправления в области регулирования торговой деятельности создают условия для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли. Согласно статье 10 данного Федерального закона размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов (часть 1). Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (часть 3).

Пунктом 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 названного Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом Российской Федерации.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом каждая из сторон в любое время вправе отказаться от договора аренды, заключенного на неопределенный срок, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (абзац второй пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301-304 названного Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с Положением о Комитете по управлению муниципальным имуществом Новоуральского городского округа, утвержденным решением Думы Новоуральского городского округа от 30 марта 2016 года № 32, КУМИ Новоуральского городского округа наделен полномочиями по владению, пользованию и распоряжению муниципальным имуществом, в том числе, земельными ресурсами на территории Новоуральского городского округа, в связи с чем обращение истца в суд за защитой нарушенных прав является обоснованным.

Судом установлено, что на основании договора аренды земельного участка № 4 от 17 января 2012 года (далее также - Договор), заключенного между Администрацией Новоуральского городского округа в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом и индивидуальным предпринимателем Греченок Н.В., последнему предоставлено право аренды земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 13 квадратных метра, расположенный по адресу: <адрес> для эксплуатации торгового киоска на срок до 16 декабря 2016 года (п. 1.1 Договора).

Из акта приема-передачи места размещения нестационарного торгового объекта от 17 января 2012 года (приложение № 1 к Договору) следует, что истцом ответчику передан земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 13 квадратных метра, расположенный по адресу: <адрес>. ИП Греченок Н.В. принял указанный земельный участок по названному Договору (л.д. 9).

При утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Новоуральского городского округа, принятой постановлением Администрации Новоуральского городского округа от 26 ноября 2018 года № 2227-а, адрес размещения торгового киоска № 39 на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 13 квадратных метра, уточнен на адрес: <адрес> (л.д. 14, 15).

19 февраля 2021 года КУМИ Новоуральского городского округа направлено в адрес ИП Греченок Н.В. предложение о расторжении договора аренды ввиду истечения срока договора аренды (л.д. 19). Почтовый идентификатор №

12 апреля 2023 года КУМИ Новоуральского городского округа направлено в адрес ИП Греченок Н.В. претензия по оплате и об освобождении земельного участка с кадастровым номером № (л.д. 17-18).

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ответчиком принято решение о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя 5 октября 2015 года (л.д. 21-22).

Комиссией по разработке схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Новоуральского городского округа 10 февраля 2023 года рассмотрен вопрос об исключении из схемы размещения нестационарных торговых объектов (далее также – НТО) и принято решение, оформленное протоколом Комиссии № 99, в том числе, об исключении нестационарного торгового объекта под учетным номером 39 на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 13 квадратных метра, по адресу: <адрес>, из числа объектов, размещаемых на территории Новоуральского городского округа (л.д. 14-15).

Постановлением администрации Новоуральского городского округа № 924-а от 3 апреля 2023 года внесены соответствующие изменения и дополнения в схему размещения НТО на территории Новоуральского городского округа, утвержденную Постановлением Администрации Новоуральского городского округа от 26 ноября 2018 года № 2227-а (л.д. 13).

Согласно акту обследования места размещения нестационарного торгового объекта по адресу: <адрес> от 9 февраля 2023 года на территории Новоуральского городского округа размещен павильон, приведены его характеристики, указанный павильон принадлежит ИП Греченок Н.В. (л.д. 16).

На основании изложенного, суд полагает установленным факт размещения нестационарного торгового объекта на земельном участке с кадастровым номером земельного участка №, общей площадью 13 квадратных метра, уточнен на адрес: <адрес> без каких-либо правовых оснований ввиду истечения срока и прекращения действия договора аренды земельного участка.

Во исполнение обязанности, возложенной на стороны дела статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств обратному ответчиком в суд не представлено.

Суд также принимает во внимание, что с 1 января 2019 года вступило в силу Постановление Администрации Новоуральского городского округа от 26 ноября 2018 года № 2227-а «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Новоуральского городского округа». В указанной схеме (в редакции, измененной Постановлением администрации Новоуральского городского округа № 924-а от 3 апреля 2023 года), среди ориентиров мест размещения нестационарных торговых объектов на территории Новоуральского городского округа, размещение торгового объекта по адресу: <адрес> не предусмотрено.

Поскольку место размещения нестационарного торгового объекта на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 13 квадратных метра, по адресу: <адрес> 10 февраля 2023 года исключено из Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Новоуральского городского округа, правовых оснований для использования данного земельного участка для эксплуатации нестационарного торгового объекта, принадлежащего ответчику, также не имеется.

С учетом изложенного, учитывая, что истек срок действия договора на размещение нестационарного торгового объекта, истец, реализуя предоставленные полномочия от имени Новоуральского городского округа, вправе совершать действия по владению, пользованию и распоряжению муниципальным имуществом, в том числе предъявлять требования об освобождении земельного участка, а также с учетом того, что именно Греченок Н.В. состоял в договорных правоотношениях с Администрацией Новоуральского городского округа в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом по использованию земельного участка и нес по договору обязанность по освобождению этого земельного участка после окончания срока его действия, однако, свою обязанность не выполнил, на основании изложенных норм права, суд находит исковые требования в данной части законными и обоснованными.

При этом, согласно статье 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии судом решения, обязывающего совершить определенные действия, может быть установлен срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. В противном случае искажается сама суть правосудия по гражданским делам, к процедуре которого обращается истец для защиты своего права, не достигается цель защиты прав, свобод и охраняемых законом интересов. Защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт своевременно не исполняется.

Принимая во внимание обстоятельства дела, суд полагает возможным установить ответчику срок для исполнения возлагаемой обязанности 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, считая данный срок разумным и достаточным для исполнения решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, в силу установленного законом принципа платности землепользования лицо, фактически пользующееся земельным участком, должно вносить плату за такое пользование.

Формой возмещения стоимости пользования землей, в данном случае, является денежная сумма, равная величине арендной платы, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Размер платы за пользование указанным земельным участком определяется, исходя из ставок арендной платы, утверждаемых нормативными актами Правительства Свердловской области.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Как установлено судом, у ответчика отсутствовали правовые основания для использования земельного участка. Из расчета истца следует, что неосновательное обогащение возникло за период с 1 января 2023 года по 31 мая 2023 года в размере 664 рубля 85 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 239 рублей 91 копейка.

Доказательств неиспользования земельного участка в указанный период или его использования в силу наличия к тому правовых оснований не представлено, кроме того, факт внесения платежа в указанном размере свидетельствует о признании обязанности внесения такой платы, доказательств обратного суду, а также доказательств надлежащего выполнения обязательств по погашению оставшейся суммы задолженности в материалы дела не представлено.

Поскольку использование земельного участка осуществлялось в отсутствие к тому правовых оснований, у арендатора земельного участка возникло обязательство по уплате суммы неосновательного обогащения, истец также вправе требовать проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, судом проверен, сомнений в правильности не вызывает, свой расчет ответчиком также не представлен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом Новоуральского городского округа подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с удовлетворением иска, в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 194 - 198, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом Новоуральского городского округа к Греченку Николаю Викторовичу об освобождении земельного участка путем демонтажа, взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Обязать Греченка Николая Викторовича освободить земельный участок с кадастровым номером 66:57:0102014:40, общей площадью 13 квадратных метра, расположенный по адресу: <адрес> путем демонтажа в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Греченка Н. В. в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Новоуральского городского округа сумму неосновательного обогащения за период с 1 января 2023 года по 31 мая 2023 года в размере 664 рубля 85 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 239 рублей 91 копейку

Взыскать с Греченка Николая Викторовича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через суд, вынесший решение, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                         Ю.В. Шестакова