Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1186/2023 от 31.03.2023

Копия

дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Богородск                                                              ДД.ММ.ГГГГ

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Луниной Т.С.,

при секретаре судебного заседания Романовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пуртова Е.В. к Козлову С.В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с названным выше иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал в долг ответчику Козлову С.В. наличные денежные средства в размере Х руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Между сторонами был заключен договор займа, оформленный распиской. Ответчиком частично задолженность в размере Х руб. возвращена (ДД.ММ.ГГГГ- Х руб., ДД.ММ.ГГГГ – Х руб.). Оставшаяся сумма долга по расписке составляет Х руб.. Требование истца о возврате заемных денежных средств ответчик добровольно не удовлетворил. Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в размере Х руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере Х руб. (л.д. №).

Истец Пуртов Е.В., в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, судебной повесткой, в исковом заявлении и в ходатайстве просил судебное заседание провести в его отсутствие.

Ответчик Козлов С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом судебной повесткой, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил.

С учетом вышеизложенного неявка ответчика в судебное заседание не может быть признана вызванной уважительными причинами и не может препятствовать рассмотрению дела по существу.

С учетом статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и ответчика.

В ходатайстве ответчика Козлова С.В. поступившее в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ просит судебное заседание провести в его отсутствие, при этом обращает внимание, что в связи с финансовыми сложностями им было подано заявление о признании его несостоятельным (банкротом). Считает, что требования истца должны быть рассмотрены в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу положений пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

    По правилам статьи 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п.1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2).

    Статья 810 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (п.1). Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п.3).

    В абзаце 2 пункте 2 статьи 408 Гражданского кодекса РФ закреплено, что если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Пуртовым Е.В. (займодавцем) и ответчиком Козловым С.В. (заемщиком) заключен договор беспроцентного займа, по условиям которого Пуртов Е.В. передал ответчику в долг сумму займа в размере Х руб., со сроком возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязалась вернуть сумму займа, в обусловленный в настоящем договоре срок, что подтверждается распиской (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ Козловым С.В. возвращены истцу денежные средства в размере Х руб.. ДД.ММ.ГГГГ Козловым С.В. возвращены истцу денежные средства в размере Х руб., что подтверждается распиской (оборот л.д. №).

В установленный в договоре беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ срок ДД.ММ.ГГГГ, ответчик сумму займа в размете Х руб. истцу не возвратил.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку, доказательств возврата суммы займа в размере 100 000 руб., в установленный соглашением сторонами срок материалы дела не содержат, расписок о возврате указанной выше суммы займа не представлено, иного расчета задолженности, сведений о поступлении 100 000 руб. также не представлено, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств, принятых на основании договора беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о безденежности договоров займа, передачи денежных средств в меньшем количестве, чем указано в договоре (статья 812 Гражданского кодекса РФ), наличии оснований для освобождения ответчика от ответственности за нарушение обязательств (статья 401 Гражданского кодекса РФ) не представлено.

Принимая во внимание, что до настоящего времени ответчиком не погашена задолженность по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере Х руб., что свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по указанному выше договору, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности в размере Х руб..

Доводы ответчика о том, что требования истца должны быть рассмотрены в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина являются несостоятельными.

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Из положений пунктов 1 и 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Согласно пункта 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 (ред. от 21.12.2017) «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ. Однако рассмотрение таких исковых заявлений и принятие по ним решения по существу само по себе не препятствует в дальнейшем включению соответствующего требования в реестр с учетом абзаца третьего пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве и пункта 24 настоящего Постановления.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного данным Законом порядка предъявления требований к должнику.

На данный момент определением Арбитражного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ было принято к производству и назначено судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Козлова С.В. и Э.С. по проверке обоснованности заявления о признании гражданина несостоятельным (банкротом). С ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании объявлен перерыв до ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, решение о признании обоснованным заявления Козлова С.В. и введении реструктуризация его долгов принято не было, в связи с чем положения пункта 1 статьи 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не применяются и мораторий на удовлетворение требований кредиторов не вводится.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Материалами дела подтверждено, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере Х руб., что подтверждается квитанцией (л.д. №).

С учетом удовлетворенных исковых требований, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в суд, в полном объеме, в размере Х руб..

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Пуртова Е.В. к Козлову С.В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить:

- взыскать с Козлова С.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения (ИНН №, СНИЛС №), в пользу Пуртова Е.В., ДД.ММ.ГГГГрождения (паспорт №), задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере Х руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Богородский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья                                  (подпись)                                           Т.С. Лунина

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные