Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4048/2023 ~ М-3850/2023 от 20.09.2023

УИД: 78RS0016-01-2023-005262-57

Производство № 2-4048/2023

Категория 2.205                                                                   14 декабря 2023 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи А.А. Токарь,

при секретаре Ф.В. Берёзкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с настоящим иском, ссылаясь на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО2 на условиях платности, срочности и возвратности был заключен договор займа, путем составления и подписания расписки о передаче денежных средств в размере 3 000 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с ненадлежащим исполнением условий договора займа, истец обратилась к ответчику с требованием о возврате денежных средств в полном объеме, которое оставлено без удовлетворения. Полагая свои права нарушенными, истец просила взыскать с ответчика задолженность по договору займа в сумме 3 000 000 рублей, проценты за пользование займом в сумме 1 617 223 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму задолженности в размере 278 506 рублей 85 копеек, расходы, понесенные на оплату услуг представителя, в сумме 90 000 рублей, а также расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, в размере 19 479 рублей.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, доверила защиту своих интересов представителю.

Представитель ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

ФИО2 в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил, о месте и времени слушания дела уведомлен по известному суду адресу места жительства, однако почтовое уведомление возвращено в суд за истечением срока хранения.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минцифры России от ДД.ММ.ГГГГ N 382 и части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим вручением, ввиду чего суд признаёт ответчика уведомленным надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, но не сообщивших суду об уважительных причинах своей неявки и не просивших рассмотреть дело в свое отсутствие. С учетом мнения истца, не возражавшего против вынесения по делу заочного решения, принимая во внимание, что о настоящем судебном заседании ответчик был заблаговременно извещен, но не предпринял никаких мер по направлению в заседание своего представителя, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд, расценивая неявку ответчика, как неуважительную, определил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 807 по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Как следует из п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Порядок и сроки исполнения обязанности заемщика по возврату займа определяются договором (ст.ст. 809, 810 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов гражданского дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа физических лиц, в соответствии с которым истец предоставил заемщику денежные средства в размере 3 000 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено составленной и подписанной сторонами долговой распиской; за пользование займом заемщик обязан уплачивать банку 25 % годовых от суммы текущей ссудной задолженности по основному долгу (л.д. 16).

В соответствии с долговой распиской ФИО2 обязался возвратить полученные денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ путём совершения единовременного платежа, а также уплатить проценты на сумму задолженности.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

ФИО2 обязательства по возврату представленных денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ не исполнил. Следовательно, с ФИО2 подлежит взысканию задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 000 рублей.

Разрешая требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При этом в силу п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Договором займа (расписка) установлена процентная ставка в размере 25 % годовых от суммы невыплаченной задолженности. Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату займа, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, являются правомерными

Согласно расчету ФИО1, сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 1 617 223 рубля (3 000 000*787/365*25%). Данный расчет проверен судом, не имеет арифметических ошибок и погрешностей, принят судом в качестве достоверного доказательства. Таким образом, сумма процентов, подлежащая взысканию с ФИО2, составляет 1 617 223 рубля.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

П. 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 5 ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах

Согласно расчету, проценты за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 278 506 рублей 85 копеек, однако, суд считает, представленный расчет ошибочным, поскольку, ФИО2 обязался возвратить полученные денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, период неправомерного удержания денежных средств, начинает течь со дня, следующего за днем возврата задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, а именно с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 36 821 рубль 92 копейки (3 000 000*56*8/365);

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 189 863 рубля 01 копейка (3 000 000*308*7,5/365);

- ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 15 369 рублей 86 копеек (3 000 000*22*8,5/365);

- ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 33 534 рубля 25 копеек (3 000 000*34*12/365);

- ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2 136 рублей 99 копеек (3 000 000*2*13/365), а всего 277 726 рублей 03 копейки (36 821,92+189 863,01+15 369,86+33 534,25+2 136,989).

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами в сумме 277 726 рублей 03 копейки.

При разрешении спора по существу суд обязан решить вопрос о распределении судебных расходов, которые, согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей и иные, признанные судом необходимыми расходы.

С целью защиты нарушенных прав ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с ФИО3 договор № об оказании юридической помощи и представлению интересов по гражданскому делу в судах общей юрисдикции о взыскании с ФИО2 задолженности по долговой расписке от ДД.ММ.ГГГГ, на оплату оказанных услуг истец понёс расходы в размере 90 000 рублей.

Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Критерии разумности и соразмерности расходов на оплату услуг представителя не имеют конкретных определений в законе, следовательно, подлежат оценке в каждом конкретном случае, исходя из объема и сложности выполненной представителем работы, временных затрат на анализ и подготовку материалов, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

Учитывая невысокую сложность заявленного спора, отсутствие затруднений при сборе доказательств, продолжительность рассмотрения дела (по делу состоялось 2 судебных заседания), то обстоятельство, что по данной категории споров существует сложившаяся обширная судебная практика, суд считает размер платы за оказанные ФИО1 услуги завышенным, и, исходя из принципов разумности и справедливости полагает возможным взыскать в пользу истца расходы на оплату за оказанные юридические услуги в размере 15 000 рублей.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 19 479 рублей, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ. С учётом размера удовлетворённых требований размер подлежащей уплате государственной пошлины составляет 32 675 рублей ((3 000 000+1 617 223+277 726,03)-1 000 000)*0,5%+13 200), следовательно, с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 19 479 рублей, кроме того, с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит уплате государственная пошлина в сумме 13 196 рублей (32 675-19 479).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░░ ░ ░░░2 (░░░░░: №) ░ ░░░░░░ ░░░1 (░░░░░░░ ░░░░░ № №) ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 1 617 223 ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 277 726 ░░░░░░ 03 ░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ 19 479 ░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 (░░░░░: №) ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13 196 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░: (░░░░░░░)