Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4837/2022 ~ М-5016/2022 от 29.08.2022

№ 2 –4837/2022

УИД 03RS0007-01-2022-006390-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2022 года                            г.Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Пиндюриной О.Р.,

при секретаре Кутлумбетовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Меркулова Сергея Львовича к Галееву Ильдару Радиковичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Меркулов С.Л. обратился в суд с исковым заявлением к Галееву И.Р. о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование исковых требований, что 20.09.2020 года между ним и Галеевым И.Р. заключен договор займа на сумму 1 700 000 рублей сроком возврата до 20.10.2020 года. Денежные средства передавались по адресу: .... Галееву И.Р. денежные средства необходимы были на строительство объекта по адресу: .... Он обещал оформить одно из построенных помещений в собственность истцу. 17.11.2020 года Галеевым И.Р. перечислено истцу 30 000 рублей в счет возврата долга по договору займа. Иных перечислений от Галеева И.Р. не было. С учетом уточненных исковых требований, просит взыскать с Галеева И.Р. в его пользу сумму займа в размере 1 670 000 рублей и проценты за пользование денежными средствами на дату вынесения решения.

Истец Меркулов С.Л. в судебном заседании исковые требования поддержал, суду показал, что 20 сентября 2020 года он передал Галееву И.Р. в долг денежные средства в размере 1 700 000 рублей наличными на строительство коммерческого помещения. 17.11.2020 года ответчик Галеев И.Р. частично долг погасил в размере 30 000 рублей. Просит исковые требования удовлетворить, взыскать с Галеева И.Р. сумму основного долга в размере 1 670 000 рублей и проценты в размере 259 183,82 рукбля.

Ответчик Галеев И.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседании извещен своевременно и надлежащим образом. Причина неявки суду не известна.

Согласно ст.1 ч.4, ст.10 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом.

По ч.1 ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судом установлено, адресной справкой отдела адресно-справочной работы УФМС России по РБ подтверждается, что Галеев И.Р. зарегистрирован по адресу: ..., ....

Материалами дела установлено, что судебное извещение о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу направлено Галееву И.Р. судом по вышеуказанному адресу с уведомлением о вручении, то есть в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которое ответчику не вручено, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».

Также извещение о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу направлено Галееву И.Р. путем телефонограммы, полученной им 20.09.2022 года.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в судебное заседание, несет сам ответчик в силу ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ч. 1, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что Галеев И.Р. в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил об отложении рассмотрения дела, ходатайств о предоставлении доказательств по иску не заявлял, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав доводы истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ч.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации оговор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.1 ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом, 20.09.2020 года между Меркуловым С.Л. и Галеевым И.Р. заключен договор займа, согласно которому Галеев И.Р. взял у Меркулова С.Л. в долг денежные средства в размере 1 700 00 рублей сроком возврата не позднее 20.10.2020 года.

Статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального толкования расписки от 20.09.2020 года, подлинник которого представлен в материалы дела, следует, что Галеев И.Р. получил от Меркулова С.Л. в долг 1 700 000 рублей и обязуется вернуть указанную сумму не позднее 20.10.2020 года.

Таким образом, истец и ответчик заключили договор займа в письменной форме, договор (расписка) содержит существенные условия договора займа, недействительным в установленном законом порядке не признан, в связи с чем, его условия учитываются судом при рассмотрении дела. При этом каких – либо неясностей, неточностей из текста договора займа не усматривается, его содержание однозначно свидетельствует о заключении сторонами договора займа, форма договора, предусмотренная ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации, соблюдена. Текст договора займа свидетельствует о фактическом получении Галеевым И.Р. денежных средств в связи со свершившимся фактом передачи денег в сумме 1 700 000 рублей.

В силу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Так, Гражданским Кодексом Российской Федерации предусмотрено, что сделки между гражданами в подтверждение получения или передачи денежных средств должны совершаться в простой письменной форме, то есть в данном случае надлежащим доказательством и подтверждением передачи денежных средств являются расписки, аналогично и подтверждением возврата денежных средств должна быть расписка.

Договор займа в данном случае является, фактически простой формой письменного соглашения о займе, так как в ней указаны стороны, дата, сумма займа, обязанность возврата.

Бремя доказывания факта исполнения договора займа возложено на ответчика в силу закона.

Как следует из искового заявления ответчик Галеев И.Р. в счет возврата суммы займа передал Меркулову С.Л. 30 000 рублей.

Поскольку договор займа, подтверждающий его заключение, находится у кредитора, каких – либо иных расписок о возврате займа, подтверждающих исполнение своих обязательств по возврату займа в полном объеме ответчиком не представлено, суд считает, что факт исполнения своих обязательств по договору займа от 20.09.2020 года Галеевым И.Р. не доказан.

При таких обстоятельствах суд считает, что у ответчика Галеева И.Р. перед Меркуловым С.Л. имеется задолженность согласно договору займа от 20.09.2020 года в размере 1 670 000 рублей, которые подлежит взысканию.
Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Судом установлено, что долг по расписке от 20.09.2020 года в размере 1 670 000 рублей Галеевым И.Р. не возвращен, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию в пользу Меркулова С.Л. проценты за пользование чужими денежными средствами по день вынесения решения суда в размере 259 183,82 рубля, исходя из следующего расчета:

Задолженность	Период просрочки	Ставка	Формула	Проценты
с	по	дней
1 700 000,00 р.	21.10.2020	17.11.2020	28	4,25	1 700 000,00 * 28 * 4.25% / 366	5 527,32 р.
-30 000,00 р.	17.11.2020	Погашение части долга
1 670 000,00 р.	18.11.2020	31.12.2020	44	4,25	1 670 000,00 * 44 * 4.25% / 366	8 532,51 р.
1 670 000,00 р.	01.01.2021	21.03.2021	80	4,25	1 670 000,00 * 80 * 4.25% / 365	15 556,16 р.
1 670 000,00 р.	22.03.2021	25.04.2021	35	4,50	1 670 000,00 * 35 * 4.5% / 365	7 206,16 р.
1 670 000,00 р.	26.04.2021	14.06.2021	50	5,00	1 670 000,00 * 50 * 5% / 365	11 438,36 р.
1 670 000,00 р.	15.06.2021	25.07.2021	41	5,50	1 670 000,00 * 41 * 5.5% / 365	10 317,40 р.
1 670 000,00 р.	26.07.2021	12.09.2021	49	6,50	1 670 000,00 * 49 * 6.5% / 365	14 572,47 р.
1 670 000,00 р.	13.09.2021	24.10.2021	42	6,75	1 670 000,00 * 42 * 6.75% / 365	12 971,10 р.
1 670 000,00 р.	25.10.2021	19.12.2021	56	7,50	1 670 000,00 * 56 * 7.5% / 365	19 216,44 р.
1 670 000,00 р.	20.12.2021	13.02.2022	56	8,50	1 670 000,00 * 56 * 8.5% / 365	21 778,63 р.
1 670 000,00 р.	14.02.2022	27.02.2022	14	9,50	1 670 000,00 * 14 * 9.5% / 365	6 085,21 р.
1 670 000,00 р.	28.02.2022	10.04.2022	42	20,00	1 670 000,00 * 42 * 20% / 365	38 432,88 р.
1 670 000,00 р.	11.04.2022	03.05.2022	23	17,00	1 670 000,00 * 23 * 17% / 365	17 889,59 р.
1 670 000,00 р.	04.05.2022	26.05.2022	23	14,00	1 670 000,00 * 23 * 14% / 365	14 732,60 р.
1 670 000,00 р.	27.05.2022	13.06.2022	18	11,00	1 670 000,00 * 18 * 11% / 365	9 059,18 р.
1 670 000,00 р.	14.06.2022	24.07.2022	41	9,50	1 670 000,00 * 41 * 9.5% / 365	17 820,96 р.
1 670 000,00 р.	25.07.2022	18.09.2022	56	8,00	1 670 000,00 * 56 * 8% / 365	20 497,53 р.
1 670 000,00 р.	19.09.2022	10.10.2022	22	7,50	1 670 000,00 * 22 * 7.5% / 365	7 549,32 р.
Сумма основного долга: 1 670 000,00 р.
Сумма процентов: 259 183,82 р.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Меркулова Сергея Львовича к Галееву Ильдару Радиковичу (паспорт серии 8004 № 130495, выдан 03.05.2003 года Советским РУВД г.Уфы Республики Башкортостан) о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Галеева Ильдара Радиковича в пользу Меркулова Сергея Львовича сумму задолженности по договору займа от 20 сентября 2020 года в размере 1 929 183 рубля 82 копейки, в том числе 1 670 000 рублей – основной долг, 259 183 рубля, 82 копейки – проценты.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья:                            О.Р. Пиндюрина

Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2022 года.