Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1300/2022 (2-8474/2021;) ~ М-7600/2021 от 27.08.2021

Дело № 2-1300/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Владикавказ      16 февраля 2022года

Советский районный суд г. Владикавказ РСО - Алания в составе:

председательствующего судьи Макоевой Э.З,

при секретаре судебного заседания Гогичаевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу должника Нигколовой Виктории Витальевны о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

ПАО «Сбербанк» обратился в суд с вышеуказанным иском о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований истцом указано, что ... ПАО «Сбербанк » и ответчик ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение обязательства по договору ответчику была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт 1044-Р-335565424) с кредитным лимитом 20000 руб. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Процентная ставка за пользование кредитом составляла 19% годовых. Неустойка в случае неисполнения обязательств по возврату кредитных средств 36% годовых. В связи с тем, что ответчик свои обязательства по возврату сумм и сроков производил с нарушениями по состоянию на ... задолженность заемщика составляет 73727,33 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 56540,27 руб. и задолженности по просроченным процентам 17187,06 руб.

Банку стало известно, что 09.12.2018г. заемщик ФИО1 умерла.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

Просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества умершего заемщика, задолженность по кредитной карте эмиссионного контракта 1044-Р-335565424 в размере 73727,33 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 56540,27 руб. и задолженности по просроченным процентам 17187,06 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 411,82 руб. в пределах стоимости перешедшего к наследникам имущества.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении указана просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики ФИО2 и ФИО3, извещенные о дне слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

С учетом позиции истца, дело рассмотрено в заочном производстве.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу требований статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из ст. 811 ГК РФ усматривается, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено материалами дела что ... ПАО «Сбербанк » и ответчик ФИО1 заключили договор на предоставление возобновление кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение обязательства по договору ответчику была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт 1044-Р-335565424) с кредитным лимитом 20000 руб.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Процентная ставка за пользование кредитом составляла 19% годовых. Неустойка в случае неисполнения обязательств по возврату кредитных средств 36% годовых. В связи с тем, что ответчик свои обязательства по возврату сумм и сроков производил с нарушениями по состоянию на ... задолженность заемщика составляет 73727,33 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 56540,27 руб. и задолженности по просроченным процентам 17187,06 руб.

Судом установлено, что 09.12.2018г. заемщик ФИО1 умерла.

Материалами наследственного дела № не установлено наследственное имущество. Также в материалах наследственного дела имеется заявление ФИО2, о том, что после смерти матери – ФИО5 наследство ни по закону ни по завещанию не принимал; заявление ФИО3 о том, что после смерти дочери – ФИО1 наследство ни по закону ни по завещанию не принимала.

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1117 ГК РФ), то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества ( п.1 ст. 416 ГК РФ).

Из абзаца 1 ст. 1112 ГК РФ следует, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из полученных судом сведений наследники отвечающие по долгам наследодателя материалами дела не установлены, также не установлен размер наследственного имущества должника.

В связи с установленными судом обстоятельствами требования истца о взыскании в его пользу с ответчика сумму задолженности, расходов по оплате госпошлины не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                  ░░░░░░░ ░.░.