Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-13/2023 (11-408/2022;) от 14.12.2022

Дело № 11-13/2023

м/с Ибрагимова З.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

           30 января 2023 года                                    г. Щёлково Московская область

Щёлковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Скариной К.К., при секретаре судебного заседания Барановой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляции апелляционную жалобу Богатыревой Татьяны Васильевны на решение мирового судьи судебного участка № 280 Щёлковского судебного района Московской области от 17 ноября 2021 года по гражданскому делу по иску ООО «Профсервис» к Богатыревой ФИО5 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Профсервис», обратилось к мировому судье с исковым заявлением к Богатыревой Т.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, указав в обоснование иска, что истец осуществлял управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: Московская область, г. Щелково мкр. Богородский д. 10 кор.2, на основании Протокола № № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 05.08.2015 года и договора управления от 05.08.2015, с октября 2015 по февраль 2019 года и на основании решения ГУ МО ГЖИ МО о внесении изменений реестр лицензий Московской области от 18.09.2019 № с 01 октября 2019 года по 31 декабря 2019 года. ответчик Богатырева (ранее Борзенкова) Т.В. обладает правом пользования квартирой по адресу: <адрес> оплату жилищно-коммунальных услуг не производит, в том числе в установленные сроки, в результате чего образовалась задолженность в размере 3628,80 рублей за период с ноября по декабря 2019 года (содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги), начисленные пени за несвоевременное внесение оплаты за период с 11.12.2019 по 05.04.2020 и 01.01.2021 года по 16.06.2021 в размере 368,50 рублей; задолженность по оплате за обращение с ТКО с 01.01.2019 по 28.02.2019 составляет 643,66 рублей и пени за несвоевременное внесение платы за ТКО начисленные за период с 11.05.2019 по 05.04.2020 и с 01.01.2021 по 16.06.2021 в размере 118,20 рублей. Судебный приказ был отменен, однако задолженность не оплачена. На основании изложенного, Общество просило суд взыскать с ответчика в свою пользу указанную задолженность и пени, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Решением мирового судьи от 17.11.2021 года требования истца удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обжалует его в апелляционном порядке, поскольку с начислениями не согласна, истец не является управляющей компанией, не вправе производить начисления, злоупотребляет правом, полагает также себя ненадлежащим ответчиком по делу, начисления проводит <данные изъяты>. Просит решение мирового судьи отменить, полагая его незаконным.

В судебном заседании представитель истца требования полагал обоснованными, основанными на законе и договоре, начисления платы также законным, а ответчика - надлежащим, полагал в апелляционной жалобе необходимым отказать.

В судебное заседание ответчик не явилась, извещена. Судом с учетом требований ч. 4 ст. 167 ГПК РФ постановлено (протокольно) о рассмотрении дела в ее отсутствие, принимая во внимание надлежащее извещение, отсутствие сведений об уважительности причин неявки и ходатайств об отложении слушания дела с указанием уважительности причин.

Согласно материалов дела и протоколов судебных заседаний, определений, иных лиц, участвующих в деле, не имеется, судом первой инстанции не привлекалось к участию в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Так, в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: рассмотрение дела судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство; принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело; отсутствие в деле протокола судебного заседания в письменной форме или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 230 настоящего Кодекса, в случае отсутствия аудио- или видеозаписи судебного заседания; нарушение правила о <данные изъяты> совещания судей при принятии решения.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ст. 189 ГПК РФ После исследования всех доказательств председательствующий предоставляет слово для заключения по делу прокурору, представителю государственного органа или представителю органа местного самоуправления, участвующим в процессе в соответствии с частью третьей статьи 45 и со статьей 47 настоящего Кодекса, выясняет у других лиц, участвующих в деле, их представителей, не желают ли они выступить с дополнительными объяснениями. При отсутствии таких заявлений председательствующий объявляет рассмотрение дела по существу законченным и суд переходит к судебным прениям.

В соответствии со ст. 194 ГПК РФ Постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу, принимается именем Российской Федерации в форме решения суда.

Решение суда принимается в совещательной комнате, где могут находиться только судья, рассматривающий дело, или судьи, входящие в состав суда по делу. Присутствие иных лиц в совещательной комнате не допускается.

Совещание судей происходит в порядке, предусмотренном статьей 15 настоящего Кодекса. Судьи не могут разглашать суждения, высказывавшиеся во время совещания.

Из материалов дела (протокола судебного заседания от 17.11.2021) следует, что при принятии судом решения 17.11.2021 в нарушение требований ч.4 ст. 330 ГПК РФ, ст. 194 ГПК РФ, прений сторон, суд в совещательную комнату не удалялся, после стадии прений судом оглашена резолютивная часть решения. Также отсутствует и аудиозапись судебного заседания проверить соблюдение процессуальных норм при принятии судом решения, установленных п. 7 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, и несоответствия письменного протокола аудиозаписи, принятия решения судом в соответствии с требованиями ст. 194 ГПК РФ в совещательной комнате, не представляется возможным, составлен акт об отсутствии аудиофиксации судебного заседания. Таким образом, решение нельзя принять законным, оно подлежит отмене. Также, в своем решении суд не указал мотивов, по которым он принимает или отклоняет доводы ответчика согласно представленным возражениям, правовую оценку его доводам и доказательствам, вопреки требованиям ст. 67 ГПК РФ, и принципа состязательности и равноправия сторон согласно ст. 12 ГПК РФ, не давалась.

Требования, заявленные истцом поддержаны, в материалах дела имеются письменные возражения.

Из материалов дела следует и судом апелляционной инстанции установлено, что истец ООО «Профсервис» осуществлял управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> на основании Протокола № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 05.08.2015 года и договора управления от 05.08.2015, с октября 2015 по февраль 2019 года и на основании решения ГУ МО ГЖИ МО о внесении изменений реестр лицензий Московской области от 18.09.2019 № № с 01 октября 2019 года по 31 декабря 2019 года.

Сведения об управлении истцом жилым домом внесены в реестр лицензий ГЖИ <адрес>. Сведений о признании в установленном законом порядке решения общего собрания собственников и договора управления недействительными у суда не имеется.

В материалы дела в достаточном объеме представлены доказательства в обоснование фактического управления жилым домом в спорный период, - на основании Протокола № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 05.08.2015 года и договора управления от 05.08.2015, с октября 2015 по февраль 2019 года и на основании решения ГУ МО ГЖИ МО о внесении изменений реестр лицензий Московской области от 18.09.2019 № с 01 октября 2019 года по 31 декабря 2019 года. Также, в материалы дела представлено вступившее в законную силу решение Щелковского городского суда Московской области от 29 мая 2020 года, по спору о признании недействительным решений собраний собственников многоквартирного дома по указанному адресу, исходя из которого, по результатам рассмотрения дела. ООО «Профсервис» продолжило управлять многоквартирным домом, поскольку решение собственником о выборе иной управляющей компании, признано судом недействительным. Указанные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ оценены, принимаются судом.

Ответчик Богатырева Т.В. является с 2011 года собственником квартиры по адресу: <адрес>

Мировым судьей 26.07.2021 вынесено определение об отмене судебного приказа в отношении ответчика в связи с поступившими возражениями должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.

В силу ч.ч. 2 - 4 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом, например, лифтом. Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 36, пункт 2 части 1 и пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158, часть 1 статьи 162 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться должным образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя:

- плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме);

- плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункты 2, 3 части 1, пункты 1, 3 части 2, часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

Согласно п. 14 разъяснений вышеуказанного Постановления Пленума Верховного суда, под содержанием общего имущества в многоквартирном доме следует понимать комплекс работ и услуг, направленных на поддержание этого имущества в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность их имущества, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Таким образом, на собственников жилых помещений возложены обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст.161 ЖК РФ управление и эксплуатация многоквартирным домом должны обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

С учетом вышеизложенного, у истца возникла обязанность по содержанию жилого дома по указанному адресу, включая заключение соответствующих договоров с ресурсоснабжающими и другими подрядными организациями с целью обеспечения его надлежащего содержания.

Свои обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг ответчик не исполняет, плату не вносит, согласно представленных документов, в отношении принадлежащей ей квартиры имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, в результате чего образовалась задолженность в размере 3628,80 рублей за период с ноября по декабря 2019 года (содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги); задолженность по оплате за обращение с ТКО с 01.01.2019 по 28.02.2019 составляет 643,66 рублей.

В связи с просрочкой внесения обязательных платежей начислены пени за несвоевременное внесение оплаты за период с 11.12.2019 по 05.04.2020 и с 01.01.2021 года по 16.06.2021 в размере 368,50 рублей и пени за несвоевременное внесение платы за ТКО начисленные за период с 11.05.2019 по 05.04.2020 и с 01.01.2021 по 16.06.2021 в размере 118,20 рублей.

Начисленные платежи и расчеты истца учитывают все представленные ответчиком в качестве возражений по делу платежки, согласно расчетам, с которыми суд соглашается. Иных расчетов (контррасчетов) не представлено в материалы дела. Доводы ответчика несостоятельны как по начислению, а представленный истцом расчет основного долга и пени суд находит правильным; так и доводы отклоняются о том, что истец не вправе начислять плату за жилищно-коммунальные услуги, поскольку опровергаются материалами дела, данными решений суда об оспаривании решений собрания собственников многоквартирного дома данными ГЖИ о внесении в реестр лицензий на право осуществления деятельность по данному многоквартирному дому, договорами с подрядными и ресурсоснабжающими организациями. Указанные ответчиком доводы отклонятся судом.

Доводы ответчика о том, что он является ненадлежащим по делу также не состоятелен, поскольку в силу вышеназванных норм гражданского и жилищного законодательства на нем как на собственнике лежит бремя несения расходов по оплате за жилищно-коммунальные услуги, будучи собственником с 2011 года жилого помещения в многоквартирном доме в спорный период времени.

Как указано в п.69 Постановления Пленума ВС РФ №7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п.71 названного Постановления, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Принимая во внимание период неисполнения ответчиком обязательств по оплате коммунальных услуг, суд находит заявленный размер пени соразмерным допущенному нарушению, в связи с чем суммы начисленных пени подлежат взысканию в полном объеме, каких-либо исключительных оснований для снижения пени судом не установлено, равно как и обстоятельств, позволяющих суду освободить ответчика от выплаты пени за несвоевременную оплату задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

Расчет истца по начислению пени соответствует требованиям жилищного законодательства РФ, арифметически верен, учитывает также правомерно период их не начисления с 05.04.2020 до 01.01.2021 в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 424.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Общие правила доказывания в гражданском процессе урегулированы положениями главы 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

В части 1 статьи 55 ГПК РФ указано, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно частям 1, 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчиком не представлено доказательств об оплате задолженности в спорный период, в том числе своевременно.

Оценивая в совокупности представленные по делу доказательства, суд находит требование истца подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положений ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», ст. 88, 98 ГПК РФ, и с учетом обоснованности и удовлетворения иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в полном размере, т.е. 400 рублей, уплата пятидесяти процентов которой за выданный ранее судебный приказ и в последующем отмененный, презюмируется, а несение расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска подтверждено материалами дела.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, решение мирового судьи подлежит отмене с принятием по делу нового решения.

Руководствуясь ст.ст. 327, 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 280 Щёлковского судебного района Московской области от 17 ноября 2021 года по гражданскому делу по иску ОО «Профсервис» к Богатыревой ФИО6 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени – отменить полностью, принять по делу новое решение, которым исковые требования ООО «Профсервис» к Богатыревой Татьяне Васильевне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени – удовлетворить.

Взыскать с Богатыревой ФИО7 в пользу ООО «Профсервис» задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт жилого помещения, коммунальные услуги за период с ноября 2019 по декабрь 2019 год в размере 3628 рублей 80 копеек и пени за несвоевременное внесение платы в общем размере 368 рублей 50 копеек за период просрочки с 11.12.2019 по 05.04.2020 года и с 01.01.2021 по 16.06.2021; задолженность по оплате услуг за обращение в твердыми коммунальными отходами за период с 01.01.2019 по февраль 2019 года (указанный период) в размере 643 рубля 66 копеек и пени за своевременность оплаты услуги по обращению ТКО с 11.05.2019 по 05.04.2020 и с 01.01.2021 по 16.06.2021 года в общем размере 118 рублей 20 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 400 рублей.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции подачей кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения настоящего определения.

Председательствующий

судья                                                                                            Скарина К.К.