Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-12/2021 от 14.04.2021

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес>                                                                                27 апреля 2021 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Салихова А.И.,

при секретаре судебного заседания Дьячковой Ю.М.,

с участием помощника прокурора Конаковой Е.А.,

осужденного Рогозина Д.В. , посредством системы видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Циклаури Л.Г., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Рогозина Д.В. на приговор мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района Республики Марий Эл, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Рогозин Д. В., родившийся <данные изъяты> судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Марий Эл по ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 139, ч. 2 ст. 69 УК РФ к исправительным работам сроком на 8 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Верховного Суда Республики Марий Эл по ч. 1 ст. 119, п. «г» ч. 2 ст. 206 УК РФ, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Волжского городского суда Республики Марий Эл по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ постановлением Серовского районного суда <адрес>, с учетом постановления Серовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговору Верховного Суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Волжского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на срок 6 лет 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ постановлением Серовского районного суда <адрес> неотбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору Верховного Суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Волжского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, заменена на наказание в виде исправительных работ на срок 2 года с удержанием из заработной платы 20% в доход государства. ДД.ММ.ГГГГ освобожден из мест лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ постановлением Волжского городского суда Республики Марий Эл неотбытое наказание в виде исправительных работ по приговору Верховного Суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Волжского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ заменено на лишение свободы на срок 7 месяцев 9 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Волжского городского суда Республики Марий Эл по п. «г» ч. 2 ст. 161, 70 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 6 месяцев 13 дней,

осужден по ч. 1 ст. 314 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Волжского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 6 месяцев 13 дней.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Разрешен вопрос о процессуальных издержках.

Заслушав выступления сторон, изучив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

По приговору суда Рогозин Д.В. признан виновным в злостном уклонении лица, осужденного к ограничению свободы, от отбывания наказания.

Преступление совершено в <адрес> Республики Марий Эл при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Рогозин Д.В. свою вину в совершении преступления признал полностью.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст. ст. 314 - 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Рогозин Д.В. ставит вопрос об отмене приговора, поскольку постановлением Волжского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание по приговору Верховного Суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Волжского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ уже заменено на лишение свободы. Также ставит вопрос об отмене указанного постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель Волжского межрайонного прокурора Анисимова Н.Г. считает, что приговор является законным, и обоснованным, а апелляционная жалоба осужденного               Рогозина Д.В. не подлежит удовлетворению.

В судебном заседании осужденный Рогозин Д.В. и защитник - адвокат Циклаури Л.Г. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили приговор суда отменить, а также поставили вопрос о замене наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

Прокурор Конакова Е.А. считала апелляционную жалобу подлежащей отклонению.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалоб осужденного Рогозина Д.В. , выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Все ходатайства, заявленные участниками процесса, в том числе ходатайство Рогозина Д.В. о рассмотрении дела в порядке главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, разрешены в соответствии с требованиями закона.

В судебном заседании Рогозин Д.В. вину в совершении преступления признал полностью, в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, заявил, что разъясненные ему судом правовые последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства ему понятны, и после консультации со своим защитником поддержал заявленное им ранее ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Убедившись, что указанное ходатайство заявлено Рогозиным Д.В. добровольно, после проведения консультации с защитником, что Рогозин Д.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, суд, изучив материалы уголовного дела, пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, на основании чего постановил обвинительный приговор.

Приговор в отношении Рогозина Д.В. соответствует требованиям ч. 8            ст. 316 УПК РФ и постановлен в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, определяющей порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Преступные действия Рогозина Д.В. суд правильно квалифицировал по ч. 1 ст. 314 УК РФ.

При решении вопроса об избрании Рогозину Д.В. вида наказания по ч. 1 ст. 314 УК РФ судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящийся к категории преступлений небольшой тяжести, личность Рогозина Д.В. , влияние назначенного наказания на условия его жизни и жизни его семьи.

При этом суд, признал обстоятельствами, смягчающими наказание Рогозину Д.В. , признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья как его самого, так и его родных и близких. Не учтенных судом обстоятельств, смягчающих наказание, по делу не усматриваются.

Довод апелляционной жалобы об отмене приговора, поскольку постановлением Волжского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание по приговору Верховного Суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Волжского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ уже заменено на лишение свободы и тем самым по мнению осужденного Рогозина Д.В. он дважды привлекается к ответственности, не основан на уголовно-процессуальном законе.

Так, приговором Верховного Суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ Рогозину Д.В. кроме основного наказания в виде лишения свободы, назначено, в том числе и дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В дальнейшем, постановлением Серовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления Серовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч. 5             ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговору Верховного Суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Волжского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год.

Постановлением Серовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору Верховного Суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Волжского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, заменена на наказание в виде исправительных работ на срок 2 года с удержанием из заработной платы 20% в доход государства.

Постановлением Волжского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание в виде исправительных работ по приговору Верховного Суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Волжского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ заменено на лишение свободы на срок 7 месяцев 9 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Таким образом, Рогозину Д.В. постановлением Волжского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ заменено именно неотбытое наказание в виде исправительных работ, решение по дополнительному наказанию в виде ограничения свободы судом не принималось.

Кроме того, указанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и обжалованию в апелляционном порядке совместно с приговором не подлежит.

Кроме того, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные мировому судье на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде, размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим личности осужденного, отвечает целям, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ, все заслуживающие внимания обстоятельства при назначении наказания учтены.

Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы, о невозможности назначения более мягкого вида наказания, а также о невозможности применения в отношении осужденного правил, предусмотренных ст. ст. 64, 73 УК РФ, надлежащим образом мотивированы. Не согласиться с данными выводами оснований не имеется.

Окончательное наказание осужденному назначено по правилам ч. 5              ст. 69 УК РФ, оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ не имелось.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, данным в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в случае назначения ограничения свободы в качестве дополнительного наказания к лишению свободы при установлении ограничений на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования, указание конкретного муниципального образования в приговоре не требуется.

С учетом изложенного из приговора подлежит исключению указание о конкретном муниципальном образовании, как о территории, на которой должно действовать назначенное осужденному дополнительное наказание в виде ограничения свободы после отбытия им основного наказания в виде лишения свободы.

В остальном приговор следует оставить без изменения, поскольку иных существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

Принимая во внимание сведения о личности осужденного, назначенное наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, суд приходит к выводу, что с целью уклонения от отбытия наказания подсудимый сможет скрыться от суда.

Учитывая вышеизложенное, в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым избрать в отношении Рогозина Д.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда, поскольку с целью уклонения от отбытия наказания осужденный сможет скрыться от суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района Республики Марий Эл, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Рогозина Д.В. изменить.

Исключить из резолютивной части приговора при назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы указание на муниципальное образование городского округа «<адрес>» и муниципального образования «Волжский муниципальный район» Республики Марий Эл, уточнить, что ограничения на выезд действуют в пределах того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы.

Избранную Рогозину Д.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Рогозину Д.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В срок отбытия наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ зачесть наказание, отбытое по приговору Волжского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, то есть период времени с ДД.ММ.ГГГГ доДД.ММ.ГГГГ.

В остальном приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Рогозина Д.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции                         (<адрес>) в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, через суд первой инстанции, вынесший итоговое судебное решение.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции, вынесшего итоговое судебное решение, по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 401.3 УПК РФ непосредственно в суд кассационной инстанции - в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                                             А.И. Салихов