Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-10272/2020 от 01.09.2020

Судья: Кислянникова Т.П.

Дело № 2-1451/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 сентября 2020 года                    г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего         Шельпук О.С.

судей                     Мельниковой О.А.,

                        Мартемьяновой С.В.,

при помощнике         Астафьевой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Зодчий-Строй», Мартынова В.А., на решение Сызранского городского суда Самарской области от 22.06.2020, которым постановлено:

«Исковые требования ООО «Земский банк» к ООО «Зодчий-Строй», Мартынову ВА о взыскании процентов по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО «Зодчий-Строй», Мартынова ВА в пользу ООО «Земский банк» - 136 000 руб., из которых: повышенные проценты за пользование кредитом - 77 000 руб., пени за просроченные проценты – 50 000 руб., комиссия за ведение ссудного счета- 9 000 руб.

Взыскать с ООО «Зодчий-Строй», Мартынова ВА расходы по оплате госпошлины в размере 5 215 руб. (по 2607,5 руб. с каждого)…»,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шельпук О.С.,

УСТАНОВИЛА:

ООО «Земский банк» обратился в суд с иском к ответчикам ООО «Зодчий-Строй», Мартынову ВА о солидарном взыскании задолженности по Договору о предоставлении кредитной линии № 26-17-0105 от 29.08.2017 г. за период с 12.06.2019 г. по 06.02.2020 г. в размере 201 419, 43 руб., из которых: повышенные проценты за пользование кредитом - 115 004, 04 руб., пени за просроченные проценты – 77 415, 39 руб., комиссия за ведение ссудного счета- 9 000 руб.; а также расходов по оплате государственной пошлины – 5 215 руб.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласилась сторона ответчика. В апелляционной жалобе ссылается на неправомерное взыскание штрафных санкций, начисленных на повышенные проценты. Просит решение отменить, в иске отказать.

В судебном заседании представитель ООО «Зодчий-Строй» Молоков С.В., действующий на основании доверенности, поддержал доводы апелляционной жалобы. Указал, что с размером взысканных судом процентов и повышенных процентов в размере 77000 руб. ответчики согласны, возражают относительно установленного размера неустойки.

Представитель истца Гусарова Т.Ю., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, указав, что заключенным между сторонами договором предусмотрен формат начисления неустойки, которая исчислена верно и в соответствии с договором.

Мартынов В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Суд апелляционной инстанции в силу ст. 327.1 ГПК РФ рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В силу ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно разъяснениям, данным в п.п.2,3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть продемонстрированы в судебном постановлении убедительным образом, в противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства.

Судебная коллегия, приходит к выводу, что решение суда указанным выше требованиям не отвечает в части определенного судом размера штрафных санкций, соответственно, подлежит изменению в данной части по следующим основаниям

В силу п. 1 ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Судом установлено, что 29 августа 2017 г. между ООО «Земский банк» и ООО «Зодчий-Строй» был заключен Договор о предоставлении кредитной линии № 26-17-0105, по которому ООО «Зодчий-Строй» были предоставлены безналичные денежные средства на условиях возобновляемой кредитной линии с лимитом задолженности в сумме 2 000 000 рублей.

Согласно п. 2.2. Кредитного договора, срок действия кредитной линии устанавливается с 29.08.2017 г. по 29.08.2018 г. включительно.

В соответствии с п.2.13 вышеуказанного Кредитного договора, размер процентов за пользование Кредитом составляет 20 % годовых. Порядок начисления и уплаты процентов предусмотрен пп. 2.18-2.20 Кредитного договора.

Согласно п. 2.18 Кредитного договора проценты начисляются со дня, следующего за днем выдачи Кредита, по День фактического исполнения включительно.

Согласно п. 2.19 Кредитного договора проценты уплачиваются заемщиком ежемесячно - с 1 по 10 число каждого календарного месяца, а также в Договорную дату возврата, установленную Кредитным договором. При этом с 1 по 10 число каждого календарного месяца заемщик уплачивает Проценты, начисленные банком за предшествующий календарный месяц. В установленную Кредитным договором Договорную дату возврата заемщик обязан уплатить все оставшиеся неуплаченными по Кредитному договору Проценты.

Судом также установлено, что Банк свои обязательства, предусмотренные кредитным договором выполнил, предоставил Заёмщику безналичные денежные средства на условиях возобновляемой кредитной линии с лимитом задолженности в сумме 2 000 000 рублей. Однако заемщик свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом не исполняет.

29.08.2017 г. между ООО «Земский банк» и Мартыновым В.А. с целью обеспечения исполнения обязательств ООО «Зодчий-Строй» перед банком был подписан Договор поручительства № 26-17-0106, согласно п.1.2 которого поручитель обязался отвечать за исполнением ООО «Зодчий-Строй» всех его обязательств в полном объеме перед банком по Договору о предоставлении кредитной линии № 26-17-0105 от 29.08.2017 г.

Ответственность поручителя и заемщика перед банком, согласно п. 1.4 Договора поручительства, является солидарной.

Решением Сызранского городского суда Самарской области от 11.07.2019 г. по делу № 2-2139/2019 в пользу ООО «Земский банк» с ООО «Зодчий-Строй», Мартынова В.А. взыскано 536 974,15 руб. из которых: задолженность по оплате основного долга 437 439,25 руб., задолженность по оплате процентов на кредит за период с 01.03.2019 г. по 11.06.2019 г. - 30 545,15 руб., сумма повышенных процентов на кредит за период с 01.03.2019 г. по 11.06.2019 г. - 61 090,30 руб., задолженность по оплате за ведение ссудного счета - 2 000 руб., задолженность по оплате пени на просроченные проценты - 5 899,45 руб. До настоящего момента указанное решение ни одним из ответчиков не исполнено, начисление процентов по кредитному договору банком не прекращено.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков процентов за пользование кредитом с даты, следующей за установленным судом периодом, а именно с 12.06.2019 по 06.02.2020.

Согласно представленному истцом расчету, сумма долга составляет 201419,43 руб., из которых повышенные проценты за пользование кредитом 115 004,04 руб., пени за просроченные проценты 77 415, 39 руб., комиссия за ведение ссудного счета – 9 000 руб.

В соответствии с п.2.13 вышеуказанного кредитного договора, размер процентов за пользование кредитом составляет 20 % годовых. Порядок начисления и уплаты процентов предусмотрен пп. 2.18-2.20 Кредитного договора.

Согласно п. 2.18 Кредитного договора проценты начисляются со дня, следующего за днем выдачи Кредита, по День фактического исполнения включительно.

Согласно п. 2.19 Кредитного договора проценты уплачиваются заемщиком ежемесячно - с 1 по 10 число каждого календарного месяца, а также в Договорную дату возврата, установленную Кредитным договором. При этом с 1 по 10 число каждого календарного месяца заемщик уплачивает Проценты, начисленные банком за предшествующий календарный месяц. В установленную Кредитным договором Договорную дату возврата заемщик обязан уплатить все оставшиеся неуплаченными по Кредитному договору Проценты.

Согласно п. 2.14 договора банк вправе взимать повышенные проценты за пользование кредитом, размер которых рассчитывается путем умножения процентов на коэффициент 2 в случае нарушения договорной даты возврата, установленной договором. Просроченные проценты начисляются вместо процентов на сумму просроченной задолженности за весь период просрочки начиная с даты, следующей за днем наступления договорной даты возврата, либо с даты, указанной в требовании о досрочном возврате и до дня фактического возврата кредита включительно вне зависимости от срока вынесения судом соответствующего решения, т.е. как до решения суда, так и после.

Согласно этому же пункту банк вправе взимать неустойку (пени) в случае несвоевременной уплаты процентов в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы неуплаченных процентов за весь период просрочки, начиная с даты, следующей за наступлением срока уплаты процентов, до дня фактической уплаты процентов включительно.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд установил, что в период с 12.06.2019 сумма основного долга погашена ответчиками не была, в связи с чем пришел к правомерному выводу о том, что кредитор имеет право требовать уплаты ему процентов за пользование кредитом, исчисляемых в соответствии с условиями договора. При этом суд пришел к правильному выводу о том, что повышенные проценты являются штрафной санкцией за нарушение сроков возврата основной суммы долга, в связи с чем к данным процентам в части повышенной ставки может быть применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, что было сделано судом.

Исходя из представленного расчета сумма основного долга, не возвращенного по состоянию на 11.06.2019, составляет 437439,25 руб., в связи с чем банком в соответствии с п. 2.14 договора начислены на данную сумму повышенные проценты по двукратной ставке 40% годовых в размере 115004,04 руб., из которых 57502,02 руб. – проценты за пользование кредитом (по ставке 20% годовых) и 57502,02 руб. – повышенные проценты, к сумме которых может быть применена ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд определил к взысканию размер повышенных процентов, включающих в себя проценты за пользование кредитом за период с 12.06.2019 по 06.02.2020 в размере 77000 руб., то есть данную сумму включены проценты за пользование кредитом исходя из условий договора – 57502,02 руб., и 19497,98 руб. – сниженные по ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты. Указанный размер менее установленного п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размера процентов за пользование чужими денежными средствами, который составляет 19799,06 руб., однако в указанной части решение суда истцом не обжалуется.

Учитывая, что должниками нарушены сроки уплаты процентов за пользование кредитом, суд пришел к правильному выводу о том, что за нарушение данных сроков банк вправе требовать взыскания с ответчиков штрафных санкций. При определении размера штрафных санкций за нарушение сроков возврата процентов за пользование кредитом, суд применил ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и определил к взысканию 50000 руб., с чем судебная коллегия согласиться не может.

Так, в соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (пункт 4).

Из условий заключенного договора между сторонами следует, что под процентами понимаются начисляемые за пользование кредитом проценты в соответствии с общими условиями договора. Согласно п. 2.13 договора размер процентов за пользование кредитом (далее по тексту – Проценты) составляет 20% годовых. В соответствии с п. 2.14 банк вправе взимать повышенные проценты за пользование кредитом (далее по тексту – Повышенные проценты). Таким образом, исходя из буквального толкования условий договора, стороны предусмотрели два вида процентов за пользование кредитом – Проценты и Повышенные проценты, используя указанную терминологию по тексту всего кредитного договора.

Согласно п. 2.14 договора неустойка (пени) начисляются в случае несвоевременной уплаты Процентов за каждый день просрочки от суммы неуплаченных Процентов.

Таким образом, толкование условий договора не допускает какого-либо иного прочтения данного пункта, нежели чем возможность начисления пени на сумму процентов, ставка которых определена в 20% годовых. Кроме того, начисление процентов за нарушение сроков возврата процентов, на сумму повышенных процентов, являющихся штрафной санкцией, не допускается и в силу закона (п. 5 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в части начисления процентов на проценты).

Таким образом, при исчислении размера штрафных санкций за нарушение сроков уплаты процентов, следует исходить из суммы просроченных процентов 57502,02 руб., а не 115004,04 руб., в связи с чем расчет истца в части пени превышает в два раза максиаально возможный размер пени за нарушение сроков возврата процентов, который не может быть за период с 12.06.2019 по 06.02.2020 более чем 38707,70 руб.

При указанных обстоятельствах, решение суда в части взыскания суммы пени в размере 50000 руб. подлежит изменению, поскольку определенный судом размер к взысканию превышает в том числе договорный размер неустойки.

При определении суммы неустойки, подлежащей взысканию с ответчиков, судебная коллегия учитывает, что ответчиками заявлялось ходатайство о применении к штрафным санкциям ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, период просрочки, степень вины ответчиков, последствия нарушения ими принятых на себя обязательств, а также фактические обстоятельства дела, в том числе поведение должников, не уклоняющихся от исполнения обязательств, передавших имущество для реализации в целях погашения задолженности. С учетом требований п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает, что соответствующим степени вины ответчиков является размер пени в 5000 руб., которые подлежат взысканию солидарно исходя из неделимости предмета обязательства.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для взыскания комиссии за открытие и ведение ссудного счета судебной коллегией отклоняются по следующим основаниям.

Уплата данной комиссии установлена п. 2.7 договора, согласно которому за ведение (обслуживание) ссудного счета ежемесячно подлежит уплате комиссия в размере 1000 руб.

В обоснование своих доводов, заявленных как при рассмотрении дела судом первой инстанции, так и в апелляционной жалобе, ответчики ссылаются на ничтожность данного пункта как противоречащего закону.

Между тем, в соответствии с п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей как на момент заключения кредитного договора, так и на момент рассмотрения дела, оспоримая сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом. Таким образом, признание по указываемым ответчиками основаниям пункта договора недействительным возможно лишь в случае обращения их с соответствующим иском. При рассмотрении дела ответчики со встречным исковым требованием не обращались, равно как и не представили доказательств того, что ранее данный пункт договора был признан решением суда недействительным.

При указанных обстоятельствах решение суда в части взыскания комиссии за ведение и открытие ссудного счета отмене не подлежит.

В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца в равных долях подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, размер которой определяется исходя из правомерно заявленных к взысканию сумм независимо от применения к штрафным санкциям ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (115004,04 + 38707,70 + 9000), и составляет 4454,23 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сызранского городского суда Самарской области по гражданскому делу по иску ООО «Земский банк» к ООО «Зодчий-Строй», Мартынову В.А. о взыскании процентов по кредитному договору от 22.06.2020 изменить в части взысканных сумм задолженности.

Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции.

«Исковые требования ООО «Земский банк» к ООО «Зодчий-Строй», Мартынову В.А. о взыскании процентов по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО «Зодчий-Строй», Мартынова ВА в пользу ООО «Земский банк» проценты за пользование кредитом за период с 12.06.2019 по 06.02.2020 с учетом повышенных процентов в размере 77000 руб., пени за просроченные проценты в размере 5000 руб., комиссию за ведение ссудного счета за период с 12.06.2019 по 06.02.2020 в размере 9000 руб., а всего 91000 (Девяносто одна тысяча) руб.

Взыскать с ООО «Зодчий-Строй», Мартынова ВА в пользу ООО «Земский банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4454,23 руб. в равных долях.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать».

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационной суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: