Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-525/2023 (2-3292/2022;) ~ М-3166/2022 от 07.11.2022

КОПИЯ

Дело № 2-525/2023

УИД 62RS0003-01-2022-004121-91

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 февраля 2023 года                                                    г. Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Петраковой А.А.,

при секретаре Сверчковой А.С.,

с участием представителя истца Гаспаряна Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Кудрявцев Д.Ю. к Артамонова О.Д. о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Кудрявцев Д.Ю. обратился в суд с иском к Артамонова О.Д. о взыскании денежных средств по договору займа.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа на сумму 70 190 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ В подтверждение получения указанной суммы ответчик выдала истцу расписку. В установленный договором срок денежные средства истцу ответчиком возвращены не были, и до настоящего времени Артамонова О.Д. свои обязательства по возврату займа не исполнила. В связи с чем Кудрявцев Д.Ю. просит суд взыскать с Артамонова О.Д. в свою пользу задолженность по договору займа в размере 70 190 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 306 руб.

Истец Кудрявцев Д.Ю. о месте и времени проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя.

Ответчик Артамонова О.Д. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Требования ст.113 ГПК РФ судом выполнены.

Согласно ст.118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Сведениями об изменении места жительства ответчика суд не располагает. В суд ответчик вызывался надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, поэтому судом были предприняты все меры для уведомления ответчика о дне слушания дела в суде.

Поскольку реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы иных лиц, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие сторон, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, так как полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель истца Гаспарян Г.А., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Суд, выслушав объяснения представителя истца Гаспарян Г.А., исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег и других вещей.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу статьи 408 ГК РФ, нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Кудрявцев Д.Ю. и ответчиком Артамонова О.Д. был заключен договор займа, по условиям которого Артамонова О.Д. взяла в долг у Кудрявцев Д.Ю. денежные средства в сумме 70 190 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства в сумме 70 190 руб. в соответствии с условиями договора займа были получены ответчиком Артамонова О.Д. ДД.ММ.ГГГГ, о чем ответчиком составлена расписка.

Стороной истца суду в качестве доказательства, подтверждающего заключение договора займа и его условий, представлен подлинник расписки в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, подписанная собственноручно ответчиком Артамонова О.Д., согласно которой ответчик обязался вернуть истцу 70 190 руб. до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исходя из условий договора, срок возврата займа по договору, заключенному между истцом и ответчиком, истек ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный договором займа срок денежные средства истцу ответчиком возвращены не были, и до настоящего времени Артамонова О.Д. свои обязательства по возврату займа не исполнила.

Таким образом, договор займа, заключенный сторонами в установленном законом порядке, то есть в форме расписки, подписанной ответчиком, представленной истцом, свидетельствует о наличии достоверных, достаточных и допустимых доказательств в подтверждение заявленных исковых требований. В то время как надлежащих доказательств, опровергающих доводы истца, подтверждающих факт возврата денежных средств в полном объеме, ответчиком суду представлено не было.

Следовательно, сумма займа в размере 70 190 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Ответчик Артамонова О.Д. в судебное заседание не явилась, какие-либо возражения на момент вынесения судом решения, а также доказательства в их подтверждение, в том числе подтверждающих факт возврата денежных средств полностью или частично, суду не представила.

При таких условиях, суд, исходя из принципа состязательности процесса, считает, что исковые требования Кудрявцев Д.Ю. к Артамонова О.Д. о взыскании долга по договору займа подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В виду удовлетворения требований истца, в его пользу подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 2 306 руб. (чек-ордер от 03.11.2022г.).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Кудрявцев Д.Ю. к Артамонова О.Д. о взыскании денежных средств по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Артамонова О.Д. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №, адрес регистрации: <адрес>) в пользу Кудрявцев Д.Ю. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 70 190 (Семьдесят тысяч сто девяносто) руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 306 (Две тысячи триста шесть) руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья – подпись

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №, хранящегося в Октябрьском районном суде <адрес>.