Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1179/2024 от 29.02.2024

Дело № 2-1179/2024

73RS0002-01-2023-002525-17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск                                        26 апреля 2024 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе судьи Зубрилиной Е.А.

при секретаре Комаровой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Коняшкиной Наталье Сергеевне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее – ООО «АйДи Коллект») обратилось в суд с исковым заявлением к Коняшкиной Н.С. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ответчицей заключен договор займа , согласно которому займодавец передал в собственность ответчику денежные средства (заем) в размере 30 000 рублей, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом через 21 день с момента заключения договора. Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «Мани Мен» в сети интернет. Свои обязательства по договору займа займодавец исполнил в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства. Заемщик не исполняет свои обязательства надлежащим образом. Задолженность, образовавшаяся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 75 000 руб., в том числе: 30 000 руб. – основной долг, 43 170 руб. – проценты за пользование займом, 1 830 руб. – задолженность по штрафам. Истец надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, а также направил претензию с требованием погашения задолженности по договору, которая осталась без исполнения. На момент подачи заявления долг истцу не возвращен. Просит взыскать с ответчика в свою с пользу задолженность по договору займа в размере 75 000 руб. расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 450 руб., почтовые расходы 74, 40 руб.

    Судом к участию в деле привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО МФК «Мани Мен».

            Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик Коняшкина Н.С. в судебном заседании согласилась, что у нее имеется задолженность, однако в связи с тяжелым материальным положением не могла оплачивать своевременно долг. Полагает, что начислены слишком большие проценты, и просила снизить штраф.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО МФК «Мани Мен», в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о месте и времени судебного разбирательства, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.

    Выслушав пояснения ответчицы, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ст. 196 ГПК РФ).

К возникшим между сторонами правоотношениям применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 309, 310 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ответчицей заключен договор займа , согласно которому займодавец передал в собственность ответчику денежные средства (заем) в размере 30 000 рублей, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом через 21 дней с момента заключения договора.

Договор действует с момента передачи клиенту денежных средств до полного исполнения сторонами взятых на себя обязательств.

Возврат суммы займа и уплата процентов за пользование займом осуществляется единовременно в размере 36 300 руб. ДД.ММ.ГГГГ (п. 6 Договора)

В соответствии с п. 12 договора займа кредитор имеет право потребовать от заемщика уплаты неустойки (пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа в размере 20 % годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с общими условиями договора займа.

    При заключении договора займа ответчик получил полную информацию о предоставляемых ему услугах, включая условия получения займа, сумму займа, срок действия договора и срок возврата займа, условия возврата задолженности по договору, а также до сведения ответчика была доведена информация о размере процентной ставки, полной стоимости займа и об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

Свои обязательства по договору займа займодавец исполнил в полном объеме, предоставив заемщику денежную сумму в размере 30 000 руб.

Заемщик не исполняет надлежащим образом условия договора займа.

Задолженность, образовавшаяся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 руб., в том числе: 30 000 руб. – основной долг, 43 170 руб. – проценты за пользование займом, 1 830 руб. – задолженность по штрафам.

Ответчик не представил доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение своих обязательств по договору займа, отсутствие обязательств по погашению задолженности, не опроверг предъявленный истцом расчет задолженности по указанному договору.

Ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора займа нашло свое подтверждение в судебном заседании.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу данных разъяснений возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Поскольку гражданское законодательство, основанное на принципе диспозитивности, не содержит запрета на уступку микрофинансовой организацией прав требования по договору займа, существенным обстоятельством при разрешении настоящего спора является установление выраженной воли сторон по договору на совершение цессии.

ООО МФК «Мани Мен» внесено Банком России в реестр микрофинансовых организаций, следовательно, имело право на осуществление деятельности по предоставлению займа и получение прибыли от привлеченных средств физических лиц по таким договорам.

Пунктом 13 договора займа предусмотрено условие об уступке кредитором прав (требований) по договору третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора об уступке прав (требований) ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности Руссколлектор» права (требования) по настоящему договору займа, ДД.ММ.ГГГГ ООО «БКБ Руссколлектор» уступило право требования ООО «Аврора Консалт», ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аврора Консалт» уступило ООО «АйДи Коллект» заключенному с Коняшкиной Н.С.

Право (требование) цедента переходит к цессионарию с даты подписания сторонами соглашения.

О смене кредитора ответчик уведомлялся.

Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по данному договору займа отменён определением мирового судьи судебного участка Засвияжского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ООО «АйДи Коллект» является надлежащим истцом, и обладает правом требовать взыскания с ответчика задолженности по договору займа.

В связи с неоплатой ответчиком суммы займа с причитающимися процентами, иными платежами по договору истец предъявил в суд настоящий иск о взыскании задолженности по договору займа.

Заключенный потребительский договор займа заключен на срок 30 дней и является договором микрозайма.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности).

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственностью заемщика.

В соответствии с п. 2.1 ст. 3 Закона о микрофинансовой деятельности микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В силу ст. 1, ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

В соответствии с ч. 2 ст. 12.1 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в редакции, действующей на момент заключения договора, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику – физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Согласно части 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ (в редакции, действующей с 01.09.2020) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее – фиксируемая

сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Полная стоимость займа по настоящему договору (365 % годовых) соответствуют предельному значению полной стоимости потребительских займов.

Данные о полной стоимости кредита указаны в квадратной рамке в правом верхнем углу первой страницы договора, как того требует п. 1 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

Проценты за пользование денежными средствами, начисленные ответчику по данному договору, не превышают полуторакратного размера, предусмотренного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Так, предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в 3 квартале 2021 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 рублей сроком свыше 365 дней установлены Банком России в размере 63, 587% годовых при их среднерыночном значении 47,690 %.

Как следует из представленного истцом к исковому заявлению расчёта задолженности по договору займа составила в размере 75 000 руб., в том числе: 30 000 руб. – основной долг, 43 170 руб. – проценты, штраф 1 830.

Из расчета усматривается, что истцом, в том числе, произведен расчет процентов за пользование кредитом за период после окончания срока действия договора, а именно погашение кредита должно было быть по условиям договора ДД.ММ.ГГГГ, проценты насчитаны в том числе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из условий договора займа, истцом за весь заявленный в иске период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата суммы долга в соответствии с договором (ДД.ММ.ГГГГ), а также и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены ответчику проценты исходя из указанной выше ставки за пользование кредитом (365% годовых), однако не учтено, что для потребительских микрозаймов без обеспечения на сумму до 30000 руб. сроком свыше 365 дней установлены Банком России предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) в размере 63, 587% годовых при их среднерыночном значении 47, 690 %.

Таким образом, в расчете истца использованы показатели, превышающие предельное значение полной стоимости микрозайма, определенное Банком России в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах, за период действия договора займа подлежат начислению проценты, предусмотренные договором за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из 365% годовых, а в последующем, после окончания срока действия договора, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- проценты исходя из предельных значений полной стоимости потребительских кредитов (займов), установленных Банком России, в размере 63,587 % годовых.

Таким образом, расчет задолженности по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (22 дня) будет выглядеть следующим образом:

Размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 6 600 руб.: 30 000 руб. х 365% : 365 х 22дня.

Размер процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по 23.08.2022                (382 дня) составит 19 964 руб. 60 коп.: 30 000 руб. х 63,587 %:365х382 дня.

Таким образом, общий размер процентов, начисленных по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 26 564 руб. 60 коп. (6 600 руб.+19 964 руб. 60 коп.)

С учетом изложенного, с Коняшкиной Н.С. подлежит взысканию задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 564 руб. 60 коп. (30 000 руб. (основной долг)+ 26 564 руб. 60 коп. (проценты).

Разрешая ходатайство ответчицы о снижении размера процентов с учетом ее материального положения суд приходит к следующему.

Проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Банком заявлены требования о взыскании штрафа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 830 руб.

Разрешая данные требования суд исходит из следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Данный мораторий введен на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 упомянутого выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что в отношении юридических лиц с момента введения моратория, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

В период действия моратория с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежит начислению штраф.

При указанных обстоятельствах с Коняшкиной Н.С. подлежит взысканию штраф за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того ответчицей заявлено ходатайство о снижении размера штрафа.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд учитывает, что ответчик имеет на иждивении несовершеннолетних детей. Неисполнение ответчиком обязательств не повлекло нарушение имущественных интересов истца.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что неустойка в обозначенной сумме несоразмерна последствиям неисполнения ответчиком обязательств, что является основанием в соответствии со ст. 333 ГК РФ для уменьшения штрафа в данном случае до 200 руб.

Согласно ст.88 ГПК РФ уплата по гражданскому делу государственной пошлины отнесена к категории судебных расходов.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из того, что требования истца удовлетворены на 75 % с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 55 руб. 80 коп.

На основании изложенного с Коняшкиной Н.С. в пользу ответчика подлежит взысканию государственная пошлина исходя из удовлетворенных требований в размере 1 902 руб. 93 коп.

Следовательно требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон    (ст. 123 Конституции РФ), суд по делу обеспечил равенство прав участников судебного разбирательства по предоставлению, исследованию и заявлению ходатайств.

Суд, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

           исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Коняшкиной Наталье Сергеевне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить частично.

               Взыскать с Коняшкиной Натальи Сергеевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 664 руб. 60 коп. из которых 30 000 руб. основной долг, 26 464 руб. 60 коп. проценты за пользование кредитом, 200 руб. штраф, а также почтовые расходы в размере 55 руб. 80 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 902 руб. 93 коп.

В удовлетворений требований общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Коняшкиной Наталье Сергеевне в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья                                                                                             Е. А. Зубрилина

Мотивированное решение изготовлено 07.05.2024

2-1179/2024

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
ООО "АйДи Коллект"
Ответчики
Коняшкина Н.С.
Суд
Засвияжский районный суд г. Ульяновска
Судья
Зубрилина Е. А.
Дело на сайте суда
zasvijajskiy--uln.sudrf.ru
29.02.2024Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
29.02.2024Передача материалов судье
01.03.2024Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
04.04.2024Судебное заседание
08.04.2024Судебное заседание
23.04.2024Судебное заседание
26.04.2024Судебное заседание
07.05.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
03.06.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
03.06.2024Дело оформлено
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее