Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-175/2022 от 25.01.2022

УИД 32RS0027-01-2022-000357-94

Дело №12-175/2022

РЕШЕНИЕ

15 марта 2022 года г.Брянск, ул. Фокина, д.45                            

Судья Советского районного суда г.Брянска Рассказова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гончаровой Светланы Васильевны на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области Р. №18810532220110004635 от 10 января 2022г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Гончаровой Светланы Васильевны, <дата> рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей <адрес>, паспорт <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области Р. №18810532220110004635 от 10 января 2022г. Гончарова С.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением Гончарова С.В. подала жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы ссылается на то, что в момент фиксации административного правонарушения 01 января 2022г. она не управляла транспортным средством. Транспортное средство марки «РЕНО БЕЗ МОДЕЛИ LOGAN» государственный регистрационный знак №... 01 января 2022 года находилось в пользовании К.

Гончарова С.В., представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля К. пояснил, что транспортное средство марки «РЕНО БЕЗ МОДЕЛИ LOGAN» государственный регистрационный знак №... зарегистрировано на Гончарову С.В. 01 января 2022 г. в 23 час. 32 мин. 32 сек. по адресу: перекресток Ленина просп.; ул.Фокина г.Брянск в момент фиксации правонарушения, он управлял транспортным средством.

Допросив свидетеля, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оценив имеющиеся доказательства, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Часть 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Часть 2 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, и наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Пунктом 6.2 Правил дорожного движения определено, что круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В соответствии с п.6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, 01 января 2022г. в 23 час. 32 мин. 32 сек. по адресу: перекресток Ленина просп., ул.Фокина г.Брянск водитель транспортного средства «РЕНО БЕЗ МОДЕЛИ LOGAN» государственный регистрационный знак №..., собственником которого является Гончарова С.В., которая ранее постановлением №18810132211142001331 от 11.11.2021г. ранее привлекалась к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повторно совершил проезд на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п.6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Данное обстоятельство зафиксировано прибором измерителем скорости и регистрации видеоизображения транспортных средств «Вокорд-Трафик Т», заводской номер №Т301, свидетельство о поверке №МА0091241, который прошел метрологическую поверку, подтвердившую его исправность, срок действия этой поверки до 18 марта 2023 года включительно.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Вокорд-Трафик Т», которым было зафиксирован проезд на запрещающий сигнал светофора, сомнений не вызывает.

Постановлением №18810132211142001331 от 11.11.2021г. Гончарова С.В. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако с данным постановлением по делу об административном правонарушении согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч.1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.3 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч.3 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно правовой позиции, изложенной п.27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства марки «РЕНО БЕЗ МОДЕЛИ LOGAN» государственный регистрационный знак №... в пользовании иного лица в момент фиксации административного правонарушения, Гончаровой С.В. представлена копия страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №... сроком действия с <дата> по <дата>., из содержания которого следует, что лицами, допущенными к управлению транспортным средством являются Г.С., К.

Допрошенный в судебном заседании свидетель К. подтвердил, что в момент фиксации административного правонарушения, он находился за рулем автомобиля «РЕНО БЕЗ МОДЕЛИ LOGAN» государственный регистрационный знак №..., собственником которого является Гончарова С.В.

Изложенные обстоятельства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности Гончаровой С.В. в совершении вменяемого ей административного правонарушения. Совокупность представленных доказательств является достаточной для вывода о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортным средством управляла не Гончарова С.В., а иное лицо.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, выводы должностного лица административного органа о наличии в действиях Гончаровой С.В. состава вменяемого административного правонарушения сделаны при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в связи с чем, постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области Р. №18810532220110004635 от 10 января 2022г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Гончаровой С.В. подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 названного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области Р. №18810532220110004635 от 10 января 2022г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Гончаровой Светланы Васильевны - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На решение может быть подана жалоба или принесен протест в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                 М.В. Рассказова