Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-522/2024 (2-2767/2023;) ~ М-2487/2023 от 11.12.2023

Гражданское дело № 2-522/2024

(УИД 42RS0011-01-2023-003564-11)

Р Е Ш Е Н И Е

именем    Российской    Федерации

Ленинск - Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Зебровой Л.А.

при секретаре Ефимовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ленинске – Кузнецком Кемеровской области

                                                                                            «19» апреля 2024 года

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Кузнецову Н. И. о взыскании процентов по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в Ленинск-Кузнецкий городской суд с иском к Кузнецову Н.И. о взыскании процентов по кредитному договору и судебных расходов.

       Свои требования мотивируют тем, что <дата> между ПАО «Сбербанк России» и Кузнецовым Н.И. был заключен кредитный договор <номер>, по которому Банк предоставил Заемщику потребительский кредит в сумме 237 481 руб. под 20,9 % годовых на срок 60 месяцев, а ответчик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Во исполнение кредитного договора банк выдал ответчику сумму кредита.

       В связи с возникновением просроченной задолженности Банк обратился в суд с заявлением о взыскании просроченной задолженности.

<дата> Мировым судьей был выдан судебный приказ о взыскании с Кузнецова Н.И. задолженности по кредитному договору. Указанный судебный приказ исполнен должником в полном объеме.

       Однако, за период с 23.08.2019 по 21.02.2023 (включительно) Банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность в сумме 106 867, 07 рублей.

<дата> мировым судьей был выдан судебный приказ о взыскании с Кузнецова Н.И. вышеуказанной задолженности, который был отменен определением от <дата>, в связи с чем истец обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании с Кузнецова Н.И. просроченных процентов по кредитному договору <номер> от <дата>, которая по состоянию на <дата> составляет 106 867 рублей 07 копеек, а также взыскании судебных расходов по оплате гос.пошлины в размере 3 337 рублей 34 копейки.

        В судебное заседание представитель истца – публичного акционерного общества «Сбербанк России» не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, согласно исковому заявлению просят рассмотреть дело по существу в отсутствие их представителя, не возражают против рассмотрения в порядке заочного производства (лд.5 об.).

          Ответчик Кузнецов Н.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно письменного заявления (лд.70) просит рассмотреть дело по существу в свое отсутствие. Исковые требования частично не признает. При вынесении решения суда просит суд учесть доводы, изложенные в письменном возражении от <дата>, а также <дата> (лд.46-47, 69), из которых следует, что Кузнецов Н.И. просит применить срок исковой давности в части исковых требований.

         В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, а также ответчика Кузнецова Н.И.

         От истца ПАО «Сбербанк России» с учетом возражения ответчика Кузнецова Н.И. относительно пропуска исковой давности поступило письменное уточнение исковых требований (лд.92), и к нему расчет (лд.92 об.-93) согласно которому истец просит взыскать задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 11.09.2020 по 11.12.2023 в сумме 67 757, 66 руб.

             Суд, с учетом письменной позиции и доводов сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

            В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123Конституции РФ и ст.12ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

           В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Основания прекращения обязательств предусмотрены главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, к которым относятся надлежащее исполнение обязательств (статья 408), отступное (статья 409), зачет (статья 410), зачет при уступке требования (статья 412), совпадение должника и кредитора в одном лице (статья 413), новация (статья 414), прощение долга (статья 415), невозможность исполнения (статья 416), акт органа государственной власти или органа местного самоуправления (статья 417), ликвидация юридического лица (статья 419).

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации основания прекращения обязательств могут быть предусмотрены также другими законами, иными правовыми актами или договором.

Вынесение судом решения о взыскании долга в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами, договором между сторонами само по себе основанием прекращения обязательства по кредитному договору не является, если это прямо не указано в самом решении суда.

Таким образом, при отсутствии иных оснований обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору.

Согласно положениям статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

           Из материалов дела следует, что <дата> Кузнецов Н.И. обратился в ПАО «Сбербанк России» с заявлением – анкетой на получение потребительского кредита (лд.24-25).

<дата> между ПАО «Сбербанк России» и Кузнецовым Н.И. на индивидуальных условиях кредитования был заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого Банк предоставил Заемщику потребительский кредит в сумме 237481 руб. под 20,9 % годовых на срок 60 месяцев, а Заемщик принял на себя обязательство производить погашение полученного кредита и уплату процентов за пользование им ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. (лд.26-27 – копия индивидуальных условий; лд.28 – копия графика платежей).

        Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом в соответствии с кредитным договором, предоставив Заемщику <дата> кредитные средства, что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита по договору (лд.29).

         Ответчиком обязанности по своевременному погашению кредита и уплате процентов не исполнялись, в связи с чем, ПАО «Сбербанк России» был вынужден обратиться в суд.

<дата> ПАО «Сбербанк России» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Кузнецова Н.И. задолженности по кредитному договору <номер> от <дата>, образовавшейся за период с 16.01.2019 по 22.08.2019 в размере 215 937 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность в размере 186 943 рубля 05 копеек, просроченные проценты в размере 26 007 рублей, неустойки в размере 2 986 рублей 09 копеек (лд.85-86, 87).

<дата> мировым судьей судебного участка №5 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района по делу <номер> с Кузнецова Н.И. в пользу ПАО «Сбербанк России» была взыскана задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> по состоянию на <дата> в общей сумме 215 937 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 679, 68 (лд.20).

          При этом кредитный договор не был расторгнут, в связи с чем, банк продолжил начисление процентов на сумму просроченной задолженности, согласно условиям договора.

       Согласно представленного расчета (лд.10 об-15) задолженность ответчика по процентам за пользование кредитом за период с 11.09.2020 по 11.12.2023 составляет 67 757, 66 руб.

            Вместе с тем, учитывая, что ответчиком заявлено ходатайство о применении к исковым требованиям срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

           Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

            В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

            В соответствии с требованиями статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. (ч.1)

            В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.(ч.2)

В п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

         На основании п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

         Из материалов дела следует, что ПАО «Сбербанк России» обратился в Ленинск-Кузнецкий городской суд с настоящим иском, который поступил в электронном виде, - 11.12.2023 (лд.5).

        Подаче данного иска предшествовало обращение истца с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье <дата> (лд.76-77), согласно штемпеля почтового отправления – <дата> (лд.81) о взыскании с Кузнецова Н.И. задолженности по кредитному договору <номер> от <дата>, образовавшейся за период с 23.08.2019 по 21.02.2023 (включительно) в размере 106 867,07 рублей, а также судебных расходов в виде уплаченной госпошлины.

<дата> мировым судьей был выдан судебный приказ <номер> о взыскании с Кузнецова Н.И. задолженности по договору <номер> от <дата> по состоянию на <дата> в размере 106 867,07 рублей и уплаченной госпошлины в размере 1 668,67 руб., а всего 108 535,74 руб. (лд.82)

           Определением мирового судьи судебного участка №5 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от <дата>, судебный приказ по делу <номер> отменен (лд.21).

         После отмены судебного приказа <дата> истец обратился в Ленинск-Кузнецкий городской суд с настоящим иском в пределах 6-ти месяцев - 11.12.2023 (лд.5)

           Из представленного истцом расчета (лд.9) следует, что сумма долга по договору в полном объеме была погашена ответчиком <дата>.

             Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что истец имеет право на взыскание процентов за фактическое время пользования займом в пределах срока исковой давности за период 05.07.2020 по 21.02.2023 года (дата погашения основного долга), так как исковая давность распространяется на период, предшествующий 05.07.2023 (дата обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа).

             Согласно представленного истцом уточненного расчета задолженности (лд.92 об.-93) истцом определен ко взысканию период взыскания процентов с 11.09.2020 по 11.12.2023.

         Вместе с тем, с учетом приведенных разъяснений, суд приходит к выводу, что у истца имеется право требования по уплате процентов за пользование заемными средствами только по дату погашения основного долга – <дата>.

              Исходя из условий кредитного договора, с учетом размера и периода удержания с ответчика денежных средств в счет погашения задолженности по основному долгу, суд приходит к выводу, что сумма процентов за фактическое время пользования займом в пределах срока исковой давности за период за период с 11.09.2020 (указан истцом) по 21.02.2023 составляет 74 762 рубля 48 копеек, исходя из следующего расчета:

    - 186 943, 05х140 дн./365 дн.х20,9%= 14 986, 17 руб. (с <дата> по <дата>);

    - 183 805,41х32 дн./365дн.х20,9%=3 367, 92 руб. (с <дата> по <дата>)

    - 180 432,76х24дн./365 дн.х20,9%= 2 479, 60 руб. (с <дата> по <дата>)

    - 175 185,23х42дн./365 дн.х20,9%= 4 213, 10 руб. (с <дата> по <дата>)

    - 171 682,57х22 дн./365 дн.х20,9%= 2 162, 73 руб. (с <дата> по <дата>)

    - 168 150,91х45 дн./365 дн.х20,9%=4 332, 77 руб. (с <дата> по <дата>)

    - 164 408,64х14дн./365 дн.х20,9%= 1 317, 97 руб. (с <дата> по <дата>)

    - 161 766,57х71дн./365 дн.х20,9%= 6 576, 60 руб. (с <дата> по <дата>)

    - 152 367,45х20 дн./365 дн.х20,9%= 1 744, 92 руб. (с <дата> по <дата>)

    - 146 544,92х29 дн./365 дн.х20,9%= 2 433, 50 руб. (с <дата> по <дата>)

    - 144 696,70х29 дн./365 дн.х20,9%= 2 402, 76 руб. (с <дата> по <дата>)

    - 140 059, 09х56 дн./365 дн.х20,9%=4 491, 10 руб. (с <дата> по <дата>)

    - 130 243,87х36 дн./365 дн.х20,9%= 2 684, 80 руб. (с <дата> по <дата>)

    - 123 858,21х36дн./365 дн.х20,9%= 2 553, 20 руб. (с <дата> по <дата>)

    - 119 852,78х89 дн./365 дн.х20,9%= 6 107, 90 руб. (с <дата> по <дата>)

    - 116 364,66х28 дн./365 дн.х20,9%= 1 865, 66 руб. (с <дата> по <дата>)

    - 110 597,69х29 дн./365 дн.х20,9%= 1 836, 53 руб. (с <дата> по <дата>)

    - 108 179,16х19 дн./365 дн.х20,9%= 1 176, 93 руб. (с <дата> по <дата>)

    - 106 486,86х13 дн./365 дн.х20,9%= 792, 67 руб. (с <дата> по <дата>)

    - 106 023,96х106 дн./365 дн.х20,9%= 6 435, 22 руб. (с <дата> по <дата>)

    - 99 848,06х14 дн./365 дн.х20,9%= 800, 43 руб. (с <дата> по <дата>)

           Расчет задолженности произведен по формуле: S*N/365*23, где S –остаток на счете просроченной ссудной задолженности на текущую дату; N-количество дней в текущем периоде; 365 (366) – количество календарных дней в году; 20, 9 – проценты, предусмотренные договором.

Суд пришел к выводу, что представленный истцом расчет задолженности процентов за фактическое время пользования займом за период с 11.09.2020 по 11.12.2023 не соответствует указанным требованиям.

Вместе с тем, принимая во внимание, что согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям, в связи с чем, с ответчика Кузнецова Н.И. в пользу истца подлежат взысканию проценты за фактическое время пользования займом в размере 67 757 рублей 66 копеек, - в пределах заявленных (уточненных) истцом требований.

          В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

                    В связи с чем, понесенные истцом судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления в суд подлежат возмещению пропорционально размеру удовлетворенных требований, исходя из расчета: удовлетворено судом в размере 67 757 рублей 66 копеек, что составляет 63,40 % от предъявленных исковых требований в сумме 106 867 рублей 07 копеек; 63,40 % от уплаченной истцом при подаче уточненного иска госпошлины в размере 3 337 рублей 34 копейки составляет 2 115 рублей 87 копеек.

         Руководствуясь ст.ст. 194 -199, 321 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

        Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к     Кузнецову Н. И. о взыскании процентов по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить частично.

         Взыскать с Кузнецова Н. И., <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» просроченные проценты по кредитному договору <номер> от <дата> за период с 11.09.2020 по 21.02.2023 (дата погашения основного долга) в сумме 67 757 рублей 66 копеек, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 115 рублей 87 копеек.

      Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда через Ленинск-Кузнецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

       Решение принято в окончательной форме «26» апреля 2024 года.

       Судья: подпись. Л. А. Зеброва

Подлинный документ находится в гражданском деле №2-522/2024 Ленинск – Кузнецкого городского суда Кемеровской области.