Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-626/2022 ~ М-343/2022 от 24.02.2022

Дело № 2-6261/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2022 года

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сухарева А.В.,

при секретаре Байрак Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «ФК «Открытие» к В.Г. о взыскании задолженности кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК «Открытие» обратилось в суд с иском к В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору № BW_498-P-53852576 от 29 сентября 2014 года, заключенному с ОАО «БИНБАНК», в размере 306 271,62 руб., образовавшейся за период с 30.09.2016 по 09.09.2021, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по погашению задолженности и указывая, что право требования истца возникло на основании решения общего собрания от 26.10.2018 о реорганизации в форме присоединения к ПАО «ФК «Открытие» ПАО «БИНБАНК».

В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 306 271,62 рублей, а также госпошлину.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате его проведения извещен надлежащим образом, имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя (л. д. 6).

Ответчик в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила отказать в иске в связи с пропуском исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 29.09.2014 между ОАО «БИНБАНК» и В.Г. был заключен кредитный договор № BW_498-P-53852576. Согласно сведениям истца в связи с неоднократным неисполнением ответчиком обязательств по погашению задолженности по кредиту, из представленных суду документов усматривается, что за ответчиком по состоянию на 14.12.2021 образовалась просроченная задолженность в размере 306 627,62 руб.

01.01.2019 на основании решения общего собрания акционеров ПАО Банка «ФК «Открытие» от 26.10.2018, а также решения общего собрания акционеров ПАО «БИНБАНК» реорганизованы в форме присоединения к ПАО Банку «ФК «Открытие» ПАО «БИНБАНК». ПАО Банк «ФК «Открытие стал правопреемником ПАО «БИНБАНК».

В соответствии со ст. 385 ГК РФ, ответчику новым кредитором направлено уведомление о передаче права (требования) с указанием реквизитов нового кредитора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, о договоре займа.

В соответствии со ст. 809, 810 заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода (ст. 314 ГК РФ); односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим, за исключением случаев, указанных в законе (ст. 310 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 23.12.2021г. взыскателю ПАО Банк «ФК «Открытие» мировым судьей отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа, поскольку взыскателем не предоставлен договор, заключенный между Банком и ответчиком, который согласно представленному акту об утрате кредитного досье банком был утерян.

Стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку о нарушении своего права истцу стало известно в 2016 году (последний платеж), тогда как истец обратился в суд с данным иском 24.02.2022.

Общий срок исковой давности устанавливается статьей 196 ГК РФ в три года.

В соответствии с частью 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям, в том числе процентам.

Согласно ст. 201 Гражданского кодекса РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, содержащихся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Суд предлагал истцу предоставить документы, подтверждающие факт заключения кредитного договора и его условия, а также документы, подтверждающие факт предоставления истцом ответчику кредита и произведенных в счет его уплаты платежей. Таковых документов истцом суду не представлено. Истец сообщил, что кредитное досье утеряно, а предоставить документы подтверждающие факт предоставления кредита, в т.ч. выписку по счету с начала действия кредитного договора не представляется возможным по техническим причинам.

При этом из ответа истца на запрос суда следует, что за последние пять лет движений по счету не имелось.

С учетом изложенного, суд считает, что истец не доказал факта предоставления ответчику кредита в указанном размере. Кроме того, с учетом того, что за последние пять лет движений по счету не имелось, что следует из ответа истца, то и в случае предоставления кредита, с момента, когда истец узнал о нарушении своего права прошло как минимум более пяти лет. Таким образом иск подан за пределами срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в его удовлетворении.

Так в соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО Банк «ФК «Открытие» к В.Г. о взыскании задолженности по банковской карте – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированно решение суда изготовлено 12.07.2022.