Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-6/2010 от 25.01.2010

Номер обезличен

РЕШЕНИЕ

об отмене постановления мирового судьи и

о возвращении дела на новое рассмотрение мировому судье

Город Звенигород Дата обезличена года

Судья Звенигородского городского суда ... Сёмушкин А.П.,

с участием

защитника – адвоката ФИО1 представившего удостоверение Номер обезличен, ордер Номер обезличен,

лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, – И***а А.В.,

при секретаре судебного заседания ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката ФИО1 в интересах И***а А.В.

на постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен Звенигородского судебного района ... от Дата обезличена года

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении

И*** А. В., *** Дата обезличена года рождения, уроженца ..., не работающего, зарегистрированного по адресу: ... проживающего по адресу: ... женатого, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, которому ст. 51 Конституции РФ, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, разъяснены и понятны, отводов нет,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Номер обезличен Звенигородского судебного района ... от Дата обезличена года И*** А.В. признан виновным в том, что Дата обезличена г. в 03 часов 10 минут на ... области он, управляя автомашиной «Москвич - 214145» г/номер Номер обезличен, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, при совершении обгона транспортного средства пересек сплошную линию разметки 1.1 и выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного направления, то есть – в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, за что подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

Не соглашаясь с вынесенным мировым судьей указанным постановлением, адвокат ФИО1., действующий в интересах И*** А.В., его обжаловал. В жалобе указал, что с постановлением мирового судьи не согласен, так как И*** А.В., не был надлежащим образом извещен о времени и дате слушания дела, считает, что имеющееся в деле извещение сотрудником ГИБДД о времени и дате рассмотрения, не освобождает мирового судью от обязанности известить И*** А.В. о месте и времени слушания дела. Кроме того, считает, что И*** совершил не обгон транспортного средства, а объезд препятствия, что выезд на полосу встречного движения он не совершал; использованный мировым судьей в качестве доказательства протокол об административном правонарушении имеет существенные недостатки, которые нельзя устранить в судебном заседании и данный протокол, по его мнению, нельзя использовать как доказательство. Просит суд второй инстанции отменить постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен Звенигородского судебного района ... от Дата обезличена года о привлечении И*** А.В. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и дело прекратить за не доказанностью вины.

В судебном заседании защитник ФИО1. жалобу и приведенные в ней доводы поддержал в полном объеме; просит суд постановление мирового судьи в отношении И*** А.В. отменить и дело прекратить за не доказанностью вины, ссылаясь на судебную практику Верховного Суда Российской Федерации по конкретным делам.

И*** А.В. жалобу защитника ФИО1 и приведенные в ней доводы в судебном заседании поддержал в полном объеме, пояснив, что с решением мирового судьи не согласен по основаниям, изложенным в жалобе. Свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, по которой постановлением мирового судьи привлечен к административной ответственности, не признает. Просит постановление мирового судьи отменить, дело прекратить.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Огласив жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, проверив на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных в судебном заседании материалов законность и обоснованность вынесенного мировым судьей постановления от Дата обезличена года (л.д. 7 ), исследовав и проверив дело в полном объеме, с учетом доводов защитника ФИО1 и И*** А.В., показаний допрошенных в судебном заседании по ходатайству И*** А.В. и его защитника в качестве свидетелей Р*** и М***, пояснивших, что они являлись очевидцами исследуемых судом событий: Р***. был водителем остановившегося в связи с поломкой колеса автомобиля ВАЗ, который на своем автомобиле объехал И*** А.В., а М*** – находился в качестве пассажира на переднем сиденье автомобиля, которым управлял И*** А.В., и оба видели, как И*** А.В. объехал стоявший на проезжей части дороги метрах в 15 от перекрестка автомобиль ВАЗ с включенной аварийной сигнализацией, что сплошной линии разметки на данном участке дороги в тот момент не было видно, поскольку дорога была не чищена и покрыта снегом, а также совокупности всех собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о том, что жалоба подлежит удовлетворению частично, а постановление мирового судьи отмене с направлением дела на новое рассмотрение мировому судье по следующим основаниям:

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судебный порядок рассмотрения дел об административном правонарушении подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Между тем, суд второй инстанции пришел к выводу о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении порядок привлечения И***а А.В. к административной ответственности был нарушен. Соответствующие условия, необходимые для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности, созданы не были.

Из представленных в суд второй инстанции материалов дела усматривается, что дело об административном правонарушении в отношении И***а А.В. рассмотрено мировым судьей в отсутствие указанного лица.

Принимая решение о рассмотрении дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, мировой судья в своем постановлении от Дата обезличена года указал, что не явившийся в судебное заседание И*** А.В. надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие. При этом мировой судья сослался нал.д. 1,2.

Из материалов дела следует, что на листе 1 находится расписка на имя И***а А.В. о получении им повестки о явке к мировому судье судебного участка Номер обезличен Одинцовского судебного района ... на 10 час. 00 мин. Дата обезличена года, которая, судя по отметкам, была вручена лично И***, с разъяснением ему процессуальных прав и предупреждением о том, что в случае неявки в судебное заседание без уважительных причин, дело будет рассмотрено в его отсутствие.

На листе 2 в деле имеется протокол Номер обезличен об административном правонарушении от Дата обезличена года в отношении И*** А.В. с записью в соответствующей графе, свидетельствующей о том, что И*** А.В. был извещен инспектором ДПС ОГИБДД Одинцовского ОВД о месте и времени рассмотрения административного правонарушения мировым судьей судебного участка Номер обезличен с указанием времени и даты – 10:00 час. Дата обезличена.

Указанные доводы мирового судьи нельзя признать обоснованными.

В соответствии с п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ вопросы о назначении времени и места рассмотрения дела, вызове лиц в судебное заседание решаются судьей (органом, должностным лицом), рассматривающим дело об административном правонарушении, на стадии подготовки к его рассмотрению.

Признавая указанные расписку и извещение в протоколе об административном правонарушении надлежащим уведомлением И*** А.В. о рассмотрении дела Дата обезличена года, мировой судья не учел, что уведомление сделано должностным лицом (инспектором ДПС ОГИБДД), не уполномоченным решать вопросы о назначении времени и места судебного заседания и о вызове лица в суд.

Наличие упомянутых извещений не освобождает мирового судью от необходимости на стадии подготовки к рассмотрению дела самостоятельного решения вопросов, предусмотренных ст.ст. 29.1, 29.4 КоАП РФ (в том числе вопроса о вызове лица, привлекаемого к административной ответственности), с тем, чтобы при осуществлении правосудия гарантировать создание необходимых процессуальных условий для реализации лицом права на защиту.

Несмотря на то, что в определении от Дата обезличена года мировым судьей было принято решение об извещении И*** А.В. о слушании дела, других данных, подтверждающих, что мировой судья принимал предусмотренные законом меры к извещению И*** А.В. о месте и времени рассмотрения дела, в материалах дела нет.

И*** А.В. настаивает на том, что надлежащим образом о необходимости явки в судебное заседание к мировому судье судебного участка Номер обезличен Звенигородского судебного района на 10 часов Дата обезличена года он извещен не был.

Суд второй инстанции приходит к выводу, что налицо неисполнение требований закона о надлежащем уведомлении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о месте и времени рассмотрения дела, повлекшим ущемление прав на защиту указанного лица, что суд расценивает, как существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволяющее всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В результате допущенного процессуального нарушения рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, лишило И*** А.В. возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ, что, по мнению суда, является существенным нарушением норм процессуального права, влекущем отмену судебного постановления.

Согласно части 4 статьи 30.7 КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволяющего всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, суд второй инстанции выносит решение об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение судье.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен Звенигородского судебного района ... от Дата обезличена года подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка Номер обезличен Звенигородского судебного района ....

Оснований для удовлетворения содержащегося в жалобе ходатайства защитника ФИО1, поддержанное И*** А.В. и приводимых ими в судебном заседании доводов о прекращении дела в отношении И*** А.В. за недоказанностью вины, суд второй инстанции не усматривает.

При новом рассмотрении дела мировому судье надлежит в установленном законом порядке устранить допущенные нарушения закона, при наличии законных оснований рассмотреть дело по существу с учетом сроков давности привлечения к административной ответственности и результатов проверки доводов, содержащихся в жалобе защитника ФИО1. и И*** А.В. на постановление мирового судьи от Дата обезличена года, и пояснениях, данных ими в судебном заседании, принять по делу законное, обоснованное и справедливое решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1.6, 25.1, 29.1, 29.4, 29.10, 30.2-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен Звенигородского судебного района ... от Дата обезличена года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении И*** А. В. отменить.

Дело возвратить мировому судье судебного участка Номер обезличен Звенигородского судебного района ... на новое рассмотрение со стадии подготовки к рассмотрению.

Жалобу защитника ФИО1. удовлетворить частично.

Копию решения вручить или выслать И*** А.В. и защитнику ФИО1. в срок до трех суток после вынесения решения.

Судья А.П. Сёмушкин