Судебный акт #1 (Решения) по делу № 7/2-47/2016 от 14.01.2016

Судья Цыкунова В.П.                                                                                      Дело № 7/2-47/16

Р Е Ш Е Н И Е

г. Якутск                                                                                                      02 февраля 2016 года

    Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Оконешникова М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ПАО «Якутскэнерго» на решение судьи Якутского городского суда РС (Я) от 25 ноября 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 КоАП РФ, в отношении Публичного акционерного общества «Якутскэнерго»,

    у с т а н о в и л:

29 октября 2015 года заместителем руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты права потребителей и благополучия человека по РС (Я) Г. в отношении ПАО «Якутскэнерго» вынесено постановление № ...-ОСН о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Решением судьи Якутского городского суда РС (Я) от 25 ноября 2015 года по жалобе представителя Общества указанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенным решением, представитель ПАО «Якутскэнерго» –Матвеева Т.В. обратилась в Верховный суд по РС (Я) с жалобой, в котором ставится вопрос об отмене постановления должностного лица и решения судьи с прекращением производства по делу в связи с грубыми процессуальными нарушениями, допущенными при производстве по делу.

В судебном заседании представители ПАО «Якутскэнерго» Матвеева Т.В., Попов В.С., Андриевский С.В. доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Представители Управления Роспотребнадзора по РС (Я) Яковлева А.И., Кривогорницын А.П. с доводами жалобы не согласились, полагая привлечение юридического лица к административной ответственности законным и обоснованным.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Статьей 6.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению.

Как следует из материалов дела, в связи с поступлением в Управление Роспотребнадзора по РС (Я) обращений граждан о несоответствии воды, поступающей с централизованной системы водоснабжения г.Якутска в квартиру № ... многоквартирного жилого дома по адресу: .........., специалистом-экспертом Управления Роспотребнадзора по РС(Я) К. 28 сентября 2015 г. было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении № ...-ОСН, предусмотренном ст. 6.5 КоАП РФ, в отношении ПАО «Якутскэнерго».

Определением от 08 октября 2015 г. была назначена экспертиза проб горячей воды на санитарно-гигиенические показатели, взятых с границы раздела сетей ЦТП 74 квартала, расположенного по адресу: ...........

В соответствии с ч.ч. 1 и 4 ст. 26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы.

До направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

В соответствии с абз. 3 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при решении вопроса о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении с учетом объема и содержания прав, предоставленных потерпевшему и лицу, в отношении которого ведется производство по делу, необходимо выяснить у названных участников производства по делу их мнение о кандидатуре эксперта экспертного учреждения и о вопросах, которые должны быть разрешены экспертом.

В данном случае указанные требования должностным лицом, в производстве которого находилось дело, не были соблюдены. Данных о том, что представителю ПАО «Якутскэнерго» были разъяснены его права, в том числе право заявить отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных им лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта, в материалах дела не имеется.

При этом направление копии определения о назначении экспертизы в адрес ПАО «Якутскэнерго» не подтверждает исполнение административным органом вышеуказанной обязанности.

Следовательно, несоответствие отобранных проб горячей воды санитарным правилам и нормам установлено с нарушением предусмотренного КоАП РФ порядка проведения экспертизы, что влечет в силу ч. 4 ст. 26.2 КоАП РФ недопустимость использования результатов такой экспертизы в качестве доказательства по делу.

Поскольку права лица, привлекаемого к административной ответственности, прямо предусмотренные ч.1 ст.25.1, ч.4 ст.26.4 Кодекса нарушены, в доказательство наличия состава правонарушения представлено доказательство (заключение эксперта), добытое с нарушением закона, у судьи не имелось оснований для вывода об отсутствии существенных нарушений Управлением Роспотребнадзора по РС(Я) процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении и доказанности состава вменяемого правонарушения.

Существенные нарушения привели к принятию незаконного постановления, основанного на недопустимом доказательстве.

При таких обстоятельствах постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по РС (Я) Г. № ...-ОСН от 29 октября 2015 года и решение судьи Якутского городского суда РС(Я) от 25 ноября 2015 года подлежат отмене.

С учетом того, что предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения лица к административной ответственности не истек, дело на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит возвращению на новое рассмотрение в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия).

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) № ...-░░░ ░░ 29 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░(░) ░░ 25 ░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 6.5 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░).

    ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ (░)                                                  ░.░. ░░░░░░░░░░░░