Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4104/2023 ~ М-12/2023 от 09.01.2023

Дело № 2-4104/2023

24RS0041-01-2023-000022-88

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2023 года                     г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Щетинкиной Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Брутчиковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к Лысенко Евгению Александровичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» в лице представителя обратились с иском к Лысенко Е.А. с требованиями взыскать с Лысенко Е.А. в свою пользу страховое возмещение в размере 54400 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1832 рублей. Требования мотивированы тем, что 00.00.0000 года вследствие нарушения ответчиком правил дорожного движения при управлении автомобилем Рено Логан государственный регистрационный знак У произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого было повреждено транспортное средство Хёндай Солярис с государственным регистрационным знаком М808ОМ124, под управлением Кустовова А.Г. владельцем которого является Кустова Т.Г. Гражданская ответственность Кустовой Т.Г. была застрахована в СПАО «Ингосстрах», на основании чего, истец возместил убытки в сумме 54 400 рублей Кустовой Т.Г. Однако гражданская ответственность Лысенко Е.А. на момент ДТП не была застрахована, на основании чего, к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному ха их причинение.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ. В исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Лысенко Е.А. в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

Третьи лица и/или их представители – Кустов А.А., Кустова Т.Г., ООО «Контрол Лизинг», ООО «Автопрайд» в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Согласно части 1 статьи 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

По правилам части 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно подпункту е пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, 00.00.0000 года в 22 часов 00 минут по адресу: Х, стр. 3 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Renault Logan государственный регистрационный знак Р473ВУ797 под управлением А1 и автомобиля Hyundai Solaris государственный регистрационный знак У под управлением А7

Определением Х установлено, что водитель А1, управляя транспортным средством Renault Logan при движении вперед совершил наезд на стоящий автомобиль Hyundai Solaris.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Hyundai Solaris причинены механические повреждения, что подтверждается актом о страховом случае.

Согласно сведениям МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» владельцем автомобиля Renault Logan государственный регистрационный знак Р473ВУ797 является ООО «Автопрайд», владельцем автомобиля Hyundai Solaris государственный регистрационный знак У Кустова Т.Г.

По заявлению о страховом случае истец выплатил Кустовой Т.Г. страховое возмещение в размере 54 400 руб., что подтверждается платежным поручением УХ.

На момент дорожно-транспортного происшествия между СПАО «Ингосстрах» и Кустовой Т.Г. был заключен договор страхования, в отношении транспортного средства Hyundai Solaris, с указанием А7 в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Сведений о страховании автогражданской ответственности водителя Лысенко Е.А. не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Учитывая, что истцом произведена страховая выплата ущерба, причиненного имуществу потерпевшего, ответчик управлял автомобилем, не имея полиса по договору ОСАГО, в соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику перешло право требования убытков, возмещенных в результате страхования, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в размере 54400,00 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении с иском в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 1832 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Лысенко Евгению Александровичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с Лысенко Евгения Александровича в пользу СПАО «Ингосстрах» выплаченное страховое возмещение в размере 54400 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1832 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись) Е.Ю. Щетинкина

Мотивированное заочное решение изготовлено 26 октября 2023 года

Копия верна Е.Ю.Щетинкина