Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-61/2022 от 12.07.2022

Дело №11-61/2022 Дело в суде первой инстанции - №2-788/2022 УИД 76MS0031-01-2022-000243-71 Изготовлено в полном объеме 03.10.2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ярославль                                     «02» сентября 2022 года

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Патрунова С.Н.,

при секретаре Шемет Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Косульникова Алексея Владимировича на решение мирового судьи судебного участка №2 Ярославского судебного района Ярославской области от 28.04.2022 по делу №2-788/2022,

установил:

Решением мирового судьи судебного участка №2 Ярославского судебного района Ярославской области от 28.04.2022 по делу №2-788/2022 отказано в удовлетворении требований Косульникова Алексея Владимировича к ООО «Совкомкредит» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору от 29.09.2021, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

При вынесении решения суд первой инстанции пришел к выводу, что услуги, предусмотренные договором от 29.09.2021, истцу оказаны надлежаще, нарушений прав истца как потребителя не имеется.

Не согласившись с указанным решением суда Косульников А.В. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное решении отменить, принять по делу новое решение.

В обоснование жалобы указал, что сотрудник ответчика при заключении Договора от 29.09.2021 пояснял истцу, что при заключении договора истец не должен будет собирать какие-либо документы и на 100% ему будет одобрен потребительский кредит в банке. Истец был введен в заблуждение: до него не довели информацию по заключенному договору в полном объеме, не объяснили фактическую сущность договора. Услуга по одобрению кредита истцу не была оказана, кредита истец не получил.

В судебном заседании Косульников А.В. доводы жалобы поддержал по указанным основаниям. Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались надлежаще.

Заслушав истца, ознакомившись с материалами дела, суд считает обжалуемое решение законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 29.09.2021 между истцом и ответчиком заключен Договор на оказание услуг №531 (л.д. 28), в соответствии с п.1.1. которого ответчик на основании полученных от истца сведений и сведений, полученных в отношении истца из НБКИ, УФССП, ИФНС РФ, обязался оказать следующие консультационные и юридические услуги по:

- предоставлению информации о финансовых, экономических и иных данных, направленных на мониторинг рынка финансовых услуг;

- получению для Заказчика информации о финансовых продуктах региона;

- выявлению негативных для кредитования факторов;

- разработке и выдаче рекомендаций Заказчику в форме отчета по кредитному профилю клиента, составленного Исполнителем, на основании полученных сведений и рекомендаций в отношении Заказчика, по результатам полученных сведений от Заказчика и от НБКИ, УФССП, ИФНС РФ и других учреждений, направленных на устранение факторов способных повлиять на результат в части заключения Кредитного договора с Заказчиком;

- возможности получения для Заказчика решения Кредитора о кредите на любые цели (не противоречащие Законодательству РФ), указанные Клиентом.

Данные услуги истцу оказаны надлежаще, что подтверждается Актом приема-передачи оказанных услуг (л.д.31), согласно которому результат оказания услуг оформлен в виде отчета по кредитному профилю клиента, составленного исполнителем.

Буквальное толкование указанного договора и акта оказанных услуг опровергает доводы истца о том, что предметом договора являлось оказание ответчиком услуги, выражающейся в получении безусловного одобрения потребительского кредита истцу в одном из банков. Такие выводы из указанного договора и акта не следуют.

Доказательств введения истца в заблуждение при подписании указанного договора, акта относительно существа оказываемых услуг материалы дела не содержат. Пояснения самого истца достаточным доказательством не являются, так как ответчиком не признаются. До истца в указанном договоре доведена вся необходимая информация о сути оказываемых услуг. Существенные условия договора согласованы сторонами, договор является заключенным, указанный договор исполнен сторонами.

Судом первой инстанции со ссылкой на раздел 1 Договора, п. 3.2-3.4 Договора сделан обоснованный вывод о том, что истец в рамках указанного договора принял на себя обязательства представить необходимые документы. Истец фактически прекратил отношения с ответчиком, соответствующие документы не предоставил, в кредитные организации, соответственно, не обращался и отказа в предоставлении кредита не получал. Фактически истцу были оказаны ответчиком услуги исходя из тех документов, которые у ответчика имелись. Какой-либо вины ответчика в том, что истец не получил кредит, не имеется.

Соответственно, ввиду отсутствия оснований для возврата истцу уплаченной цены договора, отсутствовали основания и для удовлетворения производных требований о взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа.

С выводами суда первой инстанции, мотивами, изложенными в решении, суд апелляционной инстанции соглашается. Доводы жалобы истца, по сути, повторяют его позицию в суде первой инстанции, однако, выводов суда первой инстанции не опровергают, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и исследованных по делу доказательств, к чему суд апелляционной инстанции оснований не усматривает. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, мировым судьей не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №2 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 28.04.2022 ░░ ░░░░ №2-788/2022 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                              ░.░.░░░░░░░░