Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-969/2024 (2-5227/2023;) ~ М-4385/2023 от 20.12.2023

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

****год года                                                  город Иркутск

Ленинский районный суд города Иркутска в составе председательствующего судьи Трофимовой Э.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Хамнуевой Ю.Л.,

с участием ответчика ФИО7.,

в отсутствие представителя истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (УИД № по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Байкальский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

    установил:

    Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала -Байкальский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование указало, что ****год между сторонами заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 218 000,00 руб. на срок 72 месяцев под 19,5 % годовых.

Поскольку должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполнял ненадлежащим образом, просроченная задолженность по состоянию на ****год была взыскана, ****год мировым судьей судебного участка № <адрес> г.Иркутска вынесен судебный приказ №, который определением от ****год отменен.

По состоянию на ****год задолженность была взыскана по решению Ленинского районного суда г.Иркутска.

****год Мировым судьей судебного участка № <адрес> г.Иркутска вынесен судебный приказ №, который ****год отменен на основании ст.129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в результате чего по состоянию на ****год образовалась задолженность в размере 59 975,56 руб., из которых просроченные проценты – 59 975,56 руб.

Просило взыскать задолженность по кредитному договору №от ****год за период с ****год по ****год в размере 59 975,56 руб., из которых просроченные проценты – 59 975,56 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 999,27 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в сове отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указала, что все обязательства по указанному кредитному договору ею исполнены в полном объеме.

Исследовав письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу требований ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).

    Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ****год ФИО2 подписала индивидуальные условия договора потребительского кредита и тем самым заключила с ПАО Сбербанк России кредитный договор в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее – Общие условия кредитования).

    По условиям кредитного договора № от ****год ПАО Сбербанк предоставило ФИО2 кредит в размере 218 000,00 рублей, путем зачисления на счет №****№, сроком возврата на 60 месяцев.

    Согласно п. 1.1 Кредитного договора заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

    Пунктом 3.2. предусмотрено, что уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные латы в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части.

    Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

    Периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал 1 (один) календарный месяц между Платежной датой в предыдущем календарном месяце (не включая эту дату) и платежной датой в текущем календарном месяце (включительно). При отсутствии даты в текущем календарном месяце последним днем периода является последний день месяца.

    В соответствии с п.3.3 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

    Из пункта 4.2.3 следует, что кредитор может потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

    Обязанности заёмщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с принудительным взысканием задолженности по договору (п. 4.4 Кредитного договора).

    Факт предоставления денежных средств заемщику подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика, сторонами не оспорен. Таким образом, обязательства по кредитному договору в части предоставления денежных средств, истцом исполнены в полном объеме.

    В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

    Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению.

Давая оценку обстоятельствам по делу, суд считает установленным, что между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа, включая обязательства по возврату полученных заемных средств и уплате процентов за пользование займом, соблюдено требование к письменной форме договора, определенные сторонами конкретные денежные суммы получены ответчиком от истца именно в рамках указанного договора займа.

    Суду не представлено доказательств принуждения ответчика к заключению кредитного договора, и, поэтому суд исходит из того, что ответчик, вступая в договорные отношения с ПАО Сбербанк сознательно выразил свою волю на возникновение у него определенных договором прав и обязанностей.

    Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Следовательно, вступив в договорные отношения с ПАО Сбербанк, ответчик обязан исполнить возложенные на него договором обязанности и не вправе отказаться от их исполнения, в том числе по уплате спорной задолженности по процентам в размере 59 975,56 руб.

Как следует из материалов дела, Банк ****год обратился к мировому судье судебного участка №<адрес> г.Иркутска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ****год за период с ****год по ****год.

****год мировым судьей судебного участка №<адрес> г. Иркутска вынесен судебный приказ № о взыскании в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от ****год с ФИО2

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> г. Иркутска от ****год указанный судебный приказ отменен.

Решением Ленинского районного суда г.Иркутска от ****год исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворены, с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ****год в размере 256909,85 руб., из которых: 154829,35 руб.- просроченный основной долг; 58031,52 руб.- просроченные проценты; 1075,32 руб.- проценты за просроченный основной долг; 21598,57 руб.- неустойка за просроченный основной долг; 21375,09 руб.- неустойка за просроченные проценты, а также расходы по государственной пошлине в размере 5769,10 руб.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании кредитного договора № от ****год незаключенным, недействительным, ничтожным отказано.

Из текста решения следует, что взысканная задолженность ответчика образовалась по состоянию на ****год.

****год мировым судьей судебного участка № <адрес> г.Иркутска вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от ****год за период с ****год по ****год в размере 89 891,51 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 488,37 руб., который определением от ****год был отменен.

****год истец направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, которым просило до ****год осуществить досрочный возврат просроченных процентов по кредиту в размере 89 891,51 руб., доказательства об отправке представлены в материалы дела.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, истец фактически просит взыскать задолженность за период с ****год по ****год, однако суд приходит к выводу, что период за который должна быть взыскана задолженность, с учетом судебного приказа №, должен быть исчислен с ****год.

К исковому заявлению приложен расчет суммы задолженности, из которого следует, что просроченная ссудная задолженность по процентам составила 59 957,56 руб. Указанный расчет проверен судом, является арифметически верным, поэтому может быть положен в основу решения суда.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчиком в материалы дела представлена справка ПАО «Сбербанк» об уплаченных процентах и основном долге по кредиту», изучив которую, суд приходит к выводу о том, что указанная справка не может быть принята в качестве доказательства исполнения ответчиком обязательств по уплате процентов по договору за спорный период, так как согласно справке, после вынесенного решения от ****год ответчиком денежных средств в счет погашения задолженности по процентам произведено на сумму 20 760,57 руб.

Представленная справка о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ****год, также не является доказательством исполнения ответчиком обязательств по уплате задолженности по процентам, исчисленным за период с ****год по ****год.

    Таким образом, исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с точки зрения достаточности и допустимости, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, доказательств, подтверждающих наличие задолженности в ином размере, чем указано истцом, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору № от ****год за период с ****год по ****год в размере 59 975,56 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены в полном объеме, в силу ст.333.19 НК РФ уплаченная истцом государственная пошлина в размере 1 999,27 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    решил:

    Исковые требования удовлетворить.

    Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №, ОГРН №) с ФИО2 (паспорт №) задолженность по кредитному договору № от ****год в виде просроченных процентов в размере 59 975 рублей 56 копеек, начисленных за период с ****год по ****год (включительно), а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 999 рублей 27 копеек.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                       Э.В.Трофимова

Мотивированный текст решения суда изготовлен ****год.