Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-522/2023 от 04.09.2023

Дело № 1-522/2023

03RS0002-01-2022-007617-71

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 сентября 2023 года г. Уфа                             

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гаетовой В.М..,

при секретаре судебного заседания Кашаповой А.Т.,

с участием: государственного обвинителя старшего помощника прокурора Калининского района г. Уфа Харитоновой И.В.; подсудимой Хатенчик Ю.С.; её защиты в лице адвоката Курбанова И.И., представившего удостоверение №, ордер № 03-01-2023-00829640 от 13 сентября 2023 года; потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: Хатенчик Ю.С., ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживавшего по адресу: <адрес>, со средне специальным образованием, замужней, не военнообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Хатенчик Ю.С. совершила тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

    Хатенчик Ю.С. 11 января 2023 года около 21 часов 00 минут находясь в комнате по <адрес>, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 находится на кухне и за её преступными действиями никто не наблюдает, умышленно из корыстных побуждений, взяла из шкафа металлический сейф серого цвета стоимостью 2600 рублей, из дерматинового кошелька, который находился в шкафу, взяла денежные средства в сумме 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, то есть тайно похитила их.

    В указанный день, 11 января 2023 года, Хатенчик Ю.С. в вечернее время (точное время в ходе следствия не установлено) продолжая свой единый преступный умысел, унесла похищенный сейф по месту своего временного проживания по <адрес>, где в указанное время, этого же дня набрав код, который запомнила ранее, открыла сейф, то есть незаконно проникла, откуда тайно похитила: наличные денежные средства в сумме 76000 рублей, черный пакет с документами на квартиру, не представляющие материальной ценности, золотой браслет 585 пробы, размером 19 см, вес около 2 гр., стоимостью – 4900 рублей, обручальное кольцо 585 пробы, размером 17,5, вес около 1,75 гр., стоимостью – 4300 рублей, обручальное кольцо 585 пробы, размером 20, вес около 2 гр., стоимостью – 4900 рублей, золотое кольцо 585 пробы, размером 18, вес 2,05 гр., стоимостью – 5000 рублей, золотое кольцо 585 пробы, размером 17,5, вес около 1,5 гр., стоимостью – 3700 рублей, золотое кольцо 585 пробы, размером 17,5, вес около 1,5 гр., стоимостью – 3700 рублей, серебряное кольцо 925 пробы, размером 17,5, вес около 1,75 гр., стоимостью – 100 рублей, мужское золотое кольцо 585 пробы, вес около 2,5 гр., стоимостью – 6100 рублей.

С похищенным имуществом Хатенчик Ю.С. скрылась, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 111 800 рублей.

В судебном заседании подсудимая Хатенчик Ю.С. вину признала и показала, что 11 января 2023 года в вечернее время около 21 час 00 минут она пришла в гости к Потерпевший №1 по адресу: <адрес>

Когда Потерпевший №1 находилась на кухне, она зашла в зал и из шкафа похитила металлический сейф, который убрала в пакет, также из кошелька который лежал в шкафу взяла 500 рублей. Попрощавшись с Потерпевший №1 ушла, и унесла с собой сейф. Дома она открыла сейф кодом, который был написан на листочке. В сейфе были документы на квартиру наличные денежные средства в сумме 76000 рублей и золотые украшения. Сейф она выбросила. Золотые украшения продала женщине ранее ей не знакомой. Денежные средства потратила на личные нужды. Причиненный ущерб Потерпевший №1 частично возместила. Свидетель №1 видел, как она брала сейф из шкафа.

Кроме признания вины подсудимой Хатенчик Ю.С. её вина в совершении хищения имущества Потерпевший №1 подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что 11 января 2023 года около 9 часов вечера к ней в гости пришла племянница Хатенчик Ю.С. с ней распивали пиво. Она уснула. Когда проснулась на следующий день, Хатенчик Ю.С. в квартире не было. Обнаружила пропажу сейфа, который стоял в шкафу. Так как Хатенчик Ю.С. на телефонные звонки не отвечала, она обратилась в полицию. В сейфе находились документы на квартиру, денежные средства, украшения, а именно золотой браслет 585 пробы, размером 19 см., вес около 2 гр., обручальное кольцо 585 пробы, размером 17,5, вес 1,75 гр., обручальное кольцо 585 пробы, размером 20, вес около 2 гр., золотое кольцо 585 пробы, размером 18, вес 2,05 гр., золотое кольцо 585 пробы, размером 17,5, вес около 1,5 гр., узор в виде сердца с камнями фианитами, золотое кольцо 585 пробы, размером 17,5, вес около 1,5 гр., узор в виде сеточки с камнями фианитами, серебряное кольцо 925 пробы, размером 17,5, вес около 1,75 гр., узор в виде плоского круга с полосочками, мужское золотое кольцо 585 пробы, вес около 2,5 гр., в виде печатки узор в виде квадрата, поделенного по диагонали, в одной половине были полоски, вторая половина гладкая.

    Хатенчик Ю.С. возместила причиненный ущерб в сумме 55 900 рублей. Просила удовлетворить заявленный гражданский иск. Ущерб в сумме 111 800 рублей, является для неё значительным, так как заработная плата составляет около 16000 рублей в месяц, она ежемесячно оплачивает коммунальные платежи в сумме около 5000 рублей.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, оглашены показания не явившихся свидетелей.

Из оглашенных показаний несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №1, данных на предварительном следствии в присутствии законного представителя Свидетель №2 и социального педагога ФИО8 следует, что в январе 2023 года, примерно после нового года он гостил у бабушки Потерпевший №1 (Потерпевший №1). Вечером в гости пришла тетя Хатенчик Ю.С. (Хатенчик Ю.С.) Когда тетя Хатенчик Ю.С. собиралась идти домой, она зашла в зал и сказала ему лечь спать, а сама открыла шкаф, достала оттуда сейф бабушкин и понесла в сторону выхода. На его вопрос: «ты что делаешь?», она ответила: «если кому-то скажешь, то лично от меня получишь». Потом он услышал, как входная дверь в квартиру открылась и кто-то вышел. Затем Хатенчик Ю.С. вернулась без сейфа и зашла на кухню и сказала бабушке: «я пошла домой» и она ушла, а бабушка закрыла за ней дверь. На следующий день он рассказал маме (Свидетель №2), что тетя Хатенчик Ю.С. украла сейф (т. 1 л.д. 67-70)

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что 11 января 2023 года около 14 часов 00 минут привезла сына Свидетель №1 (Свидетель №1) к маме Потерпевший №1, а сама с младшим сыном уехала домой. Около 21 часов 00 минут того же дня мама сообщила ей, что к ней /Потерпевший №1/ в гости пришла ее племянница Хатенчик Ю.С.

12.01.2023 года утром около 08 часов 00 минут ей позвонила мама (Потерпевший №1) и сказала, что дома отсутствует сейф. С мужем приехали к маме домой. Днем она позвонила своему сыну Свидетель №1 (Свидетель №1) сообщила, что украли сейф, на что сын рассказал, что вечером 11.01.2023 года он видел как Хатенчик Ю.С. открыла шкаф и достала оттуда сейф и унесла с собой (т.1 л.д. 129-132/

Свидетель Свидетель №3 допрошенный на предварительном следствии показал, что является оперуполномоченным ОУР ОП № 2 Управления МВД России по г. Уфе.

В ходе проведения оперативно - розыскных мероприятий, по факту кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №1, было установлено лицо совершившее преступление – Хатенчик Ю.С. По поручению следователя осмотрели квартиру по месту жительства Хатенчик Ю.С., где были изъяты черный пакет с документами, а именно свидетельство о государственной регистрации права на имя Потерпевший №1, договор передачи жилой квартиры в собственность на имя Потерпевший №1, договор социального найма на имя Потерпевший №1, договор управления многоквартирным домом, выданный на имя Потерпевший №1, договор социального найма на имя Потерпевший №1, акт оценки приватизируемой квартиры на имя Потерпевший №1, распоряжение об изменении договора социального найма, кадастровый паспорт в количестве 2 шт., технический план, технический паспорт жилого помещения 2 экземпляра, технический план помещения, договор управления многоквартирным домом, договор социального найма, расписка, договор передачи жилой квартиры в собственность, визитница. Другого имущества не обнаружено (т. 1 л.д. 146-149)

Кроме признательных показаний подсудимой Хатенчик Ю.С., показаний потерпевшей Потерпевший №1 оглашенных показаний свидетелей, вина подсудимой Хатенчик Ю.С. в совершении преступления подтверждается материалами уголовного дела, оглашенными и исследованными в судебном заседании:

заявлением потерпевшей Потерпевший №1, о привлечении к установленной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 23:00 11.01.2023 г. по 07:55 12.01.2023 г. находясь в её квартире по адресу: <адрес> тайно похитило принадлежащее ей имущество (т.1 л.д. 6);

протоколом осмотра места происшествия от 12.01.2023 года с таблицей фотоиллюстраций <адрес>, в ходе которого изъяты следы рук на 3 отр. СДП с пластиковой бутылки из под пива «Хмель крепкий» 1,3 л. на кухне, следы рук на 1 отр. СДП с пластиковой бутылки из под пива «Балтика 7», объемом 0,95 л. на кухне (т.1 л.д. 7-8, 9-11);

протоколом осмотра места происшествия от 14.04.2023 года, <адрес>, в ходе которого изъяты черный пакет с документами: свидетельство о государственной регистрации права на имя Потерпевший №1; договор передачи жилой квартиры в собственность на имя Потерпевший №1; акт оценки приватизируемой квартиры на имя Потерпевший №1; распоряжение об изменении договора социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>; кадастровый паспорт в количестве 2 штук; технический план помещения; технический паспорт жилого помещения, 2 экземпляра; технический план помещения; расписка о приеме документов на предоставление государственной услуги «Предоставление адресной социальной выплаты»; договор передачи жилой квартиры в собственность; копия договора социального найма; копия договора социального найма; договор социального найма; договор управления многоквартирным домом; договор управления многоквартирным домом от 02.09.2013 г.; визитница (т.1 л.д. 90-92);

    протоколом проверки показаний на месте от 18.05.2023 года с таблицей фотоиллюстраций, подозреваемая Хатенчик Ю.С. указала на место совершения преступления, а именно на <адрес>, откуда похитила металлический сейф, в котором находились наличные денежные средства в сумме 76000 рублей, документы на квартиру и золотые украшения, денежные средства в сумме 500 рублей из дерматинового кошелька, принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1(т. 1 л.д. 121-125, 126-128);

протоколом выемки у свидетеля Свидетель №3, признанных в качестве вещественных доказательств и приобщенных материалам уголовного дела от 05.06.2023 года : изъят черный полимерный пакет с документами: свидетельство о государственной регистрации права на одном листе формата А4; договор передачи жилой квартиры в собственность на одном листе формата А4; акт оценки приватизируемой квартиры на одном листе формата А4; распоряжение об изменении договора социального найма жилого помещения по адресу: <адрес> на одном листе формата А4; кадастровый паспорт помещения, на двух листах формата А4; технический план помещения на девяти листах формата А4 и одном листе формата А3; технический паспорт жилого помещения, на двух листах формата А4; технический паспорт жилого помещения, на двух листах формата А4; технический план помещения на девяти листах формата А4 и одном листе формата А3; расписка о приеме документов на предоставление государственной услуги «Предоставление адресной социальной выплаты» на одном листе формата А4; копия договор передачи жилой квартиры в собственность на одном листе формата А4; копия договора социального найма № 5697/14 от 29.11.2012 г. на четырех листах размером 148х210 мм, скрепленные в виде книжки; копия договора социального найма № 5697/14 от 29.11.2012 г. на четырех листах размером 148х210 мм, скрепленные в виде книжки; договор социального найма № 5697/14 от 29.11.2012 г. на четырех листах размером 148х210 мм; договор управления многоквартирным домом от 08.02.2014 г. на десяти листах размером 148х210 мм, скрепленные в виде книжки; договор управления многоквартирным домом от 02.09.2013 г. на шести листах размером 148х210 мм, скрепленные в виде книжки; визитница, выполненная из полимерного материала в обложке фиолетового цвета, размером 105х65 мм с пластиковыми картами (т.1 л.д. 152-155);

протоколом выемки, осмотра документов признанных вещественными доказательствами и приобщенных материалам уголовного дела от 05.07.2023 года с таблицей фотоиллюстраций у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты копия инструкции от металлического сейфа на шести листах формата А4 и копия бирки от золотого кольца 585 пробы с узором волны с камнями фианитами на одном листе формата А4. (т.1 л.д. 201-203, 204-207, т. 1 л.д. 216-217, 218);

протоколом выемки, осмотра документов признанных вещественными доказательствами и приобщенных материалам уголовного дела от 15.07.2023 года с таблицей фотоиллюстраций к у подозреваемой Хатенчик Ю.С. расписки от потерпевшей Красновой И.А. от 14.07.2023 года на одном листе формата А4 (т. 2 л.д. 23-25, 26, т. 2 л.д. 28-29, 30, 31);

заключением эксперта № 24 от 13.01.2023 года, четыре следа пальцев рук, перекопированные на четыре отрезка светлой дактилопленки оставлены не Потерпевший №1 (т.1 л.д. 23-26);

заключением эксперта № 189 от 08.04.2023 года, один след пальца руки на отрезке светлой дактилопленки размером 27х40 мм, изъятый с поверхности пластиковой бутылки из-под пива «Хмель крепкий», объемом 1,3 л, на кухне оставлен безымянным пальцем правой руки Хатенчик Ю.С. (т. 1 л.д. 39-44);

заключением эксперта № 786-2023 от 13.07.2023 года, рыночная стоимость: 1) металлического сейфа, серого цвета, размером примерно 21х29,7 см., составляет 2600 (две тысячи шестьсот) рублей. 2) золотого браслета 585 пробы, размером 19 см., вес около 2 гр., составляет 4900 (четыре тысячи девятьсот) рублей. 3) обручального кольца 585 пробы, размером 17,5, вес 1,75 гр., составляет 4300 (четыре тысячи триста) рублей. 4) обручального кольца 585 пробы, размером 20, вес около 2 гр., составляет 4900 (четыре тысячи девятьсот) рублей. 5) золотого кольца 585 пробы, размером 18, вес 2,05 гр., с узором волны с камнями фианитами, составляет 5000 (пять тысяч) рублей. 6) золотого кольца 585 пробы, размером 17,5, вес около 1,5 гр., узор в виде сердца с камнями фианитами, составляет 3700 (три тысячи семьсот) рублей. 7) золотого кольца 585 пробы, размером 17,5, вес около 1,5 гр., узор в виде сеточки с камнями фианитами составляет 3700 (три тысячи семьсот) рублей. 8) серебряного кольца 925 пробы, размером 17,5, вес около 1,75 гр., узор в виде плоского круга с полосочками, составляет 100 (сто) рублей. 9) мужского золотого кольца 585 пробы, вес около 2,5 гр., в виде печатки узор в виде квадрата, поделенного по диагонали, в одной половине были полоски, вторая половина гладкая, составляет 6100 (шесть тысяч сто) рублей (т.1 л.д. 239-243);

Суд, проверив материалы дела, выслушав показания подсудимой, дав правовую оценку показаниям потерпевшей и свидетелей, в совокупности с другими доказательствами приходит к выводу, что предъявленное Хатенчик Ю.С. обвинение нашло свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Приведенные выше и проанализированные доказательства: показания свидетелей, потерпевшей, материалы дела, исследованные судом, суд оценивает как относимые, допустимые, поскольку указанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, проверены в суде, соответствуют фактическим обстоятельствам дела; являются достоверными, соответственно у суда не имеется оснований не доверять данным доказательствам.

Согласно оглашенных показаний эксперта ФИО9 и эксперта ФИО10 Свидетель №1 понимал, что Хатенчик Ю.С. совершает кражу, но не понимал юридическую значимость действий Хатенчик Ю.С. (т. 1 л.д. 224-226, 229-231); исходя из вышеизложенного, суд приходит к убеждению, что органами предварительного следствия действия Хатенчик Ю.С. верно квалифицированы по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку малолетний Свидетель №1 не понимал юридическую значимость действий Хатенчик Ю.С., при этом видел действия последней.

Суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой Хатенчик Ю.С. в хищении денежных средств Потерпевший №1 с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Квалифицирующий признак «причинение значительного материального ущерба гражданину» нашел свое объективное подтверждение. Потерпевшая Потерпевший №1 заявила о причинении ей значительного материального ущерба, поскольку заработная плата составляет около 16000 рублей в месяц, оплачивает коммунальные платежи в сумме около 5000 рублей ежемесячно. (подтверждается оглашенными и исследованными материалами уголовного дела т.2 л.д. 6-15);

Кроме того, сумма похищенного в размере 111 800 рублей, значительно превышает установленный минимум для определения значительности ущерба гражданину - 5000 рублей, указанный в примечании к ст.158 УК РФ.

Каких-либо доводов подлежащих опровержению в ходе судебного заседания ни подсудимой, ни её адвокатом не выдвигались.

Учитывая изложенное, действия подсудимого Хатенчик Ю.С. суд квалифицирует по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину

У суда не имеется повода сомневаться в психическом состоянии подсудимой Хатенчик Ю.С. в момент совершения преступления, поскольку на учете у врача психиатра не состоит (т.2 л.д. 56, 58). В судебном заседании подтвердила, что понимает, в чем её обвиняют, также подтверждает, что психическими заболеваниями не страдает, в судебном заседании ведет себя адекватно.

При назначении наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, которая на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.2 л.д. 56, 58, 60), совершила преступление впервые (т.2 л.д. 53), также учитывает характеристику с места жительства (т.2 л.д. 64) состояние здоровья - имеющиеся заболевания, привлечение административной ответственности (т.2 л.д.61-63), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, полное признание Хатенчик Ю.С. своей вины, раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья – имеющиеся заболевания, что на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, принесла потерпевшей свои извинения.

Хатенчик Ю.С. в ходе следствия и на суде признала себя виновной в совершении преступления, дала признательные показания об обстоятельствах преступления однако суд не находит оснований для признания как смягчающее её наказание обстоятельство предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, то есть активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, поскольку каких-либо сведений, ранее неизвестных органам следствия она не сообщила. Дача признательных показаний не является основанием для признания наличия указанного смягчающего основания.

Признательные показания Хатенчик Ю.С. об обстоятельствах совершения ею преступления, как в ходе предварительного расследования уголовного дела так и в судебном следствии, суд признает как иные смягчающие её наказание обстоятельства, предусмотренным ч.2 ст. 61 УК РФ, поскольку указанные действия были предприняты после её доставления сотрудниками полиции в отдел полиции и её причастность совершению преступления была известна органам следствия.

Обстоятельств, отягчающих наказание Хатенчик Ю.С., суд не усматривает.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При определении срока наказания, суд считает необходимым руководствоваться положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности Хатенчик Ю.С. и совокупность смягчающих обстоятельств, установленных по делу, отсутствие необратимых последствий от преступления, суд приходит к убеждению, что реальное лишение свободы негативно скажется на личности Хатенчик Ю.С. и условиях жизни ее семьи, потому не будет способствовать достижению целей наказания.

Ввиду изложенного, суд назначает Хатенчик Ю.С. условное осуждение с установлением испытательного срока и возложением обязанностей, предусмотренных ст. 73 УК РФ – не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в инспекцию.

Суд не усматривает оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, то есть, назначение более мягкого вида наказания, ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей за данное преступление, поскольку указанные выше смягчающие обстоятельства, как каждое само по себе, и все в своей совокупности исключительными не являются.

Учитывая совершение Хатенчик Ю.С. оконченного преступления с прямым умыслом, совокупность и последовательность действий подсудимой, а также не возмещение ущерба, суд приводят выводу, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, и оснований для изменения категории преступления, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривает.

В соответствии с положениями, предусмотренными ст. 1064 ГК РФ, гражданский иск Потерпевший №1 подлежат удовлетворению в полном объеме, с учетом признания исковых требований гражданским ответчиком – Хатенчик Ю.С. в сумме 55 900 (пятьдесят пять тысяч девятьсот) рублей. (т.2 л.д. 198)

Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297, 303-310, УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Хатенчик Ю.С. виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ назначить ей наказание в виде 1 (один) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) года 6 (шесть) месяцев.

Обязать Хатенчик Ю.С. явиться в филиал Федерального Казенного учреждения уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России по РБ по месту жительства и встать на учет, не менять место жительства без уведомления филиала Федерального Казенного учреждения уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России по Республике Башкортостан и один раз в месяц являться на регистрацию в инспекцию в установленные инспекцией дни.

Меру пресечения Хатенчик Ю.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Хатенчик Ю.С. в счет возмещения материального ущерба в пользу Потерпевший №1 55 900 (пятьдесят пять тысяч девятьсот) рублей.

Вещественные доказательства: копию инструкции от металлического сейфа на шести листах формата А4, копию бирки от золотого кольца 585 пробы с узором волны с камнями фианитами на одном листе формата А4, расписку от потерпевшей Потерпевший №1 от 14.07.2023 года на одном листе формата А4, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения в соответствии с требованиями, предусмотренными главой 45.1 УПК РФ, а также в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Разъяснить осужденной право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо в отдельном заявлении.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса осужденная вправе в тот же срок со дня вручения ей их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденной право поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе, возражениях либо в отдельном заявлении.

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья В.М. Гаетова