Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5460/2022 ~ М-4761/2022 от 22.08.2022

Дело № 2-5460/2022

50RS0036-01-2022-006122-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2022 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                    Бляблиной Н.Н.,

с участием пом.прокурора                           Макаревич Л.Н.,

при секретаре судебного заседания             Ляльковой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к фио, третьим лица, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, отделу по вопросам миграции МУ МВД России «Пушкинское», фио, Администрации городского округа <адрес>, о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в Пушкинский городской суд <адрес> с иском к фио, третьим лицам, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, отделу по вопросам миграции МУ МВД России «Пушкинское», фио о признании фио, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серия № №, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снятии его с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что зарегистрирована и проживает в спорном жилом помещении, состоящем из трех изолированных комнат, по адресу: <адрес>, которая была предоставлена ее бабушке фио Вместе с ней в указанной квартире зарегистрированы ее братья фио и фио фио в 1995 году собрал свои вещи и выехал из спорного жилого помещения, проживает со своей семьей в <адрес>. С момента выбытия в спорное жилое помещение не вселялся, препятствий по его проживанию нет, бремя по его содержанию не несет. С 2010 года все обязательства по договору социального найма несет истица, в спорном жилом помещении проживает месте с мужем фио, брак с которым зарегистрирован <дата>.

Протокольным определением от <дата> в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация городского округа <адрес>.

В судебном заседании истица фио исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенном в исковом заявлении просила суд их удовлетворить. Также показала то, что когда брат уехал из квартиры ей было 4 года. Последний раз видела ответчика на похоронах у мамы в 2008 году. Место его жительства ей неизвестно, знает только, что где-то в Москве. Они не общаются, так как у них большая разница в возрасте. Расходы по оплате коммунальных услуг несет она, у нее заключено соглашение по оплате задолженности по коммунальным платежам, возникшей еще до смерти мамы, ежемесячно она оплачивает по 10 000 руб. фио также с ответчиком не общается, злоупотребляет спиртными напитками. Около месяца назад женился и уехал жить к жене.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещался судом в установленном законом порядке.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд признает причину неявки ответчика неуважительной.

В соответствие со ст. 233 ГПК РФ, учитывая надлежащее извещение ответчика о месте и времени судебного заседания, судом вынесено протокольное определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, возражений на иск не представили.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля фио показала то, что проживает по адресу: <адрес>, по соседству с истицей, знает ее с рождения, более тесно общаются с 2010 года, когда работали вместе. фио не видела очень давно, в спорной квартире проживает истица со своим мужем фио, фио не проживает, вещей его там нет.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля фио показал то, что является супругом фио, зарегистрирован при войсковой части в <адрес>, а фактически проживает с истицей по адресу: <адрес>, около трех лет. Знаком с фио около трех с половиной лет. С фио не знаком, о нем знает со слов супруги и ее брата фио В спорной квартире не проживает.

В своем заключении старший помощник Пушкинского городского прокурора фио считала иск подлежащим удовлетворению как законный, обоснованный и подтвержденный материалами дела.

Выслушав явившихся лиц, заключение прокурора, проверив материалы дела, суд полает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем сам по себе факт не проживания по месту регистрации не является безусловным основанием для прекращения права пользования жилым помещением у лиц, ранее вселенных в муниципальное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя.

Так, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей; по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании решения исполкома Пушкинского горсовета № от <дата> фио выдан ордер № от <дата> на <адрес>, на семью из четырех человек (л.д. 22).

<дата> фио скончалась, что подтверждается свидетельством о смерти от <дата> (л.д. 33).

Из представленной истцом копии свидетельства о рождении фио, <дата> года рождения, судом установлено то, что родителями являются фио и фио (л.д. 25).

<дата> фио скончалась, что подтверждается свидетельством о смерти от <дата> (л.д. 32).

Согласно представленной выписки из домовой книги по адресу: <адрес>, в спорной квартире зарегистрированы:

фио, <дата> года рождения, с <дата>;

несовершеннолетняя дочь истицы фио, <дата> года рождения, с <дата>;

фио, <дата> года рождения, с <дата>;

фио, <дата> года рождения, с <дата>.

Согласно финансового лицевого счета № от <дата>, квартира по адресу: <адрес>, общей площадью 58,6 кв.м., является муниципальной, ответственным квартиросъемщиком является фио (с <дата>), также в указанной квартире зарегистрированы брат фио (с <дата>), сестра фио (с <дата>), а также племянники – несовершеннолетние дети истицы – фио, <дата> года рождения, (с <дата>), фио, <дата> года рождения (с <дата>) (л.д. 29).

Из представленного лицевого счета за период с января по декабрь 2021 года, с января по июнь 2022 года, по адресу: <адрес>, судом установлено то, что по указанному адресу имеется задолженность по оплате коммунальных услуг по указанному адресу, размер которой по состоянию на <дата> составляла 385 570 руб. 88 коп., по состоянию на <дата> – 356 217 руб. 93 коп. (л.д. 27-28).

Из представленных в материалы дела письменных объяснений фио следует то, что она является сестрой фио, <дата> года рождения, а также фио, <дата> года рождения. В ноябре 1995 года фио уехал из квартиры по адресу: <адрес>, на новое место жительство в <адрес>, более в квартире не проживал (л.д. 30).

Таким образом, доводы истцы о том, что ответчик в жилом помещении не проживает более 20 лет, выехал в другое место жительства, обязанности по оплате коммунальных услуг не несет, препятствий в пользовании жилым помещением ответчику не чинилось, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Оценив представленные доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истцы о признании фио, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Настоящее решение в соответствии с положениями, закрепленными в статье 7 Закона РФ от <дата> N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и подпункте «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №, является основанием для снятия фио, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, с регистрационного учета по месту жительства в спорной квартире.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к фио, третьим лица, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, отделу по вопросам миграции МУ МВД России «Пушкинское», фио, Администрации городского округа <адрес>, о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать фио, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серия № №, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия фио, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серия № №, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Судья: