Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-525/2022 ~ М-467/2022 от 25.05.2022

Дело № 2-525/2022

УИД 59RS0014-01-2022-000697-58

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июля 2022 года                 Пермский край г. Верещагино

Верещагинский районный суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Мохнаткиной И.В.,

при секретаре судебного заседания Поповой С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Казанбаеву Я.С. о взыскании ущерба в порядке регресса,

У с т а н о в и л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с вышеназванным иском.

Требования мотивированы следующими обстоятельствами: 16.04.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю <данные изъяты>, под управлением Тайсина Р.Э., были причинены механические повреждения. Виновным в произошедшем ДТП признан водитель Казанбаев Я.С., управлявший автомобилем <данные изъяты>. Страховая компания выплатила владельцу транспортного средства <данные изъяты> страховое возмещение в размере 74200 руб. Поскольку Казанбаев Я.С. в момент управления транспортным средством не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, просит взыскать с него выплаченное страховое возмещение в порядке регресса в размере 74200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2426 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 3500 руб.

27.05.2022 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Тайсин Р.Э.

Представитель АО «СОГАЗ» извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, на иске настаивает.

Ответчик Казанбаев Я.С. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, в том числе путем размещения судом информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", почтовое уведомление возвращено в суд без вручения по причине истечения срока хранения.

Третье лицо Тайсин Р.Э. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом.

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, дело рассматривается в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, находящиеся в гражданском деле, приходит к следующему выводу.

Суд, исследовав письменные доказательства, находящиеся в гражданском деле, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона РФ N 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не предусмотрено освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения, если страховой случай произошел по вине лица, не включенного в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В соответствии с пп. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом не включеным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как усматривается из материалов дела, 16.04.2021 в 18:50 час. на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением Казанбаева Я.С. и автомобиля <данные изъяты>, под управлением Тайсина Р.Э. при следующих обстоятельствах: водитель Казанбаев Я.С. управляя автомобилем <данные изъяты>, совершил поворот налево в нарушение требования дорожной разметки 1.3 ПДД, тем самым создал помеху в движении автомобилю <данные изъяты> (л.д.7,7 об.).

За указанное нарушение Правил дорожного движения, инспектором группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Перми 19.04.2021 в отношении Казанбаева Я.С. вынесено постановление по делу об административном правонарушении № о привлечении к административной ответственности по ч.2 с т.12.16 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Также, инспектором группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Перми 19.04.2021 в отношении водителя Казанбаева Я.С. составлен протокол об административном правонарушении в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ за нарушение им п.2.5 Правил дорожного движения РФ – оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является (л.д. 6 об.).

Суд, исследовав причины дорожно-транспортного происшествия, приходит к выводу о том, что причиной ДТП послужили действия водителя Казанбаева Я.С., нарушившего правила дорожного движения, которые находятся в причинно-следственной связи с последствиями ДТП – столкновение автомобилей и возникновением материального ущерба.

На момент ДТП собственником автомобиля <данные изъяты>, являлся Тайсин Р.Э. (третье лицо по делу), собственником автомобиля <данные изъяты>, являлась Т..

Гражданская ответственность автомобиля <данные изъяты>, на момент ДТП была зарегистрирована в АО «ГСК «Югория» 15.04.2021 в соответствии с полисом ОСАГО РРР <данные изъяты>.

Гражданская ответственность автомобиля <данные изъяты>, на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» 10.02.2021 в соответствии с полисом ОСАГО ХХХ №<данные изъяты>.

На момент ДТП Казанбаев Я.С. не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Лицами, допущенными к управлению указанным транспортным средством значится Р. (л.д.8,об.)

Тайсин Р.Э. обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о возмещении убытков.

В ходе урегулирования убытка АО «ГСК «Югория» выплатило Тайсину Р.Э. страховое возмещение в размере 74200 руб.

В последующем СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения АО «ГСК «Югория» в размере 74200 руб., что подтверждается платежным поручением № от 05.10.2021 (л.д. 11).

В связи с наличием оснований для возмещения ущерба в порядке регресса, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика суммы выплаченной в качестве компенсационной выплаты.

Таким образом, с Казанбаева Я.С. в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию страховое возмещение в размере 74200 рублей.

В соответствии с ст.88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам (абз. 2 ст. 94 ГПК РФ).

В силу требований ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в абз. 3 п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления.

Судом установлено, что 01.04.2016 между СПАО «Ингосстрах» в лице начальника управления претензионно-исковой работы Комаровой Т.А. и ООО «Бизнес Коллекшн Групп» в лице генерального директора Долотовой А.И. был заключен договор об оказании юридических услуг №5025257/16, согласно которому ООО «Бизнес Коллекшн Групп» обязалось оказать юридические услуги направленные на урегулирование суброгационных и регрессных требований к лицам, ответственным за причиненные убытки, вытекающие из договоров страхования.

Согласно платежному поручению № от 03.02.2022 СПАО «Ингосстрах» произвело оплату ООО «Бизнес Коллекшн Групп» за подготовку и направление искового заявления к Казанбаеву Я.С. в размере 3500 руб. (л.д. 35об.-36, 37).

Разрешая заявление по существу, суд исходит из того, что согласно абзацу второму п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении исковых требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя, понесенных ответчиком в связи с рассмотрением дела в суде первой инстанции, суд учитывает сложность дела – дело не представляет особой сложности, объем работы, проведенной представителем: составление искового заявления, результат рассмотрения дела: исковые требования удовлетворены.

По мнению суда, в настоящем деле отсутствуют обстоятельства, свидетельствующие о том, что заявленный размер судебных расходов носит чрезмерный характер и не отвечает требованиям разумности.

Таким образом, расходы по оплате юридических услуг подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, судебные расходы понесенные истцом при оплате государственной пошлины в размере 2426 рублей подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ :

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Казанбаева Я.С. (<данные изъяты>) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах», ОГРН 1027739362474, страховое возмещение в порядке регресса в размере 74200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2426 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 3500 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                 И.В.Мохнаткина