Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3781/2023 ~ М-3225/2023 от 11.09.2023

Дело № 2-3781/2023

64RS0043-01-2023-004389-43

Решение

Именем Российской Федерации

09 ноября 2023 года город Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Магазенко Ю.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4,

с участием представителя ответчика ООО «РеСтор» Хрусталевой ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дудовой ФИО9 к обществу с ограниченной ответственностью «РеСтор», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» о защите прав потребителя,

установил:

истец обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РеСтор» (далее по тексту - ООО «РеСтор») о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец в ООО «реСтор», приобрел товар-смарт часы марки Apple Watch s/n FHLXN06EKD99 по цене 34 990 руб. При эксплуатации обнаружился недостаток - «не включается». В рамках рассмотрения гражданского дела №–2076/21 года мировым судьей судебного участка
№ <адрес> была проведена судебная товароведческая экспертиза вышеуказанного товара. Согласно выводам эксперта, в товаре имеется производственный недостаток. Однако, в связи с тем, что стоимость устранения данного выявленного недостатка составляет 79% от стоимости товара, исковые требования в суде апелляционной инстанции, были оставлены без удовлетворения. В связи с тем, что в товаре имеется производственный недостаток, истец 11 апреля 2023 года направил письменную претензию в адрес ответчика, в которой просил безвозмездно устранить выявленный недостаток, дать письменный ответ, в котором указать дату место и время передачи товара на ремонт. Требования истца, удовлетворены не были. В связи с тем, что ответчик проигнорировал требования и недостаток не был устранен в течение максимально возможного 45-дневного срока, истец 29 июля 2023 года отправил письменную претензию в адрес ответчика с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств за товар. На данную претензию ответчик ответил отказом.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ООО «реСтор» стоимость товара в размере 34 990 руб. в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи; компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.; денежную сумму в размере 118 966 руб. (по состоянию на 07 сентября 2023 года) в качестве неустойки за невыполнение требований, предъявленных истцом в письменной форме о расторжении договора купли-продажи товар; неустойку в размере 1% от стоимости изделия за невыполнение требований, предъявленных истцом в письменной форме о расторжении договора купли-продажи товара из расчета 349 руб. 90 коп. в день, начиная со дня вынесения судебного решения и по день фактического выполнения обязательств ответчиком; штраф в размере 50% от суммы присужденной судом, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований как потребителя.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом заблаговременно, причины неявки в суд не сообщили.

Представитель ответчика ООО «РеСтор» Хрусталева ФИО10 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве, просила применить срок исковой давности, а в случае удовлетворения исковых требований просила применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ).

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, уважительных причин неявки не представили.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы данного гражданского дела, материалы гражданского дела №, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту - Закон РФ «О защите прав потребителей») регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно указанному закону потребитель - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (ч. 1). При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (ч. 2). Аналогичные положения содержаться в п.п. 1, 2
ст. 469 ГК РФ.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются(п. 1 ст. 470 ГК РФ).

В силу ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечению этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25 ноября 2018 года истец приобрел у ответчика часы Apple Watch 4 gps, стоимостью 34 990 рублей, что подтверждается кассовым чеком.

В процессе эксплуатации истцом были выявлены недостатки: не включается.

Из апелляционного определения Волжского районного суда г. Саратова по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия, с требованием принять товар, провести проверку качества в присутствии потребителя, при подтверждении дефекта-произвести безвозмездный ремонт.

Как указывал истец в исковом заявлении, ответчик требования проигнорировал, в 45-дневный срок безвозмездный ремонт не произвел.

Вместе с тем материалы дела № содержат копию ответа на претензию, датированного ДД.ММ.ГГГГ за исходящим номером Р-8123/19, подписанного главным юрисконсультом ООО «реСтор» Петровым ФИО11 (л.д. 71).

Согласно почтовой квитанции, указанный ответ был направлен регистрируемым почтовым отправлением с почтовым идентификатором № по адресу: 410012, <адрес> на имя Дудиной ФИО12 то есть по адресу, указанному самим истцом в тексте претензии от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из сведений официального сайта АО «Почта России», указанное почтовое отправление прибыло в отделение связи 410012 ДД.ММ.ГГГГ,
ДД.ММ.ГГГГ зафиксирована неудачная попытка вручения и, по истечении установленного срока хранения в отделении связи, письмо ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю.

Апелляционным определением Волжского районного суда <адрес> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Дудиной ФИО13 к обществу с ограниченной ответственностью «реСтор» в части взыскания стоимости товара в размере 34 990 руб., стоимости экспертного заключения в размере 3 056 руб., штрафа в размере 17 745 руб., неустойки в размере
349 руб. 90 коп. в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (дня вынесения решения судом первой инстанции) до дня исполнения решения суда, почтовых расходов в размере
507 руб. 08 коп. - отказано, поскольку со стороны Дудиной ФИО14 установлено злоупотребление правом, выразившееся в неполучении ответа на претензию, не предоставлении товара для проведения проверки качества, что исключало начало и течение указанного срока.

Из материалов настоящего гражданского дела следует, что после рассмотрения гражданского дела № в 2021 году, истец Дудина ФИО15. ДД.ММ.ГГГГ по адресу, указанному в чеке: <адрес> направила повторно в адрес ООО «реСтор» претензию с требованием устранения недостатка, выявившегося в 2019 году.

При этом, как следует из описи вложения от ДД.ММ.ГГГГ товар - часы Apple Watch 4 gps в адрес ответчика направлен не был.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «реСтор» ДД.ММ.ГГГГ произошла смена юридического адреса на следующий: <адрес>, МО Хорошево-Мневники вн.тер.г., <адрес>, помещ.Х1Х, 4 этаж,ком,16.

Согласно ответу АО «Почта России» от 24 октября 2023 года, предоставленному по запросу суда, почтовое отправление с идентификатором 41097970029749 поступило в отделение почтовой связи 14 апреля 2022 года и в тот же день направлено в доставку. При невозможности вручения по причине отсутствия адресата, и неполучении отправления в период установленного срока хранения в отделении почтовой связи (ОПС), отправление возвращено по обратному адресу по причине истечения срока хранения 14 мая 2022 года.

Таким образом, у ответчика ООО «реСтор» отсутствовала возможность получения направленной истцом претензии 11 апреля 2022 года.

При этом суд обращает внимание, что сведения о юридическом адресе ответчика являются общедоступными, что не препятствовало истцу направить претензию об устранении недостатка по правильному адресу.

В случае непредставления потребителем товара продавцу на проверку качества, продавец будет лишен возможности убедиться в обоснованности требований потребителя, следовательно, действия потребителя не будут отвечать требованиям добросовестности, поскольку исключают возможность продавца доказать качество товара и представлять свои доказательства по делу.

Как указывает истец, поскольку, требования об устранении недостатка в товаре удовлетворены ответчиком не были, 29 июля 2022 года он направил претензию о расторжении договору купли-продажи в возврате денежных средств за товар.

В ответе на претензию от 15 августа 2022 года ответчик отказал в удовлетворении требований о расторжении договора-купли-продажи и возврате денежных средств за товар.

При этом в соответствии с положениями действующего гражданского законодательства участники правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (ст. 56 ГПК РФ).

Суд усматривает в действиях истца Дудиной ФИО16 злоупотребление правом, выразившееся в направлении претензии об устранении недостатка товара по неверному адресу, непредоставлении товара для удовлетворения заявленного в претензии требования (о безвозмездном устранении недостатка) в добровольном досудебном порядке.

В силу статей 195 - 197 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно ч. 5 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные ст. 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

На основании ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску и защите этого права.

По смыслу приведенных выше положений существенным обстоятельством по делу является выяснение вопроса о том, имелись ли основания для предъявления указанных выше требований за пределами установленных приведенными нормами срока исковой давности и гарантийного срока.

Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период, не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Судом установлено, что истец за судебной защитой обратился с настоящим исковым заявлением 11 сентября 2023 года за пределами срока исковой давности, течение которого началось 02 ноября 2019 года, по истечении 10 дней с даты обращения с претензией об устранении недостатков товара.

Вместе с тем, рассмотрение гражданского дела № не приостанавливает течение срока исковой давности и не рассматривается судом наряду с другими обстоятельствами (направление претензии об устранении того же недостатка товара повторно ДД.ММ.ГГГГ после рассмотрения гражданского дела
№) в качестве уважительных причин, объективно препятствующих обращению в суд в процессуальный срок, предусмотренный законодателем
ст. 196 ГК РФ, три года со дня когда истцу стало известно либо должно быть известно о нарушении своего права.

Учитывая приведенные нормы права, и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме, поскольку в действиях истца усматриваются признаки злоупотребления правом, а также учитывая пропуск срока исковой давности для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░17 ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - 16 ░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                  ░.░. ░░░░░░░░░