Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2869/2021 ~ М-1951/2021 от 20.05.2021

УИД: -----

Дело -----

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата года                                                                                    г. Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Савельевой В.В.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой В.А.,

представителя истца – ООО «Автореал» – Денисовой Е.А., действующей на основании доверенности от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Автореал» к Тыршу Дмитрию Александровичу, Тыршу Ларисе Васильевне, Ситниковой Зарине Васильевне, Полку ДПС ГИБДД УМВД России по городу Перми, ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю, ЦАФАП ГИБДД МВД России по Республике Марий Эл, ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД России по Чувашской Республике, ЦАФАП ГИБДД МВД России по Республике Татарстан, Межрайонной ИФНС России по Пермскому краю № 9, ПАО «Сбербанк России» о снятии запретов на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Автореал» обратился в суд с иском к Тыршу Д.А., Тыршу Л.В. Ситниковой З.В., Полку ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми, ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю, ЦАФАП ГИБДД МВД России по Республике Марий Эл, ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД России по Чувашской Республике, ЦАФАП ГИБДД МВД России по Республике Татарстан, Межрайонной ИФНС России по Пермскому краю № 9, ПАО «Сбербанк России» о снятии запретов на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства.

Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами. На сновании договора купли-продажи № ----- (с условием -----% предоплаты) от дата. заключенного с ООО «ЭКСПЕРТ АВТО», ООО «Автореал» является собственником транспортного средства – ------, дата года выпуска, -----. В свою очередь ООО «ЭКСПЕРТ АВТО» являлось собственником указанного транспортного средства на основании договора купли-продажи автомобиля от № ----- от дата., заключенного им с Тыршу Д.А. Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу. Соответственно на транспортные средства требования об обязательной государственной регистрации не распространяются. Нотариального удостоверения таких договоров не требуется, договоры никем не оспорены и оснований считать их ничтожными не имеется. На момент приобретения автомобиля каких-либо ограничений на совершение регистрационных действий, арестов не имелось. В органах ГИБДД автомобиль значится зарегистрированным за Тыршу Д.А. как собственником, истцом не был поставлен на учет ввиду намерений дальнейшей перепродажи в соответствии с видами деятельности Общества. При этом не исполненная ООО «Автореал» обязанность по регистрации транспортного средства в органах ГИБДД не опровергает факт возникновения у него права собственности на спорный автомобиль.

По информации, полученной на сайте ГИБДД, стало известно, что на принадлежащий ООО «Автореал» автомобиль, после его приобретения, судебными приставами-исполнителями ОСП по Орджоникидзевскому району г.Перми и Ильинскому району УФССП Росси по Пермскому краю и ОСП по взысканию штрафов по г.Перми № 2 УФССП России по Пермскому краю в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении должников Тыршу Д.А., Тыршу Л.В., Ситниковой З.В., были наложены запреты на проведение регистрационных действий. Ограничения в виде запретов на регистрационные действия со спорным автомобилем, были наложены начиная с дата, т.е. после возникновения права собственности на автомобиль, как у первого покупателя, так и у ООО «Автореал».

Ссылаясь на указанные обстоятельства, положения действующего законодательства, истец просил, с учетом уточненных в ходе рассмотрения дела исковых требований, снять запреты на регистрационные действия с автомобилем ------, дата года выпуска, -----, наложенные судебными приставами-исполнителями ОСП по Орджоникидзевскому району г.Перми и Ильинскому району УФССП Росси по Пермскому краю и ОСП по взысканию штрафов по г.Перми № 2 УФССП России по Пермскому краю в рамках исполнительных производств в отношении Тыршу Д.А., Тыршу Л.В., Ситниковой З.В. на основании постановлений: 1) ----- от дата, 2) ----- от дата; 3) ----- от дата; 4) ----- от дата; 5) ----- от дата; 6) ----- от дата; 7) ----- от дата; 8) ----- от дата; 9) ----- от дата; 10) ----- от дата; 11) ----- от дата; 12) ----- от дата; 13) ----- от дата; 14) ----- от дата; 15) ----- от дата.

В судебном заседании представитель истца ООО «Автореал» Денисова Е.А., исковые требования поддержала по основаниям и доводам, изложенным в иске, вновь привела их суду, просила удовлетворить.

Ответчика ответчики Тыршу Д.А., Тыршу Л.В. Ситникова З.В., Полк ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми, ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю, ЦАФАП ГИБДД МВД России по Республике Марий Эл, ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД России по Чувашской Республике, ЦАФАП ГИБДД МВД России по Республике Татарстан, Межрайонная ИФНС России по Пермскому краю № 9, ПАО «Сбербанк России», не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Третьи лица ОСП по Орджоникидзевскому району г.Перми и Ильинскому району УФССП Росси по Пермскому краю и ОСП по взысканию штрафов по г.Перми № 2 УФССП России по Пермскому краю, Управление ФССП России по Пермскому краю, ООО «ЭКСПЕРТ АВТО», ООО «Орион», УГИБДД МВД по Чувашской Республике, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

На основании ч.ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

По смыслу названных норм иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором. Бремя доказывания принадлежности имущества возлагается на лицо, не участвующее в исполнительном производстве, считающее арестованное имущество своим, то есть на истца.Согласно ст. 119 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата ----- «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

При этом, как следует из разъяснений, содержащихся в п. 51 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по искам об освобождении имущества от ареста являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

Таким образом, с иском об освобождении имущества от ареста вправе обратиться лицо, считающее себя собственником, титульным владельцем либо иным заинтересованным лицом в отношении имущества, на которое наложен арест как на имущество другого лица, и защищающее таким иском свое право на спорное имущество.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, зрения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи и одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрело законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственнойй регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, относятся к движимому имуществу. Соответственно на транспортное средство (автомобиль) требования закона об обязательной государственной регистрации перехода права собственности не распространяется.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

По настоящему делу судом установлено.

дата между ООО «ЭКСПЕРТ АВТО» (продавец) и ООО «Автореал» (покупатель) заключен договор купли-продажи № ----- (с условием -----% предоплаты), согласно которому Продавец продал Покупателю автомобиль ------, дата года выпуска, VIN-----, стоимостью ----- рублей. Согласно п.3З оплата осуществляется в порядке -----% предоплаты, в связи с чем оплата произведена дата в полном объеме, что подтверждается платежным поручением ----- от дата В соответствии с п.5 указанного Договора от дата передача автомобиля осуществляется без подписания отдельного акта приема-передачи автомобиля Подписывая настоящий Договор Покупатель подтверждает, что не имеет претензий к техническому состоянию, качеству, и комплектации переданного автомобиля. Пунктом 7 Договора установлено, что право собственности и риск случайной гибели Автомобиля переходит от Продавца к Покупателю в момент передачи Автомобиля.

ООО «ЭКСПЕРТ АВТО» являлся собственником указанного автомобиля на основании Договора № ----- купли-продажи автомобиля (с условием зачета стоимости автомобиля с пробегом в счет стоимости нового автомобиля) от дата г., заключенного между Тыршу Д.А. (Продавец) и ООО «ЭКСПЕРТ -АВТО» (Покупатель). Пунктом 1.2 Договора установлено, что право собственности на Автомобиль и риски случайной гибели и повреждения Автомобиля переходят от Продавца к Покупателю в момент передачи Автомобиля. Согласно Акта приема-передачи автомобиля от дата указанный автомобиль передан Продавцом Покупателю.

На момент заключения сделки никаких ограничений (запретов, арестов) на автомобиль судебными приставами либо судом наложено не было.

Нотариальное удостoвeрение таких договоров не требуется. Договоры никем не оспорены, оснований считать их ничтожными не имеется.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства серии ----- ----- от : дата, собственником автомобиля ------, дата г.в., VIN-----, является ФИО1

В соответствии с паспортом транспортного средства (дубликат) ----- в качестве собственника указанного автомобиля значится ООО «Автореал», без регистрации в ГИБДД.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств или выдачи соответствующих документов.

Согласно п. 3 постановления Правительства РФ от дата ----- «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации», собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Аналогичные положения также содержатся в л. 6 Приказа Министерства внутренних дел России от дата ----- «Об утверждении правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, образца бланка свидетельства о регистрации транспортного средства и признании утратившими силу нормативных правовых актов МВД России и отдельных положений нормативных правовых актов МВД России».

Приведенными выше нормативными актами предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обуславливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении. При этом, регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Отсутствие документов, свидетельствующих о выполнении обязанности по изменению регистрационных данных, возложенной законом на собственника транспортного средства и лицо, закоторым транспортное средство было зарегистрировано, не ставит под сомнение переход права собственности на транспортное средство к другому лицу.

При этом согласно указанному выше Постановлению Правительства от дата -----, пункт 3, абзац 3 «Юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие торговлю транспортными средствами в предусмотренном законодательством РФ порядке, не регистрируют транспортные средства, предназначенные для продажи.» ООО «Автореал» является юридическим лицом и занимается продажей автомобилей, об этом свидетельствует ЕГРЮЛ.

Таким образом, представленные доказательства свидетельствуют о возникновении у ООО «Автореал» права собственности на спорный автомобиль в соответствии со ст. ст. 223, 224 ГК РФ на основании договора купли-продажи от дата, который реально был исполнен сторонами, а также исполненного договора купли-продажи № ----- от дата.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела, постановлениями СПИ ОСП по Орджоникидзевскому району г.Перми и Ильинскому району УФССП Росси по Пермскому краю и ОСП по взысканию штрафов по г.Перми № 2 УФССП России по Пермскому краю возбуждены следующие исполнительные производства о взыскании с Тыршу Д.А., Тыршу Л.В. и Ситниковой З.И. задолженности в пользу ряда взыскателей: 1) в отношении Тыршу Д.А.: - исполнительное производство ----- от дата; - исполнительное производство ----- от дата; - исполнительное производство ----- от дата; исполнительное производство №----- от дата; - исполнительное производство ----- от дата; - исполнительное производство ----- от дата; - исполнительное производство ----- от дата; - исполнительное производство ------ИП от дата; - исполнительное производство ----- от дата; исполнительное производство ------ИП от дата; - исполнительное производство ----- от дата; 2) в отношении Тыршу Л.В.: - исполнительное производство ----- от дата; - исполнительное производство ----- от дата; 3) в отношении Ситникoвой З.И.: - исполнительное производство ----- от дата.

По данным исполнительным производствам постановлениями судебными приставами-исполнителями были наложены запреты на совершение регистрационных действий по распоряжению транспортным средством - автомобиля марки ------, дата г.в. VIN-----.

По информации с официального сайта УГИБДД, на автомобиль марки ------, дата года выпуска, VIN-----, наложены запреты следующими постановлениями судебных приставов:

1) ----- от дата,

2) ----- от дата;

3) ----- от дата;

4) ----- от дата;

5) ----- от дата;

6) ----- от дата;

7) ----- от дата;

8) ----- от дата;

9) ----- от дата;

10) ----- от дата;

11) ----- от дата;

12) ----- от дата;

13) ----- от дата;

14) ----- от дата;

15) ----- от дата.

В силу ч. 1 ст. 80 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест может быть наложен только на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятия имущества.

Между тем, спорный автомобиль от Ситниковой З.И. к Тыршу Д.А. перешел в собственность на основании договора от дата с постановкой на регистрационный учет в органах ГИБДД с выдачей свидетельства о регистрации ----- ----- от дата.

От Тыршу Д.А. автомобиль перешел в собственность первого покупателя ООО «ЭКСПЕРТ АВТО», при его передаче дата по договору купли- продажи № ----- от дата. Далее по договору купли-продажи № ----- отдата ООО «ЭКСПЕРТ АВТО» продало и передаю автомобиль в собственность ООО «Автореал».

Соответственно, в момент наложения ограничений в виде запрета на регистрационные действия с автомобилем ------, дата г.в. VIN-----, автомобиль выбыл из владения собственников Тыршу Д.А., Тыршу Л.В. и Ситниковой З.И. Собственником указанного автомобиля с дата являлось ООО «Автореал».

В соответствии с п. 1 ст. 119 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

При разрешении заявленных ООО «Автореал» требований об отмене запретов на совершение регистрационных действий с транспортного средства, наложенных постановлениями судебных приставов-исполнителей№----- от дата;----- от дата.

суд исходит из того, что на момент рассмотрения дела судом, из просмотренной в судебном заседании информации, содержащейся на официальном сайте Госавтоинспекции, по состоянию сведения о наложенных запретах по указанным постановлениям - отсутствуют.

Таким образом, заявленные ООО «Автореал» требования об отмене запретов на совершение регистрационных действий с транспортного средства, наложенных постановлениями судебных приставов-исполнителей №----- от дата;----- от дата., удовлетворению не подлежат.

При разрешении в остальной части заявленных требований, суд приходит к следующему.

Обременения спорного автомобиля на основании постановлений судебных приставов-исполнителей возникли после совершения сделки купли-продажи автомобиля.

Таким образом, принимая во внимание дату совершения договора купли-продажи дата, которая в данном деле никем не опровергнута, последующий переход права собственности на автомобиль к ООО «Автореал», а также последующие запреты на совершение регистрационных действий, исключающие совершение регистрационных действий, суд, принимая приведенные обстоятельства и доказательства в совокупности с иными фактическими и указанными выше данными, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований истца в части снятия запретов на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства марки ------, дата г.в. VIN-----, наложенные судебными приставами-исполнителями ОСП по Орджоникидзевскому району г.Перми и Ильинскому району УФССП Росси по Пермскому краю и ОСП по взысканию штрафов по г.Перми № 2 УФССП России по Пермскому краю в рамках исполнительных производств в отношении Тыршу Д.А., Тыршу Л.В., Ситниковой З.В. на основании постановлений: 1) ----- от дата, 2) ----- от дата; 3) 255924166/5961 от дата; 4) ----- от дата; 5) ----- от дата; 6) ----- от дата; 7) ----- от дата; 8) ----- от дата; 9) ----- от дата; 10) ----- от дата; 11) ----- от дата; 12) ----- от дата; 13) ----- от дата.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Снять запреты на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства марки ------, дата г.в. VIN-----, наложенные судебными приставами-исполнителями ОСП по Орджоникидзевскому району г.Перми и Ильинскому району УФССП Росси по Пермскому краю и ОСП по взысканию штрафов по г.Перми № 2 УФССП России по Пермскому краю в рамках исполнительных производств в отношении Тыршу Д.А., Тыршу Л.В., Ситниковой З.В. на основании постановлений:

1) ----- от дата;

2) ----- от дата;

3) ----- от дата;

4) ----- от дата;

5) ----- от дата;

6) ----- от дата;

7) ----- от дата;

8) ----- от дата;

9) ----- от дата;

10) ----- от дата;

11) ----- от дата;

12) ----- от дата;

13) ----- от дата.

В удовлетворении исковых требований ООО «Автореал» о снятии запретов на совершение регистрационных действий с транспортным средством ------, дата г.в. VIN-----, наложенных постановлениями судебных приставов-исполнителей №№----- от дата, ----- от дата, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики областной суд через Ленинский районный суд г.Чебоксары в в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено: дата.

Судья                                                                                                      В.В.Савельева