Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5879/2020 ~ М-4912/2020 от 25.08.2020

№

        Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Калининский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ереминой О.М.

при секретаре Сафаровой Э.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БыстроБанк» к Шукис Татьяне Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

Истец ПАО «БыстроБанк» обратился в суд с иском к Шукис Т.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БыстроБанк» и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 454 000,00 рублей на приобретение автомобиля, а ответчик принял на себя обязательство возвратить кредит, уплачивать Банку проценты за пользование кредитом в порядке предусмотренном условиями кредитного договора. Обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 345 124,28 рубля, которые истец просит взыскать с ответчика. Также просит взыскать задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 96 874,26 рубля, проценты за пользование кредитом начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 28,00% годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более чем по дату ДД.ММ.ГГГГ), расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 619,99 рублей. Для удовлетворения своих требований истец просит обратить взыскание на автомобиль марки <данные изъяты>, 2011 года выпуска, VIN№, установив начальную продажную цену в размере 205 200,00 рублей.

Представитель истца ПАО «БыстроБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик Шукис Т.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила письменные возражения на исковое заявление.

    Суд, изучив материалы дела, находит исковое заявление ПАО «БыстроБанк» подлежащим оставлению без рассмотрения.

    Как следует из материалов дела, исковое заявление ПАО «БыстроБанк» к Шукис Т.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество подано в суд в электронном виде.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», документы, прилагаемые к обращению, подаваемому в суд в электронном виде, и подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения (например, документ об уплате государственной пошлины, доверенность) представляются в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронных документов.

В случае подачи указанных документов в виде электронных образов суд после принятия обращения к производству вправе потребовать представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств.

При непредставлении подлинников или копий таких документов в указанный судом разумный срок исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба (представление) могут быть оставлены без рассмотрения.

При принятии искового заявления, поданного в электронном виде, к производству суда, судьей в определении от ДД.ММ.ГГГГ истцу установлен срок для представления в суд оригинала документа, подтверждающего уплату государственной пошлины – ДД.ММ.ГГГГ.

Копия вышеуказанного определения получена представителем истца ДД.ММ.ГГГГ, в установленный судьей срок, а также на момент рассмотрения дела, требуемые документы в суд не поступили.

При таких обстоятельствах, исковое заявление ПАО «БыстроБанк» подлежит оставлению без рассмотрения на основании пункта 5 части 1 статьи 196 КАС РФ, части 4 статьи 1 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 1, 224, 225 ГПК, ст. 196 КАС РФ Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                ░.░.░░░░░░░