Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-64/2023 (1-302/2022;) от 29.12.2022

Уголовное дело № 1-64/2023 (1-302/2022;)

УИД 24RS0031-01-2022-001553-83

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 февраля 2023 г. п. Курагино

Курагинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Мамоля К.В.,

при помощнике судьи Белякове Н.В., секретаре судебного заседания Ковалевой И.В.,

с участием государственного обвинителя Шурякова З.Г.,

подсудимого Бичагова С.С.,

его защитника – адвоката Илющенко П.А.,

рассматривая в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Бичагова С.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ году в <адрес>а <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, не женатого, имеющего одного малолетнего ребенка 17.12.2017 г.р., на момент события инкриминируемого деяния являющегося директором ООО «ТД СтройМаш», до задержания работавшего торговым представителем ООО «Бизнес Прогресс», зарегистрированного по адресу: <адрес>; находящегося в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Республике Хакасия, судимого:

- 12.11.2012 Саяногорским городским судом Республики Хакасия по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, в соответствии со ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 3 года, условное осуждение отменено приговором Алтайского районного суда Республики Хакасия от 29 июля 2013 года, судимость по которому погашена, освобожден из исправительного учреждения 09 октября 2015 года на основании постановления Абаканского городского суда Республики Хакасия от 28 сентября 2015 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 5 месяцев;

- 24.12.2019 Абаканским городским судом Республики Хакасия по п. В ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы. По апелляционному постановлению Верховного суда Республики Хакасия от 27.12.2020 считать осужденным по п. В ч.2 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании Федерального закона от 03.07.2018 №186-ФЗ зачет 15.10.2019-27.02.2020 из расчета 1 день за 1 день, освобожден 26.08.2020 по отбытию срока.

- 22.07.2021 Ширинским районным судом Республики Хакасия по ч.3 ст.159 (16 эп.), ч.2 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 6 годам 5 месяцам лишения свободы. Присоединен не отбытый срок по приговору Абаканского городского суда Республики Хакасия от 24.12.2019, всего к отбытию 6 лет 6 месяцев лишения свободы.

- 23.05.2022 Боградским районным судом Республики Хакасия по ч.3 ст.159 УК РФ (38 эп.), ч.3 ст.69 УК РФ к 7 годам 2 месяцам лишения свободы. По совокупности преступлений по ч. 5 ст. 69 путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Ширинского районного суда Республики Хакасия от 22.07.2021, окончательно назначено наказание в виде 8 лет 5 месяцев лишения свободы.

- 20.10.2022 Усть-Абаканским районным судом Республики Хакасия по п.В ч.2 ст.158 УК РФ (2 эп.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. По совокупности преступлений по ч. 5 ст. 69 путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Боградского районного суда Республики Хакасия от 23.05.2022, окончательно назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы.

- 26.10.2022 Ширинским районным судом Республики Хакасия по п.В ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.159 УК РФ (8 эп.) к 5 годам 7 месяцам лишения свободы. По совокупности преступлений по ч. 5 ст. 69 путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 20.10.2022, окончательно назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы.

- 09.11.2022 Ермаковским районным судом Красноярского края по ч.3 ст.159 УК РФ (8 эп.) к 5 годам лишения свободы. По совокупности преступлений по ч. 5 ст. 69 путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Рыбинского районного суда Красноярского края от 07.11.2022, окончательно назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы.

- 07.12.2022 Шушенским районным судом Красноярского края по ч. 3 ст. 159 УК РФ у 3 годам лишения свободы. По совокупности преступлений по ч. 5 ст. 69 путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Минусинского городского суда Красноярского края от 21.11.2022, окончательно назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы.

осужденного:

- 07.11.2022 Рыбинским районным судом Красноярского края по ч.3 ст.159 УК РФ (2 эп.) к 3 лет лишения свободы. По совокупности преступлений по ч. 5 ст. 69 путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Ширинского районного суда Республики Хакасия от 26.10.2022, окончательно назначено наказание в виде 9 лет 3 месяцев лишения свободы (приговор не вступил в законную силу).

- 21.11.2022 Минусинским районным судом Красноярского края по ч.2 ст.159 УК РФ (2 эп.). По совокупности преступлений по ч. 5 ст. 69 путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Ермаковского районного суда Красноярского края от 09.11.2022, окончательно назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы (приговор не вступил в законную силу).

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бичагов С.С. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах:

28.02.2018 на основании решения №1 единственного учредителя создано Общества с ограниченной ответственностью «ТД СтройМаш». На Бичагова С.С. возложены обязанности директора сроком на 5 лет.

Межрайонной инспекцией налоговой службы №7 по Томской области, по заявлению Бичагова С.С., ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано общество с ограниченной ответственностью «ТД СтройМаш» (далее ООО «ТД «СтройМаш») за основным государственным регистрационным номером (ОГРН) №, и поставлено на налоговый учет в Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Томску, с присвоением идентификационного номера налогоплательщика (ИНН) №, единственным учредителем и директором которого являлся Бичагов С.С..

Видами деятельности ООО «ТД СтройМаш» являются: строительство жилых и нежилых зданий, производство прочих отделочных и завершающих работ.

В соответствии с ч.4 ст.32, ч. 3 ст. 40 Федерального закона от 08.02.1998 года №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», п. 8.2 Устава ООО «ТД СтройМаш», директор Бичагов С.С. осуществляет руководство текущей деятельностью общества, является единоличным исполнительным органом общества, действует без доверенности от имени Общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки.

В вечернее время 26.10.2020, у Бичагова С.С., являющегося директором ООО «ТД СтройМаш», находящегося в г. Абакан, республики Хакасия, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих гражданину, путем обмана, с использованием своего служебного положения, под предлогом оказания строительных и ремонтных работ, при этом не имея намерения выполнить условия договора.

Реализуя свои преступные намерения, 26.10.2020 в период времени с 18 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, Бичагов С.С. приехал в <адрес>, где находясь в <адрес> двухквартирного <адрес>, кровля крыши которого требовала перекрытия, являясь директором ООО «ТД СтройМаш», из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу денежных средств, путем обмана, используя свое служебное положение, ввел в заблуждение Свидетель №1 и Потерпевший №1, являющихся собственниками жилого <адрес>, сообщив, ложные сведения о том, что ООО «ТД СтройМаш» длительное время успешно работает в сфере строительных и ремонтных работ, и он в короткие сроки может оказать услугу по перекрытию кровли дома, расположенного по адресу: <адрес>. В результате чего, между Свидетель №1 и ООО «ТД СтройМаш» в лице директора Бичагова С.С., заведомо не имеющего цели исполнения принятых на себя обязательств, был заключен и подписан договор на оказание услуг по перекрытию кровли вышеуказанного двухквартирного дома на общую сумму 150000 рублей, по условиям которого выполнение работ по договору ООО «ТД СтройМаш» начнется с момента внесения заказчиком предоплаты в сумме 75000 рублей.

26.10.2020 в период времени с 18 часов 00 минут до 21 часа 00 минут Потерпевший №1, не подозревая о преступных намерениях Бичагова С.С., находясь в <адрес>, выполняя условия договора, передал Бичагову С.С., заведомо не имеющему цели исполнения принятых на себя обязательств по заключенному договору, денежные средства в сумме 75000 рублей.

Таким образом, при вышеуказанных обстоятельствах Бичагов С.С., используя свое служебное положение директора ООО «ТД СтройМаш», действуя из корыстных побуждений, путем обмана, не имея намерения изначально выполнять условия договора, то есть действуя путем обмана, похитил денежные средства на сумму 75 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последнему своими противоправными действиями значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Бичагов С.С. вину в инкриминируемом деянии признал полностью, раскаялся в содеянном, суду показал, что все было именно так как изложил потерпевший Потерпевший №1 в ходе судебного заседания и свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного следствия. Он действительно приехал 26.10.2020 в <адрес> домой к Потерпевший №1 в обед, предложил свои услуги по перекрытию крыши. Далее они перенесли встречу на вечер, чтобы дать ему время посоветоваться с братом Свидетель №1 Вечером он приехал к Казаковым, заключил договор от имени ООО «ТД СтроЙМаш», попросил предоплату в виде 75000 руб., которую они ему передали. Деньги он забрал, больше к Казаковым не приезжал, никакие работы не выполнял. Умысел на обман и хищение денежных средств у него возник до заключения договора, он заранее знал, что не будет выполнять работы по заключенному договору.

Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что виновность Бичагова С.С. в совершении инкриминируемого деяния подтверждается не только его признательными показаниями в ходе судебного разбирательства, но и совокупностью следующих доказательств:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который в суде показал, что 26.10.2020, когда он находился у себя дома по <адрес> занимался домашними делами, к его дому подъехал автомобиль. Когда он вышел на улицу, то у ворот стоял парень с документами. Парень сказал, что он представитель фирмы ТД СтроЙМаш, они занимаются строительными работами, у них в с. Кочергино несколько объектов. Предложил перекрыть крышу его (Потерпевший №1) дома за 75000 руб. ондулином, сказав, что конец года и сейчас скидки. Он сказал, что ему надо посоветоваться с братом, который живет в соседней квартире, так как лучше перекрыть всю крышу дома, а не частями. Бичагов сказал, что сам поговорит с его братом. Потом он пришел и сказал, что брату нужно посоветоваться с женой, поэтому он (Бичагов) приедет вечером. Вечером в квартире брата Виктора они заключили договор с ТД СтроЙМаш, Бичагов попросил предоплату в размере 75000 руб., сначала он (Потерпевший №1) не хотел давать деньги, потом согласился. Бичагов сказал, что через три дня завезут материал и зайдет бригада. Через три дня ни бригады, ни материалы не было. Он стал звонить Бичагову, но тот только обещал, что вот-вот приедет бригада и завезут материал, но так и никто не приехал. Потом после Нового года Бичагов попросил доплатить, так как материал подорожал. Но он отказался и попросил назад предоплату. Договор на сумму 150 000 руб. оформлялся на брата Виктора. Так было решено, чтобы не оформлять два договора. А денежные средства в размере 75000 руб. он лично передал Бичагову. В последующем он участвовал при опознании лица, похитившего денежные средства, по фотографии. В одной из фотографий он опознал Бичагова С.С., который сегодня принимает участие в судебном разбирательстве в качестве подсудимого.

- показаниями свидетеля Свидетель №1 от 01.11.2022, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что он проживает в <адрес>. В <адрес> проживает его родной брат Потерпевший №1 26.10.2020 в вечернее время около 18 часов, к его дому подъехал автомобиль, у ворот его ожидал ранее незнакомый мужчина, который представился Бичаговым С.С. и пояснил, что он подъезжал к его брату, проживающему в соседней квартире и предложил ему услуги по перекрытию кровли крыши общего дома, но так как у них двухквартирный дом и общая крыша, то они должны посоветоваться о том, чтобы перекрыть сразу всю крышу. Позднее, посоветовавшись с братом- Потерпевший №1, они решили, что воспользуются услугами Бичагова Сергея по перекрытию кровли всей крыши, сразу двух квартир и совместно выбрали материал перекрытия- металлочерепица. В тот же день 26.10.2020, они встретились все втроем- Бичагов С.С., он и брат- Потерпевший №1 у дома, где он по согласованию с братом заключил договор об оказании услуг по перекрытию кровли крыши дома с Бичаговым С.С., который был заверен его подписью и подписью Бичагова С.С. Бичагов С.С. пояснил, что общая сумма выполненных работ будет составлять 150000 рублей, но необходимо будет внести залог в сумме 75000 рублей на приобретение строительного пиломатериала для последующего выполнения работ по перекрытию кровли. С данным условием они с братом согласились, и его брат-Потерпевший №1 передал Бичагову С.С. лично в руки наличные денежные средства из личных сбережений в сумме 75000 рублей. Передача денежных средств осуществлялась в квартире по адресу: <адрес>. При этом, после передачи денежных средств Бичагов С.С. выдал квитанцию о внесении платежа с печатью. При этом, Бичагов Сергей пояснял, что срок выполнения работ будет составлять около 3 суток. Спустя 3 суток, к ним с братом так никто и не приехал, ни каких замеров кровли крыши дома не производил, в связи с чем, они с братом пытались выйти с Бичаговым С.С. на связь, но оставленные им контактные номера телефонов были то не доступны, то он каждый раз находил отговорки и обещал выполнить работы. Позднее, они с братом в сети «Интернет» прочитали о том, что ФИО1 является мошенником, а именно обещает людям выполнить работы, за что берет залог, а в последующем перестает выходить на связь или выполняет работы некачественно. До настоящего времени никто денежные средства его брату- Потерпевший №1 не вернул, работы по перекрытию кровли крыши дома не выполнил. В ходе следственного действия - опознания лица по фотографии, среди трех представленных фотографий, на фото №, им был опознан мужчина, который приезжал к нему домой 26.10.2020 и представлялся как Бичагов С.С., с которым он заключил договор на оказание услуг по перекрытию кровли крыши и передал ему 75000 руб. (т. 1 л.д. 64-66, 81-82).

Указанные выше показания потерпевшего и свидетеля не вызывают у суда сомнений в своей достоверности, поскольку они не только взаимно дополняют другу друга, но и согласуются с письменными материалами уголовного дела, полученными органами следствия в соответствии с требованиями УПК РФ.

- протоколом осмотра места происшествия от 16.08.2022 с прилагаемой фототаблицей, согласно которого, с участием Потерпевший №1 был осмотрен двухквартирный <адрес>, где было установлено, что признаков демонтажа кровли дома не имеется, каких-либо строительных материалов не обнаружено (т. 1 л.д.15-18);

- протоколом выемки от 26.11.2022 с прилагаемой фототаблицей, в ходе которой у потерпевшего Потерпевший №1 были изъяты: копия платежного документа за апрель 2021 года по оплате коммунальных услуг, копия постановления Кочергинского сельсовета от 06.12.2007 об изменении адреса дома, копия свидетельства о государственной регистрации права от 01.10.2013, копия договора передачи жилого помещения в собственность граждан (т. 1 л.д. 53-55).

- протоколом осмотра документов от 28.11.2022 с прилагаемой фототаблицей, которым осмотрены изъятые в ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №1 документы, а именно: копия платежного документа за апрель 2021 года по оплате коммунальных услуг электроснабжения в размере 898,05 руб., задолженность за ТКО 173,35 руб.; копия постановления Кочергинского сельсовета от 06.12.2007 об изменении адреса <адрес>-а по <адрес> с <адрес>; копия свидетельства о государственной регистрации права от 01.10.2013 на земельный участок по адресу: <адрес> принадлежащего Потерпевший №1, копия договора передачи жилого помещения в собственность граждан по <адрес> кв.А. Постановление от 28.11.2022 указанные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и исследован (т. 1 л.д. 56-58, 59-62, 63).

- протоколом выемки от 01.11.2022 с прилагаемой фототаблицей, в ходе которой у потерпевшего Потерпевший №1 была изъята копия пенсионного удостоверения № (т. 1 л.д. 41-43).

- протоколом выемки от 05.11.2022 с прилагаемой фототаблицей, в ходе которой у свидетеля Свидетель №1 были изъяты: договор на оказание услуг №Ш 5-2 от 26.10.2020, акт приемки выполненных работ, товарный чек ООО «ТД СтройМаш» от 26.10.2020, визитка, копия пенсионного удостоверения № (т. 1 л.д. 72-74).

- протоколом осмотра документов от 05.11.2022 с прилагаемой фототаблицей и копиями документов (т.1 л.д. 83-86), которым осмотрены изъятые у потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1 документы, а именно:

- договор на оказание услуг №Ш 5-2 от 26.10.2020, заключенным между Свидетель №1 (заказчик) и ООО «ТД СтройМаш» (исполнитель) в лице директора Бичагова С.С., согласно которому исполнитель обязался выполнить по заданию заказчика ремонтно-профилактические работы по адресу: <адрес>. Срок выполнения работ не более 30 рабочих дней с момента внесения заказчиком предоплаты. Работы оплачиваются в следующем порядке: 75000 руб. в качестве предоплаты в момент подписания договора, оставшаяся сумма 75000 руб. после выполнения Исполнителем всех работ. В п. 9 указаны паспортные данные Свидетель №1 – Заказчика, а также реквизиты ООО «СтроЙМаш» и паспортные данные директора Бичагова С.С. – Подрядчика (т.1 л.д. 90-92).

- акт приемки выполненных, в котором указаны на перекрытие кровли под ключ <адрес> материал ондулин красное вино. Сумма по указанию услуг 150000 руб. Акт заказчиком не подписан (т. 1 л.д. 93).

- товарный чек ООО «ТД СтройМаш» от 26.10.2020, согласно которому ООО «ТД СтройМаш» приняло от Свидетель №1 75000 руб. (т.1 л.д. 94).

- визитка, на которой имеется информация «Выполняем все виды строительных и отделочных работ», «бетон, фасады, штукатурка, натяжные потолки, электрика», телефон №, на оборотной стороне «строительство домов с нуля под ключ», «гарантия, рассрочка», №, (№ имеется рукописный тест Бичагов (т.1 л.д. 95,96).

- копия пенсионного удостоверения № на имя Потерпевший №1, 1959 г.р.. Назначена пенсия в размере 14171,17 руб. с 06.09.2019 (т.1 л.д. 97,98).

- копия пенсионного удостоверения № на имя Свидетель №1 1959 г.р. назначена пенсия по возрасту в размере 18377,94 руб. с 06.09.2019 (т.1 л.д. 99,100).

- протоколом осмотра документов от 25.11.2022 с прилагаемой фототаблицей, которым осмотрены: выписка из ЕГРЮЛ от 07.11.2022 №ЮЛ№, копия Устава общества с ограниченной ответственностью «ТД СтройМаш» от 2018 года, копия решения №1 единого учредителя о создании Общества с ограниченной ответственностью «ТД СтройМаш» от ДД.ММ.ГГГГ.Томск, обязанности директора возложены на Бичагова С.С., копия заявления о государственной регистрации юридического лица при создании (т. 1 л.д.114-118). Постановление от 25.11.2022 указанные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д.119, 107-113, 192-208).

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от 26.11.2022 с участием потерпевшего Потерпевший №1, в ходе которого, последний указал на фотографию №2 с изображением Бичагова С.С., пояснив, что на данной фотографии изображен мужчина, который 26.10.2022 приезжал в <адрес> к нему домой с предложением о перекрытии кровли дома, в котором он с братом-Свидетель №1 проживает. Именно с данным мужчиной был заключен договор на оказание услуг по перекрытию кровли, а также именно данному мужчине он передал денежные средства в сумме 75000 рублей. Перекрытие кровли должно было быть осуществлено у двухквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> (т. 1 л.д.44-48).

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от 26.11.2022 с участием свидетеля Свидетель №1, в ходе которого, последний указал на фотографию №2 с изображением Бичагова С.С., пояснив, что на данной фотографии, он опознает мужчину, который 26.10.2020 приезжал в <адрес> и представился Бичаговым С.С., с которым он в последующем заключил договор на оказание услуг по перекрытию кровли дома в котором он проживает. Именно данному мужчине его брат-Потерпевший №1 передал денежные средства в сумме 75000 рублей, в счет задатка по условиям договора. Перекрытие кровли должно было быть осуществлено у двухквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 75-79).

Кроме того, виновность Бичагова С.С. подтверждается в совокупности с вышеуказанными доказательствами протоколом явки с повинной от 01.06.2022, которая явилась поводом для возбуждения уголовного дела, в ходе которой, Бичагов С.С. сообщил, что им было совершено преступление, предусмотренное ч.3 ст.159 УК РФ в <адрес> края по адресу: <адрес>, где он похитил денежные средства в сумме 150000 тысяч рублей у гр. Казак Виктора (т. 1 л.д. 11-12). При этом в ходе судебного заседания подсудимый Бичагов С.С. показал, что на момент написания явки с повинной он плохо помнил имя лица, у которого похитил денежные средства, и сумму, так как в то время в отношении него было возбуждено много уголовных дел. Подтверждает, что в явке с повинной речь идет именно о хищении денежных средств у Потерпевший №1 в сумме 75000 руб., а иную сумму он указал, так как помнил, что договор был заключен на 150000 руб., а сколько он взял предоплату не помнил. Вместе с тем умысел на хищение денежных средств у него имелся именно на сумму предоплаты, то есть в размере 75000 руб.

Также подсудимый Бичагов С.С. показал, что явка с повинной давалась им добровольно, без какого-либо психического и физического давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, иных лиц.

Признательные показания подсудимого Бичагова С.С., данные в ходе судебного разбирательства, суд признает достоверными, так как они полностью согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, а также с письменными материалами уголовного дела, которые получены органами предварительного следствия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона РФ, нарушений при их собирании суд не усматривает. Основания для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетеля суд не находит, так как их показания логичны, последовательны, согласуется между собой, каких-либо противоречий показания указанных лиц не содержат. В этой связи оснований не доверять показаниям данных лиц не имеется, в связи с чем, данные доказательства принимаются судом достоверными.

Принимая во внимание, что Бичагов С.С. по отношению к ООО «ТД СтройМаш» являлся лицом, выполняющее функции единоличного исполнительного органа – директором, то соответственно использовал для совершения хищения чужого имущества свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации.

Квалифицирующий признак значительности причиненного ущерба также нашел свое подтверждение, при этом суд принимает во внимание имущественное положение потерпевшего, являющегося пенсионером, размер похищенных средств (более пяти тысяч), размер затрат на коммунальные услуги, размер пенсии, отсутствие других доходов.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании достоверно установлено, что Бичагов С.С. при обстоятельствах указанных выше, используя свое служебное положение директора ООО «ТД СтройМаш», совершил хищение чужого имущества Потерпевший №1 путем обмана, причинив последнему значительный материальный ущерб.

Неправомерные действия Бичагова С.С. суд в соответствии с предъявленным обвинением и установленными фактическими обстоятельствами квалифицирует ч.3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Сомнений во вменяемости Бичагова С.С. или его способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве у суда не имеется, поскольку он на учете врача нарколога и врача психиатра он не состоит, странности в поступках и высказываниях, свидетельствующие о возможном наличии психического расстройства, не проявляет, давал адекватные, подробные, последовательные показания об обстоятельствах преступления в ходе судебного разбирательства, его адекватный речевой контакт в судебном заседании, правильное ориентирование в окружающей обстановке, его ответы на вопросы суда, участников процесса, свидетельствуют о том, что Бичагов С.С. мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, как в момент совершения инкриминируемого деяния, так и в настоящее время. При этом суд также принимает во внимание выводы заключения комиссии экспертов от 30.05.2022 №563, проводивших судебно-психиатрическую экспертизу в отношении Бичагова С.С. в рамках другого уголовного дела, согласно которым Бичагов С.С. каким-либо хроническим, психически расстройством, слабоумием, иным болезненным расстройством психики которое бы лишало его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдает (т.1 л.д. 175-176).

Разрешая вопрос о назначении Бичагову С.С. наказания, суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, относящегося к категории тяжких направленного против собственности, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также сведения о состоянии его здоровья, о влиянии назначаемого наказания на условия жизни его семьи и его исправление.

Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимого, согласно которым Бичагов С.С., хронических заболеваний, инвалидности не имеет, в настоящее время отбывает наказание по приговору суда, в местах лишения свободы, не трудоустроен, снят с военнского учета 28.05.2021 как не прошедший военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, участковым по месту жительства характеризуется положительно, администрацией исправительного учреждения – удовлетворительно, участковым, Саяногорской городской организацией ХРО ООО «Всеросийское общество инвалидов» - положительно, к административной ответственности не привлекался.

Бичагову С.С. в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд признает наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в силу ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими обстоятельствами: полное признание им своей вины, его раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.

В соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ и п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание Бичагова С.С., суд признает рецидив преступлений, определяя его вид как опасный.

Иных обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание Бичагова С.С., предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения Бичагову С.С. категории совершенного преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

УК РФ в силу положений ст. ст. 6, 43, 60 требует от суда назначения виновному лицу справедливого наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений.

Проанализировав характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который в целом характеризуется удовлетворительно, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, наличие отягчающего обстоятельства, суд с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ назначает Бичагову С.С. наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы, поскольку именно такой вид наказания, по мнению суда, будет являться соразмерным содеянному, а исправление Бичагова С.С. возможно только в условиях изоляции его от общества и это необходимо в целях предупреждения совершения им новых преступлений, в том числе в целях восстановления социальной справедливости.

При этом, суд принимает во внимание то, что в силу п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ условное осуждение при опасном рецидиве назначено быть не может.

При определении срока наказания Бичагову С.С. в связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание, положения ч.1 ст.62 УК РФ судом не применяются. При этом, с учетом данных о личности подсудимого Бичагова С.С., степени и характера общественной опасности совершенного им преступления, оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания Бичагову С.С., суд не усматривает.

Также суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ ввиду отсутствия сведений о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного во время или после его совершения и других обстоятельств, которые существенно уменьшают степень общественной опасности содеянного.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, размеры имущественных взысканий по другим приговорам, суд полагает нецелесообразным назначать Бичагову С.С. дополнительное наказание, предусмотренные санкцией ч.3 ст.159 УК РФ в виде штрафа.

Предусмотренных законом оснований для освобождения Бичагова С.С. от уголовной ответственности и от наказания по делу не имеется.

Преступление по настоящему уголовному делу совершено Бичаговым С.С. до постановления в отношении него приговоров от 22.07.2021, 23.05.2022, 20.10.2022, 26.10.2022, 07.11.2022, 09.11.2022, 21.11.2022, 07.12.2022 в связи с чем, окончательное наказание подлежит назначению Бичагову С.С. по правилам, предусмотренным ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений с учетом правил назначения наказания, предусмотренных ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела приговорами от 24 декабря 2019 года, 22 июля 2021 года, 23 мая 2022 года, 20 октября 2022 года, 26 октября 2022 года, 07 ноября 2022 года, 09 ноября 2022 года, 22 ноября 2022 года, 07 декабря 2022 года Бичагов С.С. осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ и ч.3 ст.159 УК РФ, где наиболее тяжким из совершенных преступлений, как и по настоящему уголовному делу, является преступление, предусмотренное ч.3 ст.159 УК РФ.

Санкцией ч.3 ст.159 УК РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до шести лет, соответственно окончательное наказание в виде лишения свободы, которое может быть назначено Бичагову С.С. по совокупности преступлений на основании ч.5 ст.69 УК РФ не может превышать 9 лет лишения свободы.

При этом приговорами от 20 октября 2022 года и от 26 октября 2022 года Бичагову С.С. уже назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет. Приговором от 07 ноября 2022 года Бичагову С.С. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет 3 месяца.

В соответствии с п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», решая вопрос о назначении наказания в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений. При этом окончательное наказание, назначаемое путем частичного или полного сложения, должно быть строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступления.

Однако, с учетом применения общих правил назначения наказания по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 69 УК РФ, Бичагову С.С. по настоящему уголовному делу не может быть назначено наказание более 9 лет лишения свободы.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и определяет подсудимому Бичагову С.С. для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

При указанных обстоятельствах, в целях обеспечения исполнения приговора, суд приходит к выводу о необходимости изменения ранее избранной по настоящему уголовному делу в отношении Бичагова С.С. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражу.

При этом в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ в срок назначенного Бичагову С.С. окончательного наказания по данному приговору подлежит зачету время его содержания под стражей и отбытое наказание по предыдущим приговора, а также время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 03 февраля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос об имеющихся в уголовном деле вещественных доказательствах, суд разрешает в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Илющенко П.А. за участие в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве суд в соответствии с правилами ст. ст. 131, 132 УПК РФ, полагает необходимым взыскать с Бичагова С.С. так как оснований для его освобождения от возмещения процессуальных издержек не имеется. При этом суд учитывает семейное и материальное положение подсудимого, его возраст, отсутствие заболеваний, препятствующих труду, в связи с чем, полагает, что Бичагов С.С. не лишен возможности заработать денежные средства для оплаты процессуальных издержек.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 302 - 304, 307 - 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.159 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 ░░░░ 10 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 07 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 9 ░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░░░░ – 1 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3.1 ░░.72 ░░ ░░ ░ ░.5 ░░.69 ░░ ░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: ░ 15 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ 14 ░░░░░░░ 2020 ░░░░, ░ 25 ░░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ 27 ░░░░░░░░ 2020 ░░░░, ░ 03 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ 02 ░░░░░░░ 2023 ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ 03 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ – ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 06.12.2007, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 01.10.2013, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ №; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ 07.11.2022 №░░9965-22-205498662, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░ ░░░░░░░░» ░░ 2018 ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ №1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░ ░░░░░░░░» ░░ 28.02.2018 ░. ░░░░░; ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

- ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ №░ 5-2 ░░ 26.10.2020, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░ ░░░░░░░░» ░░ 26.10.2020, ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №1

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░