Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-513/2019 от 28.06.2019

Судья Еремина Л.А. Дело № 21-513/2019

РЕШЕНИЕ

30 июля 2019 года пр. Ленина, 25, г. Барнаул

Судья Алтайского краевого суда Зацепин Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Солнышко» на решение судьи Калманского районного суда Алтайского края от 10 июня 2019 года по делу по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Солнышко» на постановление старшего государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Южно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора в сфере транспорта Кононенко Ю.Е. от 10 апреля 2019 года, которым

общество с ограниченной ответственностью «Солнышко», юридический адрес: 659044, Алтайский край, Калманский район, с. Ивановка, ОГРН 1022202770402, ИНН 2246002080,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 125000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении <номер> от ДД.ММ.ГГ, составленному старшим государственным инспектором отдела контроля международных автомобильных перевозок Южно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора в сфере транспорта Кононенко Ю.Е., ДД.ММ.ГГ общество с ограниченной ответственностью «Солнышко» (далее – ООО «Солнышко») осуществило погрузку груза - «рапс» согласно товарной накладной № б/н в транспортное средство марки «КАМАЗ-53215-15», государственный регистрационный знак Н771УК 22, полуприцеп марки «ЕАФ» государственный регистрационный знак НЕ5996 54, с превышением допустимой нагрузки на четвертую ось транспортного средства (прицепа), которая составила: фактическая - 9,19 тонны, превышение нагрузки на 0,19 тонны, что на 2,11% превышает допустимую – 9.00 тонн, без необходимого в данном случае специального разрешения на перевозку тяжелого груза, чем нарушило требования пунктов 9, 12 статьи 11 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», а также требования, установленные Приложением № 2 к правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства от 15 апреля 2011 года № 272 (далее – Правила).

Действия общества с ограниченной ответственностью «Солнышко» квалифицированы по части 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения дела должностным лицом вынесено вышеназванное постановление.

Решением судьи Калманского районного суда Алтайского края от 10 июня 2019 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ООО «Солнышко» – без удовлетворения

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, ООО «Солнышко» просит изменить решение судьи об оставлении без изменений постановления должностного лица, заменив административное наказание в виде штрафа в размере 125000 рублей на предупреждение. В обоснование ссылается на то, что транспортное средство было загружено Обществом с учетом требований действующего законодательства, при погрузке было осуществлено взвешивание транспортного средства, данные были указаны в соответствующих документах. Погрузка груза осуществлялась Обществом таким образом, чтобы обеспечить безопасность перевозки. Кроме того при погрузке была соблюдена допустимая масса транспортного средства и допустимая нагрузка на ось транспортного средства. Исполнение Обществом требований законодательства, в части допустимых масс, нашло свое отражение как в протоколе задержания транспортного средства, протоколе о прекращении задержания транспортного средства, так и в актах результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства. Указанные документы подтверждают, что допустимая масса транспортного средства, с учетом груза, Обществом была соблюдена, превышение допустимой нагрузки на ось транспортного средства, возникшее в ходе движения транспортного средства, было устранено путем перераспределения груза по кузову водителем Айрих Е.А. Однако данные обстоятельства судьей были проигнорированы и оставлены без должной оценки. При рассмотрении дела не был принят во внимание характер груза. Рапс – это сыпучий, подвижный, пылевой груз. В силу своих физических свойств данный груз в процессе движения смещается, реальных рычагов контроля у водителя за распределением груза нет. Маршрут транспортного средства пролегал через проселочную дорогу на протяжении 30 км. Данная дорога является немощеной и незаасфальтированной дорогой в сельской местности, дорога проходит по холмистой местности, что существенно и неблагоприятно влияет на распределение сыпучего груза в транспортном средстве в ходе движения. Согласно пункту 23.2 Постановления Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения» именно водитель обязан контролировать размещение, крепление и состояние груза во время движения. Таким образом, Общество, как грузоотправитель, контролировать размещение груза во время движения не имело возможности, следовательно вины Общества в превышении допустимой нагрузки на ось транспортного средства нет. Материалы дела не содержат сведений о наличии угрозы и в чем конкретно она проявлялась, каким образом незначительное превышение допустимой нагрузки на ось транспортного средства на 9,19 тонн, а также незначительное расстояние, при прохождении которого образовалось данное превышение, могло причинить вред и несло угрозу.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника общества Нагаеву В.В., поддержавшую жалобу, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нахожу оснований для отмены решения судьи.

В соответствии с ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Согласно ч. 15 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ <номер> ФЗ «об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон) юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, указанные в специальном разрешении.

В соответствии с п. 9 ст. 11 Устава автомобильного транспорта погрузка грузов в транспортное средство, контейнер осуществляется таким образом, чтобы обеспечить безопасность перевозок грузов и их сохранность, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера.

В силу п. 12 ст. 11 Устава автомобильного транспорта юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки предусмотрены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272.

В соответствии с п. 5 Правил, под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2.В приложении № 2 к Правилам определены предельно допустимые параметры осевых нагрузок транспортных средств, превышение которых позволяет отнести транспортное средство к тяжеловесным.

Как установлено, ДД.ММ.ГГ погрузку груза в транспортное средство марки «КАМАЗ-53215-15», государственный регистрационный знак Н771УК 22, полуприцеп марки «ЕАФ» государственный регистрационный знак НЕ5996 осуществляло ООО «Солнышко». По результатам взвешивания вышеуказанного транспортного средства выявлено, что превышена допустимая нагрузка на четвертую ось транспортного средства (прицепа), которая составила: фактическая - 9,19 тонны, превышение нагрузки на 0,19 тонны, что на 2,11% превышает допустимую – 9.00 тонн.

Факт совершения ООО «Солнышко» административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, актом осмотра (рапортом) от ДД.ММ.ГГ, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ в отношении Айрих Е.А., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ в отношении Айрих Е.А., товарно-транспортной накладной № б/н от ДД.ММ.ГГ, актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства, копиями свидетельства о поверке, протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГ.

Каких-либо сведений и доказательств, которые могли бы свидетельствовать о невозможности со стороны ООО «Солнышко» осуществлять контроль за соблюдением допустимой нагрузки на ось транспортного средства и выполнением соответствующих требований закона, материалы дела не содержат.

Таким образом, должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «Солнышко» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данный вывод основан на положениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 257-ФЗ, Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется.

Организации, являющиеся грузоотправителями и осуществляющие погрузку груза на автомобильный транспорт, обязаны принять все возможные меры для обеспечения соблюдения действующих правил по такой перевозке. При этом юридическое лицо должно организовать и контролировать работу по загрузке транспортных таким образом, чтобы исключить возможность нарушения ими установленных норм и правил. В данном случае ООО "Солнышко" следовало принять все меры к тому, чтобы масса отправляемого им груза, его распределение по транспортному средству не повлекло превышение допустимой нагрузки на ось.

Доказательства того, что груз распределялся в транспортном средстве с учетом допустимых нагрузок на оси, транспортное средство прошло весовой контроль после погрузки на предприятии, не представлены.

Довод жалобы о том, что перевозимый груз - «рапс» относится к категории сыпучих, который во время движения транспортного средства перемещался, объективно ничем не подтвержден.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, были предметом проверки в районном суде, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем судебном акте, и не ставят под сомнение наличие в действиях ООО «Солнышко» объективной стороны состава вмененного административного правонарушения.

Несогласие заявителя с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и оценкой установленных должностным лицом и судьей районного суда обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Согласно ч. 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Поскольку минимальный размер штрафа, предусмотренный санкцией ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, составляет 250000 рублей, должностное лицо, установив отсутствие отягчающих вину Общества обстоятельств, а также принимая во внимание размер причиненного вреда, тяжелое материальное положение, обоснованно применил положения ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, снизив размер назначенного ООО "Солнышко" административного наказания в виде административного штрафа до 125000 рублей.

Постановление о привлечении ООО «Солнышко» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу положений ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 10 ░░░░░░ 2019 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 10 ░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                  ░.░. ░░░░░░░