Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1271/2022 ~ М-387/2022 от 21.03.2022

Дело № 2-1271/2022

УИД 32RS0003-01-2022-000674-27

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Брянск 19 июля 2022 года

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Артюховой О.С.,

при секретаре судебного заседания Амбарцумян Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Брянское отделение №8605 к Сафронову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Брянское отделение №8605 (далее – ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к наследникам Сафронова А.А. – Сафронову А.А. и Сафронову А.П., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Сафроновым А.А. был заключен кредитный договору №, по условиям которого Банк выдал последнему кредит в сумме 109 000 руб. на срок 48 месяцев под 13,9 % годовых.

По состоянию на 10.03.2022 задолженность по кредитному договору составляет 99360,50 руб., в том числе просроченный основной долг – 85985,48 руб., просроченные проценты – 13375,02 руб.

На основании изложенного, с учетом того, что Сафронова А.А. умер, истец просил суд взыскать солидарно с наследников последнего Сафронова А.А. и Сафронова А.П. в свою пользу сумму задолженности в размере 99360,50 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9180,82 руб., расторгнуть кредитный договор.

Протокольным определением Брянского района Брянской области от 19.07.2022 по ходатайству стороны истца произведена замена ненадлежащих ответчиков – Сафронова А.А. и Сафронова А.П. – на надлежащего – Сафронова А.А..

В судебном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче гражданского дела по подсудности в Советский районный суд г.Брянска, по месту проживания ответчика.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство представителя истца о рассмотрении дела без его участия. На основании ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным проведение судебного заседания в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 №11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Также согласно п.3 ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что иски кредиторов наследодателя до принятия наследства наследниками предъявляются в суд по месту открытия наследства (части 1 и 2 статьи 30 ГПК РФ).

Из материалов дела видно, что иск Банка предъявлен после принятия наследства ответчиком Сафроновым А.А., следовательно, данный иск должен предъявляться, а спор – рассматриваться по общим правилам подсудности, предусмотренным ст.28 ГПК РФ – по месту жительства надлежащего ответчика.

При этом п. 1 ст. 20 ГК РФ установлено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Для целей определения подсудности гражданских дел место жительства определяется по месту регистрации стороны.

В судебном заседании установлено, что ответчик Сафронов А.А. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями УМВД России по Брянской области от 25.04.2022. Указанный адрес относится к юрисдикции Советского районного суда г.Брянска.

Учитывая, что адрес места нахождения надлежащего ответчика Сафронова А.А. территориально подпадает под юрисдикцию Советского районного суда г.Брянска, суд приходит к выводу о передаче данного гражданского дела по подсудности в Советский районный суд г.Брянска.

Руководствуясь ст.ст. 33, 224-225, ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Брянское отделение №8605 к Сафронову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору на рассмотрение по подсудности в Советский районный суд г.Брянска (241050, г.Брянск, ул.Фокина, д.45).

На определение в течение 15 дней со дня его вынесения может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд через Брянский районный суд.

Председательствующий судья О.С.Артюхова