Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-263/2021 от 16.04.2021

Дело № 12-263/2021

                                                                                                     Мировой судья

                                                                                                     Анищенко М.Н.

                                                                                                     №5-215/2021-154

Р Е Ш Е Н И Е

12 мая 2021 года                                                          Санкт-Петербург

Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Медведева Е.В.,

с участием защитника <ФИО>4,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по жалобе заместителя руководителя УФАС по Волгоградской области <ФИО>3 на определение мировой судьи судебного участка №154 Санкт-Петербурга Анищенко М.Н. от 12 марта 2021 года о возращении протокола об административном правонарушении в отношении

Открытого акционерного общества "Объединенная энергетическая компания", ИНН 7810258843, юридический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Инструментальная, д. 3, литер Х, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Определением мировой судьи судебного участка №154 Санкт-Петербурга Анищенко М.Н. от 12 марта 2021 года материалы административного дела в отношении ОАО «ОЭК», привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, возращены в УФАС по Волгоградской области ввиду того, что в постановлении о привлечении к административной ответственности ОАО «ОЭК», которым ему было назначено наказание в виде штрафа, отсутствует отметка о вступлении постановления в законную силу.

На данное определение заместителем руководителя УФАС по Волгоградской области <ФИО>3 подана жалоба, в котором он просит его отменить, возвратить дело на новое рассмотрение. При этом ссылается на то, что в материалах дела были представлены сведения о вручении ОАО «ОЭК» копии постановления заказным письмом, то есть данные о вступлении постановления в законную силу.

В судебное заседание законный представитель ОАО «ОЭК» и представитель ФАС, извещавшиеся надлежащим образом о месте и времени слушания дела, не явились, в связи с чем суд рассматривает дело в их отсутствии.

Защитник ОАО «ОЭК» по доверенности <ФИО>4 полагала, что определение мирового судьи законно и обоснованно.

Исследовав материалы дела и доводы жалобы, заслушав защитника, суд приходит к следующим выводам.

17.02.2021 года начальником отдела контроля монополистической деятельности и торговли Управления ФАС России по Волгоградской области <ФИО>5 в отношении ОАО «ОЭК» составлен протокол № об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Согласно материалам дела и протоколу об административном правонарушении № деяние, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ совершено 08.01.2021 года и выразилось в неуплате штрафа, назначенного постановлением № от 16.07.2020 года. Отметки о вступлении указанного постановления в законную силу на нем не имеется.

Наличие одних лишь сведений о движении почтовой корреспонденции с сайта Почта России при отсутствии данных реестра или иных данных для установления содержания этой корреспонденции, не достаточно для решения вопроса о вступлении постановления в законную силу.

Таким образом, у мирового судьи не имелось достаточных и достоверных данных о вступлении постановления № от 16.07.2020 года в законную силу.

При отсутствии обязанности исполнить административное наказание в виде административного штрафа к указанной в протоколе об административном правонарушении дате привлечение лица к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ не является правомерным.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Таким образом, в связи с неполнотой представленных материалов протокол и материалы дела обоснованно возвращены мировым судьей по правилам п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка №154 Санкт-Петербурга и возвращения материалов дела на новое рассмотрение не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №154 Санкт-Петербурга Анищенко М.Н. от 12 марта 2021 года о возвращении материалов дела в отношении ОАО «ОЭК», привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, – оставить без изменения, жалобу должностного лица - без удовлетворения.

Судья                                                                                        Е.В. Медведева