Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-345/2023 (2-1934/2022;) ~ М-1929/2022 от 12.12.2022

УИД 11RS0008-01-2022-003005-84 Дело № 2-345/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Судовской О.Н., при секретаре Боровской Е.Ю., с участием ответчика Тимушевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сосногорске Республики Коми 23 января 2023 года гражданское дело по исковому заявлению ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» к Аннишинец (Тимушевой) ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» обратился в суд с иском к Аннишинец (в настоящее время Тимушевой) Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 130 811,84 руб. и судебных расходов в размере 3 816,24 руб.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Аннишинец Е.А. заключен кредитный договор №. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора цессии Банк переступил истцу право требования задолженности заемщика перед Банком. После уступки прав требования по кредитному договору проценты за пользование кредитом не начислялись. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору образовалась задолженность в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Тимушева Е.А. в судебном заседании с иском не согласилась по доводам, изложенным в отзыве на иск, указав на пропуск истцом срока исковой давности, просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, гражданского дела №, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. ст. 810 - 811, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, в случае невозвращения заемщиком в срок суммы займа на эту сумму подлежат уплате проценты, а займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Аннишинец (Тимушевой) Е.А. заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб., по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства под 22,50% годовых, на срок 60 месяцев. По условиям договора кредитования, заемщик обязался вернуть кредит с процентами путем погашения 16 числа каждого месяца аннуитетным платежом <данные изъяты>., согласно графику платежей. Последняя дата платежа установлена ДД.ММ.ГГГГ.

Обязанности заемщика по возврату денежных средств и уплате процентов ответчиком не исполнены, что им не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ЗАО) изменило организационно-правовую форму с ЗАО на ПАО. ДД.ММ.ГГГГ решением общих собраний участников (акционеров) Банка ВТБ (ПАО) реорганизован, путем присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

На основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ Банк переуступил право требования задолженности ООО «Сентинел Кредит Менеджмент». Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено право переуступки требований третьим лицам.

Размер взыскиваемой задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ исчислен истцом с учетом уплаченных ответчиком сумм, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Таёжного судебного участка г.Сосногорска Республики Коми вынесен судебный приказ № о взыскании с Аннишинец Е.А. в пользу ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» задолженности по вышеназванному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Определением от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Указанные фактические обстоятельства позволяют суду следующие выводы.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст.12 ГПК РФ). Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Разрешая заявленное ответчиком возражение о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ, а именно: со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, если законом не установлено иное. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с положениями ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Как разъяснено в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В п.14, п.17 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как разъяснено в п. 18 указанного постановления, в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно материалам гражданского дела №, к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору взыскатель обратился ДД.ММ.ГГГГ (что подтверждается штампом на почтовом конверте), а в Сосногорский городской суд Республики Коми с исковым заявлением - ДД.ММ.ГГГГ после отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности прерывался на 30 дней (с ДД.ММ.ГГГГ - даты подачи истцом заявления мировому судье Таёжного судебного участка г.Сосногорска Республики Коми о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, до ДД.ММ.ГГГГ – даты вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ).

С учетом периода судебной защиты в пределах срока исковой давности находятся требования со сроком платежа ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ- 3 года – 30 дней).

Вместе с тем, как следует из кредитного договора и графика, последний платеж в погашение задолженности приходится на ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, обращение истца в суд ДД.ММ.ГГГГ состоялось за пределами установленного ст. 196 ГК РФ трехлетнего срока исковой давности.

Согласно ч.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из положений ч.2 ст.199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, в удовлетворении иска о взыскании задолженности, судебных расходов следует отказать ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии с ч.3 ст. 144 ГПК РФ, в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

С учетом отказа истцу в иске, обеспечительные меры, наложенные определением от ДД.ММ.ГГГГ в виде ареста имущества, принадлежащего ответчику в пределах цены иска <данные изъяты>., следует отменить.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» к Аннишинец (Тимушевой) ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов.

Отменить меры по обеспечению иска, наложенные определением от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                     О.Н.Судовская