Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-64/2022 от 04.02.2022

Мировой судья Малаева И.В.      Дело № 11-64/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 марта 2022 года                      г. Волгоград

Апелляционная инстанция Дзержинского районного суда г. Волгограда

в составе федерального судьи Говорухиной Е.Н.,

помощника судьи Скуридиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Кучеренко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя заявителя ФИО1 - ФИО2 на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по заявлению представителя ФИО1 - ФИО2 о восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа и отмене судебного приказа,

которым постановлено:

в удовлетворении заявления представителя ФИО1 - ФИО2 о восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа по заявлению ООО «Концессии водоснабжения» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 - отказать,

установил:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО «Концессии водоснабжения» взыскана задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 3238 руб. 70 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ представителем заявителя ФИО2, действующим на основании доверенности, в судебный участок направлено заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения с заявлением об отменен судебного приказа и отмене судебного приказа, Заявление поступило в судебный участок ДД.ММ.ГГГГ

Судом было постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе представитель заявителя ФИО1 - ФИО2 оспаривает законность и обоснованность судебного постановления и просит его отменить. Восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу возражений относительно судебного приказа.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, находит частную жалобу ответчика ФИО1, не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

По правилам ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несёт риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Правоприменитель в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указал, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (ч. 5 ст. 229.5 АПК РФ).

Возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. На такие обстоятельства как на основания для принятия судьёй возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа. К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьёй, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником - гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

С выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается, считая их правильными, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен указанный выше судебный приказ, который вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ копия указанного судебного приказа была направлена в адрес ФИО1 по адресу регистрации: <адрес>Б, <адрес> (ШПИ 80101163980874), и ДД.ММ.ГГГГ почтовый конверт возвращен в адрес судебного участка в связи с истечением срока хранения письма в отделении почтовой связи

Судом первой инстанции установлено, что ФИО1 как на момент вынесения судебного приказа, так и по настоящее время зарегистрирована и проживает по вышеуказанному адресу.

С заявлением об отмене названного судебного приказа ФИО1 в лице своего представителя обратилась ДД.ММ.ГГГГ.

Суд приходит к выводу, что доказательств ФИО1, заявившей соответствующее ходатайство, представлено не было, а судебный приказ направлялся по адресу регистрации ФИО1

Учитывая, что каких-либо доказательств уважительности пропуска предусмотренного законом срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа не представила, а само по себе неполучение ФИО1 почтового отправления, уважительной причиной пропуска срока не является суд считает обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований должника о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений.

Доводы, изложенные в частной жалобе, не подрывают правильности вывода суда первой инстанции и не подтверждают наличия правовых оснований, предусмотренных частью 1 статьи 112 ГПК РФ к восстановлению процессуального срока на подачу частной жалобы на состоявшееся судебное определение.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по заявлению по заявлению представителя ФИО1 - ФИО2 о восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа и отмене судебного приказа - оставить без изменения, а частную жалобу представителя заявителя ФИО1 - ФИО2 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья:                     Е.Н. Говорухина

11-64/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
ООО "Концессии водоснабжения "
Ответчики
Чернышкова Екатерина Викторовна
Другие
Чернышков Максим Васильевич
Суд
Дзержинский районный суд г. Волгограда
Судья
Говорухина Елена Николаевна
Дело на сайте суда
dser--vol.sudrf.ru
04.02.2022Регистрация поступившей жалобы (представления)
04.02.2022Передача материалов дела судье
07.02.2022Вынесено определение о назначении судебного заседания
02.03.2022Судебное заседание
02.03.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
24.03.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
24.03.2022Дело оформлено
24.03.2022Дело отправлено мировому судье
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее