Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-341/2023 от 26.01.2023

Дело №

УИД 03RS0№-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кагировой Ф.Р.,

при секретаре судебного заседания Шариповой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Халиулину ФИО19, Халиулину ФИО20, Зиганшиной ФИО21, о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Халиулину Р.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит суд взыскать с Халиулина Р.Т. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 227 670 рублей 76 копеек, а также сумму государственной пошлины в размере 5 476 рублей 71 копейка.

В обоснование иска указано, что договор был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях предоставления кредитов «Русский Стандарт» и Графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями Договора.

В соответствии с Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ Клиент просил Банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счет, используемый в рамках кредитного договора; предоставить ему кредит путем зачисления суммы кредита на Счет Клиента.

Согласно Условиям кредит предоставляется Банком Клиенту путем зачисления суммы Кредита на Счет и считается предоставленным в момент такого зачисления.

Во исполнение договорных обязательств, ДД.ММ.ГГГГ Банк открыл Клиенту банковский счет №, а также предоставил Клиенту кредит, перечислив на указанный выше счет денежные средства в размере суммы кредита, а именно 265 568 рублей, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета.

В соответствии с Условиями, задолженность Клиента перед Банком возникает в результате предоставления Банком кредита, начисления подлежащих уплате за пользование кредитом процентов, начисления подлежащих уплате плат и комиссий, а также возникновения иных денежных обязательств Клиента перед Банком, определенных условиями договора.

По условиям Договора плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в Графике платежей, равными по сумме платежами (сумма последнего платежа может отличаться по размеру от сумм предыдущих платежей).

В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности Клиентом не осуществлялось. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете Ответчика, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счета.

В соответствии с Условиями, с целью погашения Клиентом задолженности Банк выставляет Клиенту Заключительный счет-выписку, содержащую в себе дату оплаты задолженности.

В связи с тем, что Ответчик не исполнил обязанность по оплате платежей, Банк, в соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора, потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 236 015 рублей 96 копеек, направив в адрес Ответчика Заключительное требование со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, данная сумма Ответчиком в указанный срок не была оплачена в полном объеме.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту Клиентом не возращена и составляет согласно предоставленному расчету (с учетом осуществленных Клиентом оплат после выставления Заключительного счета-выписки): 227 670 рублей 76 копеек.

Истцу стало известно, что Халиулин ФИО22 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма неисполненных обязательств Халиулина ФИО49 перед Банком составляет 227 670 рублей 76 копеек.

За обращение в суд с настоящим исковым заявлением Банком уплачена государственная пошлина в размере 5476 рублей 71 копейка, что подтверждается платёжным поручением.

Истец просит суд взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с Халиулина ФИО27 задолженность Халиулина ФИО23 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 227 670 рублей 76 копеек, денежные средства в размере 5 476 рублей 71 копейка в счет возмещения понесенных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков привлечены Халиулин ФИО24 и Зиганшина ФИО25.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

В судебное заседание ответчики Халиулин Р.Т., Халиулин Р.Т., Зиганшина Э.Т. не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. Согласно уведомлениям о вручении почтового отправления судебная корреспонденция получена ответчиками Халиулиным Р.Т., Зиганшиной Э.Т. ДД.ММ.ГГГГ. Судебная корреспонденция, направленная ответчику Халиулину Р.Т. была возвращена обратно в суд с пометкой «истек срок хранения». От ответчика Халиуллина Р.Т. поступило заявление о применении к настоящему спору срока исковой давности, указывая, что истцом пропущен установленный законом срок исковой давности.

Третье лицо нотариус Кармаскалинского нотариального округа Аминев Р.Р. в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

При этом, по смыслу ст. 35 ГПК РФ личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

В связи с чем, в силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседании.

Суд, оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно ч.1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В пункте 58 данного Постановления указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Пунктами 59, 60 Постановления разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В пункте 61 данного Постановления разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Халиулин Т. написал заявление и просил АО «Банк Русский Стандарт» заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счет, используемый в рамках кредитного договора, предоставить ему кредит путем зачисления суммы кредита на счет клиента.

В этот же день АО «Банк Русский Стандарт» открыл Халиулину Т. банковский счет №, а также предоставил ему кредит в размере 265 568 рублей под 32% годовых, перечислив на указанный выше счет денежные средства в размере суммы кредита, а именно 265 568 рублей, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета.

В связи с ненадлежащим исполнением Халиулиным Т. принятых обязанностей по оплате платежей, у него перед банком образовалась задолженность.

Банк, в соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора, потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 236 015 рублей 96 копеек, направив в адрес Ответчика Заключительное требование со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, данная сумма Ответчиком в указанный срок не была оплачена в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что Халиулин Т. умер ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 1175 Гражданского Кодекса РФ, каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

В силу ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Поскольку обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

Таким образом, обстоятельства наличия у умершего заемщика наследственного имущества, его рыночной стоимости на день открытия наследства, наследников, принявших наследство, являются обстоятельствами, имеющими юридически значимыми по делу обстоятельствами.

Материалами дела подтверждается, что после смерти Халиулина Т., умершего ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело № от ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону ДД.ММ.ГГГГ обратился сын наследодателя – Халиулин ФИО26.

Согласно материалам наследственного дела, иных заявлений о принятии наследства не имеется, наследственное дело не закрыто, свидетельства о праве на наследство не выданы.

Ко дню смерти Халиулина Т. совместно с ним были зарегистрированы по адресу: <адрес>, д. Кабаково, <адрес>, Халиулин ФИО28, Халиулина ФИО29, Халиулин ФИО30, Халилин ФИО31, Халиулина ФИО32, Халиулина ФИО33, Халиулин ФИО34, Халиулина ФИО35,что подтверждается справкой, выданной главой сельского поселения Кабаковский сельсовет.

Как усматривается из поданного Халиулиным Р.Т. нотариусу заявления, наследственное имущество состоит из жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, д. Кабаково, <адрес>.

Из заявлений Халиулина ФИО36, Зиганшиной ФИО37 следует, что им известно открывшемся наследстве к имуществу отца Халиулина ФИО38, умершего ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного на момент смерти по адресу: <адрес>, д.Кабаково, <адрес>. Состав наследственного имущества и круг наследников ей известен. Каких-либо претензий в отношении наследственного имущества к наследникам не имеет. Являясь наследником по закону, они отказываются от причитающегося им наследства по всем основаниям в пользу его сына - Халиулина ФИО39, зарегистрированного по адресу: <адрес>, д.Кабаково, <адрес>.

В соответствии с данными выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ Халиулину ФИО40 на праве собственности принадлежало следующее имущество: здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, д. Кабаково, <адрес>.

В соответствии с данными выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ Халиулину ФИО41 на праве собственности принадлежало следующее имущество: земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, д. Кабаково, <адрес>.

Кадастровая стоимость жилого дома, принадлежащего наследодателю, согласно данных Выписки из ЕГРН, составляет 6 004 829 рублей 64 копейки, кадастровая стоимость земельного участка –585 852 рубля 96 копеек.

Межрайонная ИФНС №30 по Республике Башкортостан сообщила, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Халиулин ФИО42 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоял на налоговом учете в Инспекции, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью.

При определении стоимости наследственного имущества, а также предела размера ответственности наследника, суд учитывает положения п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», согласно которому стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Сторонами не представлено доказательств, позволяющих установить рыночную стоимость наследственного имущества. Истец о назначении судебной экспертизы в целях определения рыночной стоимости наследственного имущества не заявлял, в связи с чем, суд полагает возможным при определении стоимости наследственного имущества руководствоваться данными о кадастровой стоимости наследственного имущества.

Таким образом, ответчик Халиулин Р.Т., являясь наследником первой очереди умершего Халиулина Т., фактически принял наследство, подачей заявления о принятии наследства, совместным проживанием с наследодателем ко дню его смерти, состоящее из вышеуказанного земельного участка и жилого дома кадастровой стоимостью: земельный участок – 585 852 рубля 96 копеек, жилой дом – 6 004 829 рублей 64 копейки.

Разрешая спор по существу, суд, исходя из представленных по делу доказательств, а также вышеуказанных положений закона, согласно которым наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, с учетом установленного факта наличия у наследодателя Халиулина Т. на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, приходит к выводу о взыскании с ответчика Халиулина Р.Т., являющегося наследником Халиулина Т., фактически принявшим наследство, задолженности по кредитному договору, в пределах принятого ответчиком наследства, а именно, в размере заявленных исковых требований, поскольку сумма, заявленная к взысканию не превышает размер принятого наследства.

С учетом того обстоятельства, что наследником по закону, а также фактически принявшим наследство лицом является сын заемщика Халиулина Т. – Халиулин ФИО43., Халиулин ФИО44, Зиганшина ФИО45 наследство после смерти Халиулина Т. не принимали, наследниками по закону умершего заемщика не являются, следовательно, не являются надлежащими ответчиками по настоящему делу

Однако, от ответчика Халиулина Р.Т. в суд поступило ходатайство об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Рассматривая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 18 постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применение норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно условиям кредитного договора ответчик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей, в связи с чем возврат кредита осуществляется частями.

По смыслу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В п.п. 25, 26 приведенного постановления Пленума разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (ст. 317.1 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

По указанному договору банком сформирован заключительный счет-выписка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сроком оплаты заемщиком задолженности до ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом направлено исковое заявление в суд ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампу Почты России).

Поскольку истцом заявлены исковые требования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заключительный счет-выписка, направленный заемщик, подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования дата, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, то с учетом даты обращения истца в суд с настоящим иском – ДД.ММ.ГГГГ и в связи с тем, что в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям, то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Халиулину ФИО46, Халиулину ФИО47, Зиганшиной ФИО48, о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья подпись Кагирова Ф.Р.

Копия верна: Судья Кагирова Ф.Р.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.