Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-353/2022 от 06.09.2022

Дело № 1-353/2022          <данные изъяты>

№

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

26 сентября 2022 года с. Юсьва Пермский край

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе

председательствующего Константиновой О.Г.,

при секретаре судебного заседания Тотьмяниной Н.А.,

с участием государственного обвинителя Кривощекова Д.Н.,

защитника – адвоката Харина А.Н.,

подсудимого Агишева В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Агишева Владимира Борисовича, <данные изъяты> судимого:

06.11.2009 Юсьвинским районным судом Пермского края по ч. 1 ст. 105, ст. 316 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы. 26.02.2019 Постановлением Губахинского городского суда Пермского края не отбытая часть наказания заменена на 2 месяца 22 дня ограничения свободы. 04.05.2019 снят с учета в связи с отбытием наказания,

в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, в отношении которого 11.08.2022 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Агишев В.Б. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления при следующих обстоятельствах.

Агишев В.Б. 16.07.2022 в ночное время 02 час. 07 мин., затем 02 час. 12 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, умышленно, заведомо зная о ложности заявленных им сведений, сообщил по телефону в дежурную часть отдела полиции (дислокация с. Юсьва) МО МВД РФ «Кудымкарский», расположенного по адресу: <адрес> о том, что в отношении него несовершеннолетним З.Ю.Н. и неустановленными лицами совершено преступление, а именно они совершают угон его автомобиля марки <данные изъяты>

В продолжение своего преступного умысла, Агишев В.Б. 16.07.2022, около 03 час. 30 мин., находясь в служебном автомобиле отдела полиции (дислокация с. Юсьва) МО МВД РФ «Кудымкарский» возле дома по адресу: <адрес> осознавая, что изложенные им в заявлении сведения являются заведомо ложными, умышленно, будучи предупреждённым по ст. 306 УК РФ об уголовной ответственности, за заведомо ложный донос о совершении преступления, устно заявил сотруднику полиции о том, что в ночь на 16.07.2022 совершен угон его автомобиля марки <данные изъяты>», тем самым сообщил о совершенном преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 166 УК РФ. Данное заявление было зарегистрировано в дежурной части отдела полиции (дислокация с. Юсьва) МО МВД РФ «Кудымкарский». 01.08.2022 по заявлению Агишева В.Б. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Агишев В.Б. вину в предъявленном ему обвинении по ч. 1 ст. 306 УК РФ признал полностью, с обвинением согласился в полном объеме, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Выслушав мнение государственного обвинителя, защитника, поддержавшего ходатайство подсудимого, суд пришел к выводу, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Совершенное подсудимым преступление в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Обвинение, с которым согласился Агишев В.Б. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, оснований для прекращения дела не имеется, поэтому суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения по делу.

Действия подсудимого Агишева В.Б. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого Агишева В.Б., наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. Агишев В.Б. совершил преступление небольшой степени тяжести, УУП МО МВД России «Кудымкарский» по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту жительства соседями и Администрацией <адрес> характеризуется с положительной стороны, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

В качестве смягчающих обстоятельств суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ: наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка (П.Я.Г. ДД.ММ.ГГГГ г.р.), наличие на иждивении троих малолетних детей Х.Р.Г. ДД.ММ.ГГГГ г.р., П.Л.Г. ДД.ММ.ГГГГ г.р., П.А.Г. ДД.ММ.ГГГГ г.р.), беременность П.М.Е. раскаяние в содеянном, которое выразилось в осознании подсудимым своего противоправного поведения.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение Агишевым В.Б. преступления, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку факт употребления спиртного и нахождения в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения не оспаривается самим подсудимым, полностью согласившимся с предъявленным им обвинением и подтвердившим, что состояние опьянения повлияло на его поведение.

Исходя из этого, а также характера и степени общественной опасности преступления, которое совершено Агишевым В.Б. под воздействием алкоголя, суд приходит к выводу, что состояние алкогольного опьянения отрицательно повлияло на поведение последнего, обусловило совершение им преступления.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений, поскольку на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях Агишева В.Б. содержится рецидив преступлений в виду наличия непогашенной и неснятой судимости за совершение умышленного преступления по приговору от 06.11.2009.

Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, с учетом обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд считает, что Агишеву В.Б., следует назначить наказание в виде лишения свободы, что по мнению суда, будет достаточным для достижения целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

С учетом характера, степени общественной опасности совершенного преступления и данных о личности подсудимого суд при назначении ему наказания не находит оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ неприменимы в силу ограничений, установленных в данной норме закона, связанного с наличием отягчающих наказание обстоятельств.

Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности подсудимого, а также с учетом наличия ряда смягчающих обстоятельств, указанных выше с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд находит возможным применить ст.73 УК РФ и назначенное наказание считать условным, при этом, исходя из возраста и состояния здоровья, возложить на него обязанности один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, и не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, поведением последнего во время и после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, позволяющих применить при назначении наказания ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает, поскольку такое решение не отвечает принципам справедливости, и оно не направлено на исправление подсудимого, при этом наказание Агишеву В.Б. назначается по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения к Агишеву В.Б. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, принимая во внимание, что совершенное им преступление отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Избранная в отношении Агишева В.Б. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению или отмене не подлежит.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ Агишев В.Б. подлежит освобождению от выплаты по делу процессуальных издержек.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307- 308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Агишева Владимира Борисовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ возложить на Агишева В.Б. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться для регистрации в данный орган в дни и время, установленные этим органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Агишеву В.Б. до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство по делу: компакт-диск с аудиозаписью телефонных звонков - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки в размере 6900 руб., выплаченные адвокату в ходе предварительного расследования, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд Пермского края, по основаниям п.п. 2-5 ст. 389.15 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

<данные изъяты>

<данные изъяты>: судья                     О.Г. Константинова