Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8345/2023 ~ М-665/2023 от 25.01.2023

Копия № 2-8345/2023

УИД: 24RS0048-01-2023-000861-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2023 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Заверуха О.С.,

при секретаре Фелипас С.А.,

с участием истца – Мыреевой Н.Л.,

представителя ответчика - Пашкиной Т.В., доверенность от 21.03.2022г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мыреевой Натальи Леонидовны к ООО Специализированный застройщик «Арс-Групп» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда а,

УСТАНОВИЛ:

Мыреева Н.Л. обратилась в суд с иском к ООО «Арс-Групп» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что 15.05.2019г. между ООО «Арс-Групп» (застройщик) и ООО «РеалСтрой» был заключен договор №№ на участие в долевом строительстве многоквартирного дома <адрес>. 24.05.2021г. между ООО «РеалСтрой» и Мыреевой Н.Л. заключен договор уступки право требования на квартиру №№ в указанном жилом доме. 03.06.2021г. между ООО «Арс-Групп» и Мыреевой Н.Л. заключено дополнительное соглашение к договору № № от 15.05.2019г. о внесении изменений в договор № № об изменении сроков ввода жилого дома в эксплуатацию, согласно которого срок передачи квартиры участнику - не позднее 30.12.2021г. Застройщик ввел дом в эксплуатацию 26.08.2022г. Претензия о выплате неустойки за нарушение сроков передачи нежилого помещения ответчиком оставлена без удовлетворения. Просит суд взыскать с ООО «Арс-Групп» неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 31.12.2021г. по 28.03.2023г. в размере 213882,24 руб., компенсацию морального вреда – 324456,6 руб., штраф.

Истец – Мыреева Н.Л. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика - ООО «Арс-Групп» - Пашкина Т.В., действующая на основании доверенности от 21.03.2022г., требования не признала, представила возражения на иск, суду пояснила, что истец неверно произвел расчет неустойки, поскольку законом предусмотрено начисление неустойки на момент исполнения обязательств, т.е. на 31.12.2021г., в тот момент размер ключевой ставки составлял 8,5%, представила контррасчет с учетом своих доводов., просит в случае удовлетворения судом исковых требований применить положения ст.333 ГК РФ, снизить размер неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

Представитель третьего лица - ООО «РеалСтрой» в зал судебного заседания не явился, извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд, с учетом мнения истца и представителя ответчика, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно части 1 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная названной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (часть 2 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве).

Частью 1 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве предусмотрена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

На основании частей 1, 5 статьи 8 Закона об участии в долевом строительстве передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон. К передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства прилагается инструкция по эксплуатации объекта долевого строительства, которая является неотъемлемой частью передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, предусмотренным частью 1 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 года №15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 15.05.2019г. между ООО «Арс-Групп» (застройщик) и ООО «РеалСтрой» был заключен договор №№ на участие в долевом строительстве многоквартирного дома <адрес>.

Пунктом 1.1 установлено, что по настоящему договору застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить на земельном участке с кадастровым номером № многоэтажный жилой дом <адрес>

После окончания строительства и получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию застройщик передает участнику долевого строительства объект (-ы), в том числе квартиру №№, в указанном жилом доме (п.2.1.3).

Срок ввода жилого дома в эксплуатацию – II полугодие 2020 года (30 декабря 2020 года). Застройщик передает объект (-ы) долевого строительства участнику в срок не позднее 30 июня 2021 года (п.1.2).

Стоимость квартиры №№ в строящемся жилом доме <адрес> определена сторонами договора в размере 2952000 руб.

24.05.2021г. между ООО «РеалСтрой» и Мыреевой Н.Л. заключен договор уступки прав требования №№ на квартиру №№ в жилом доме <адрес>.

Дополнительным соглашением от 03.06.2021г. к договору №№ от 15.05.2019г. изменен п.1.2 договора на долевое участие в строительстве, согласно которого Застройщик передает объект долевого строительства участнику в срок не позднее 30.12.2021г.

Распоряжением администрации г. Красноярска от 10.02.2022г. №№ объекту адресации - <адрес> присвоен адрес: <адрес>.

26.08.2022г. жилой дом №<адрес> введен в эксплуатацию на основании соответствующего разрешения №№.

12.12.2022г. ООО Специализированный застройщик «АРС-Групп» в адрес Мыреевой Н.Л. направлено уведомление о завершении строительства многоэтажного жилого дома <адрес>.

15.03.2023г. в связи подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства ООО Специализированный застройщик «АРС-Групп» подписан односторонний акт приема-передачи квартиры №№ в жилом доме <адрес>, расположенный по адресу: г<адрес>.

Поскольку ответчиком с истцом никаких дополнительных соглашений об изменении срока передачи квартиры не заключалось, суд находит обоснованными требования Мыреевой Н.Л. о взыскании с ответчика неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи квартиры.

В данной связи суд приходит к выводу, что за нарушение ответчиком срока передачи объекта долевого строительства истцам в соответствии с действующим законодательством подлежит взысканию неустойка.

Суд учитывает, что постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно.

Учитывая, что вышеуказанное постановление вступило в законную силу со дня его официального опубликования, а также то обстоятельство, неустойка за период с 29.03.2022г. не подлежит начислению и взысканию.

При таких обстоятельствах, период неустойки, заявленный истцом, является верным и составляет с 31.12.2021г. по 28.03.2022г. – 88 дней.

На 28.03.2022г. ключевая ставка ЦБ РФ составляла 20%, и, как указал истец, для расчета неустойки применяется ставка ЦБ РФ, установленная на 25.02.2022г., - 9,5%

Таким образом, размер неустойки за заявленный период составляет 164524,8 руб. ((2952000 руб. х 9,5%/ 300 х 88 дн.) х 2).

Ответчик заявил о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Рассматривая заявление ответчика о снижении неустойки, суд учитывает следующее.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения. Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (часть первая); при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков (часть вторая).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В силу правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного суда РФ от 24.01.2006г. № 9-О, возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Суд также принимает во внимание положения пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17, согласно которым, применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Учитывая период просрочки, причины просрочки, компенсационную природу неустойки; принципы разумности, справедливости, возражения ответчика, суд, приходит к выводу, что подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, считает необходимым уменьшить ее размер до 150000 руб.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Как следует из п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку ответчик допустил нарушение прав истца, являющимся потребителем, то требования Мыреевой Н.Л. о компенсации морального вреда являются обоснованными. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает личность истца, степень ее нравственного страдания, период нарушения ответчиком прав истца. С учетом указанных обстоятельств, а также того, что размер компенсации морального вреда не зависит от размера возмещения имущественного вреда, суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Рассматривая вопрос о взыскании с ответчика штрафа в соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд учитывает, что вина ответчика в нарушении прав потребителя в части несвоевременной передачи объекта долевого строительства нашла свое подтверждение, на момент рассмотрения дела ответчиком добровольно обоснованные требования истца не удовлетворены. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в штраф в размере 85000 руб. ((150000 руб.+20000 руб.) /2)).

Принимая во внимание длительность допущенного ответчиком нарушения прав истца, то, что истец обратился к ответчику с претензией, при этом до настоящего времени требования ответчиком не удовлетворены, отсутствие неблагоприятных последствий для истца, ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным снизить размера штрафа до 15000 руб.

Согласно абз.5 п.1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым предоставить ответчику отсрочку уплаты неустойки в размере 150000 руб. и штрафа в размере 15 000 руб. до 30.06.2023г. включительно

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 4 500 руб., по правилам ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░: №) ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░-░░░░░» (░░░: №) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░-░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 150 ░░░ ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░-░░░░░» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ 150 000 ░░░. ░ ░░░░░ ░░░░░░ 15 000 ░░░. ░░ 30.06.2023 ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░-░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 4 500 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 30 ░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░.