Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-294/2019 ~ М-139/2019 от 11.02.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

№2-294/19

05 марта 2019г. г. Орел

Железнодорожный районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Абрамочкиной Г.В.

при секретаре Волковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Зонова А.С. к публичному акционерному обществу «Почта Банк» о расторжении кредитного договора,

Установил:

    Зонов А.С. обратился в суд с иском к ПАО «Почта Банк» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности выставить сумму необходимую для полного исполнения обязательств.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ПАО «Почта Банк» был заключен кредитный договор, согласно которому Банк предоставил ему денежные средства (иное) с уплатой процентов за пользование кредитом.

В настоящее время у истца нет возможности исполнить свои обязательства в соответствии с графиком платежей, в связи с ухудшением материального положения, а так же иных обстоятельств, влияющих на исполнение обязательств.

Истец направлял в адрес Банка заявление, в котором просил расторгнуть договор, выставить сумму необходимую для полного исполнения обязательств и прекратить обработку персональных данных, которое осталось без удовлетворения.

Просил суд расторгнуть договор и возложить обязанность на банк выставить сумму необходимую для полного исполнения обязательств.

В судебное заседание истец Зонов А.С., извещенный надлежащим образом о слушании дела, не явился, от него имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика ПАО «Почта Банк» извещенный надлежащим образом о слушании дела, не явился, от него имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Предоставил отзыв на иск, в котором просил в иске отказать, указав, что у истца отсутствуют предусмотренные законом и договором основания для расторжения кредитного договора.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно гражданско-правовому смыслу указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Действующее законодательство не предусматривает односторонний отказ заемщика от исполнения кредитного договора или одностороннее изменение заемщиком условий кредитного договора. /ст.310 ГК РФ/

В соответствии с п.2 ст. 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

    Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Помимо этого, глава 26 ГК РФ предусматривает иные основания прекращения обязательства, такие как: отступное от 409 (ГК РФ), зачет (ст. 410 ГК РФ), новация (ст. 414 ГК РФ), прощение долга (ст. 415 ГК РФ), невозможность исполнения (ст. 416, 417 ГК РФ), смерть гражданина (ст. 418 ГК РФ), ликвидация юридического лица (ст. 419 ГК РФ).

Согласно п.п.1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Таким образом, по общему правилу изменение договора допустимо только по воле самих сторон договора и только при обоюдном отсутствии каких-либо возражений.

    Истец, заключая кредитный договор и принимая на себя обязательство по возврату кредитных средств и процентов по нему, при достаточной степени заботливости и осмотрительности мог предвидеть возможность изменения своего материального положения.

Законодатель в п. 2 статьи 451 ГК РФ определят, что для расторжения договора требуется наличие одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет. Изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота.

Исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Истцом не представлено доказательств существенного изменения обстоятельств, которое могло бы повлечь для него ущерб, лишающий его того, на что он рассчитывал при заключении кредитного договора. Истец на момент заключения договора располагал полной информацией и должен был при должной степени внимательности и заботливости предвидеть наступление негативных факторов. Истец должен был предвидеть возможность наступления всех неблагоприятных воздействий, которые могут затруднить финансовую ситуацию, как сторона гражданского оборота, истец обязан совершать сделки и вступать в гражданские правоотношения с должной заботой и осмотрительностью.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Зоновым А.С. и ПАО «Почта Банк» был заключен кредитный договор №, во исполнение которого банк предоставил истцу кредит (иное). Договор был заключен до ДД.ММ.ГГГГ /л.д.№/

Из материалов дела следует, что банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, банк совершил действия по открытию счета и зачислению на счет истца кредитных денежных средств. Указанное обстоятельство подтверждается выпиской по счету заемщика, из которой усматривается, что Зонов А.С. воспользовался кредитом, в счет погашения кредита вносил денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в банк с заявлением о расторжении договора. /л.д.№/

Согласие банка на расторжение договора получено не было, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

Предоставление кредита, по смыслу Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей", является финансовой услугой, в связи с чем на отношения между гражданином-потребителем, заключившим кредитный договор с банком или иной кредитной организацией, распространяются нормы Закона "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

Статьей 32 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Следовательно, гражданин-потребитель, заключивший кредитный договор с банком или иной кредитной организацией, вправе отказаться от исполнения указанного договора в любое время при условии оплаты фактически понесенных кредитором расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору и состоящих из полученной от кредитора денежной суммы и процентов на нее за период использования кредита.

Из справки банка на ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец имеет просроченную задолженность по кредитному договору №.

Обстоятельства, на которые ссылается истец, как на основания для расторжения договора (ухудшение материального положения) таковыми не являются.

В силу чего оснований для расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

В соответствии с условиями договора клиент обязан ежемесячно контролировать движение денежных средств по своему счету. Для этого он имеет право получать выписки по счету, а также просматривать баланс своего счета с использованием карты.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Зонову А.С. к публичному акционерному обществу «Почта Банк» о расторжении кредитного договора, отказать.

Решение может быть обжаловано через Железнодорожный районный суд г. Орла в Орловский областной суд в месячный срок со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья

Мотивированный текст решения изготовлен 09 марта 2019г.