Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1-37/2022 (2-1-1284/2021;) от 01.10.2021

    Дело № 2-1-37/2022 года УИД: 40RS0008-01-2021-001105-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Жуковский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего Юзепчук Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фоминой А.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Жуков в зале суда

                         03 февраля 2022 года

гражданское дело по иску АО «РН Банк» к НикО. О. АнатО.чу, Ермошиной Л. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

01.07.2021 года АО «РН Банк» обратился в суд с иском к Николаеву О.А., Ермошиной Л.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 26.11.2019 года между АО «РН Банк» и Николаевым О.А. был заключен кредитный договор №89438-1119 на условиях, изложенных в Индивидуальных условиях предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля и Общих условиях предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля. Размер кредита составляет 784511 руб., процентная ставка 11,5%, ежемесячный платеж 18 числа каждого месяца в размере 25805 руб., неустойка за несвоевременное погашение задолженности 0,1% за каждый день просрочки. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог приобретенного автомобиля на основании договора залога №89438-1119 от 26.11.2019 года, заключенного между банком и Ермошиной Л.С. Согласно п.1.3 договора залога стоимость залогового имущества составляет 899456 руб. Согласно общих условий договора истец обязался открыть ответчику текущий счет в российских рублях для зачисления средств кредита и обслуживания кредита в соответствии с условиями, изложенными в Общих правилах. В соответствии с условиями кредитного договора истец свои обязательства исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства в сумме 784511 руб., что подтверждается выпиской по счету. Согласно п.3.1. Индивидуальных условий договора залога автомобиля №89438-1119 от 26.11.2019 года в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчик (залогодатель) передал истцу в залог автомобиль, обеспечивая исполнение денежных обязательств по кредитному договору №89438-1119 от 26.11.2019 года в соответствии с условиями, изложенными в Общих условиях договора залога автомобиля. Согласно п.3.1. договора залога предметом залога является автомобиль RENAULT SANDERO STEPWAY, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <НОМЕР ИЗЪЯТ>. В соответствии с п. 3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. Уведомление о возникновении залога движимого имущества номер 2019-004-240730-785 от 27.11.20219 года. В нарушение условий договора, Общих правил кредитования ответчик своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполняет, что подтверждается выпиской по счету. Банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако указанное требование исполнено не было. Просит взыскать с Николаева О.А. в пользу АО «РН Банк» задолженность по кредитному договору №89438-1119 от 26.11.2019 года по состоянию на 08.06.2021 года в сумме 566 049 руб. 31 коп., в том числе просроченный основной долг - 533086 руб. 67 коп., просроченные проценты - 20879 руб. 08 коп, неустойка - 12083 руб. 56 коп.; обратить взыскание на автомобиль RENAULT SANDERO STEPWAY, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <НОМЕР ИЗЪЯТ> путем продажи с публичных торгов, принадлежащий Ермошиной Л.С.; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14861 руб.

Представитель истца АО «РН Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик НикО. О.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик Ермошина Л.С. в судебном заседании предъявленное к ней требование об обращении взыскания на заложенное имущество признала, о чем представила заявление, из которого также следует, что порядок и последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Выслушав ответчика Ермошину Л.С., исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

По правилам ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита

Как установлено судом, а также подтверждается материалами дела, 26.11.2019 года Николаев О.А. обратился в АО «РН Банк» с заявлением о предоставлении кредита физическому лицу в сумме 784511 руб.

26.11.2019 г. между АО «РН Банк» и Николаевым О.А. был заключен кредитный договор № 89438-1119 на условиях, изложенных в Индивидуальных условиях предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля и Общих условиях предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля. В соответствии с Индивидуальными условиями, сумма кредита составляет 784511 руб. (п.1), срок возврата кредита - 18.11.2022 года (п.2), процентная ставка 11,5% (п.4), количество платежей – 36, ежемесячный платеж 25805 руб. 18 числа каждого месяца (п.6), неустойка за несвоевременное погашение задолженности 0,1% за каждый день просрочки от несвоевременно погашенной суммы основного долга и процентов (п.12).

Как следует из п. 10 Индивидуальных условий, для обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору необходимо заключение договора залога автомобиля, сторонами которого является Ермошина Л.С. и банк, предметом залога по которому является автомобиль, не обремененный залогом или иными правами третьих лиц.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, выдав ответчику кредит и перечислив денежные средства в сумме 784511 руб. на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету, банковским ордером №297494 от 27.11.2019 года, платежными поручениями №212386, №№212387, №212388 от 27.11.2019 года, имеющимися в материалах дела.

По безденежности кредитный договор ответчиком не оспорен.

В нарушение условий кредитного договора, ответчик Николаев О.А. своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, не исполняет, что подтверждается выпиской по счету.

Из ч.1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» следует, что нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Банком в адрес Николаева О.А. 06.05.2021 года было направлено требование о досрочном возврате кредита до 05.06.2021 года. Также в адрес Ермошиной Л.С. 06.05.2021 года истцом было направлено требование о досрочном возврате кредита, в котором банк уведомил Ермошину Л.С. о том, что Николаевым О.А. систематически нарушаются обязательства по своевременному возврату кредита и уплате начисленных процентов, а также информировал о том, что в случае невыполнения Николаевым О.А. требования о досрочном возврате кредита банк оставляет право обратиться в суд для принудительного взыскания задолженности с обращением взыскания на предмет залога.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 08.06.2021 года задолженность ответчика НикО. О.А. перед банком составляет 566 049 руб. 31 коп., в том числе просроченный основной долг - 533086 руб. 67 коп., просроченные проценты -20879 руб. 08 коп, неустойка 12083 руб. 56 коп.

Суд принимает представленный истцом расчет как допустимое и достоверное доказательство размера задолженности по договору, поскольку он соответствует условиям договора, ответчиком не оспорен, доказательств в опровержение расчета суду не представлено.

Таким образом, суд считает установленным, что ответчиком НикО.м О.А. ненадлежащим образом исполняются обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Оценив все доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из конкретных обстоятельств дела, вышеприведенных норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд находит требование банка о взыскании с ответчика НикО. О.А. задолженности по кредитному договору в размере 566 049 рублей 31 копеек, в том числе просроченный основной долг -533086 руб. 67 коп., просроченные проценты - 20879 руб. 08 коп, неустойка - 12083 руб. 56 коп., обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №89438-1119 от 26.11.2019 года между АО «РН Банк» и Ермошиной Л.С. 26.11.2019 года был заключен договор залога автомобиля 89438-1119, состоящий из Индивидуальных условий договора залога автомобиля и Общих условий договора залога автомобиля. Согласно п.1.2 указанного договора, Ермошина Л.С. передает в залог банку автомобиль марки «RENAULT SANDERO STEPWAY», 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <НОМЕР ИЗЪЯТ>. В соответствии с п.1.3 договора залога стоимость залогового имущества составляет 899456 руб.

Согласно карточке учета транспортного средства, представленной УМВД России по Калужской области, по состоянию на 17.07.2021 года за Ермошиной Л.С. зарегистрирован автомобиль марки «RENAULT SANDERO», 2019 года выпуска, государственный регистрационный знак <НОМЕР ИЗЪЯТ>, VIN: <НОМЕР ИЗЪЯТ>. В судебном заседании Ермошина Л.С. факт нахождения в ее собственности данного транспортного средства не оспаривала.

Из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, содержащегося на сайте Федеральной нотариальной палаты Российской Федерации, следует, что сведения о регистрации уведомления о залоге спорного транспортного средства были внесены 27.11.2019 года.

В силу п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

    По настоящему делу заемщик НикО. О.А. обеспечил свое обязательство по возврату кредитных денежных средств залогом транспортного средства, принадлежащего на праве собственности Ермошиной Л.С.

В соответствии со ст.337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве», реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена выставляемого на торги имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным.

В судебном заседании ответчик Ермошина Л.С. исковые требования признала.

В соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу п. 3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку признание иска заявлено ответчиком добровольно, без постороннего принуждения, она в нем не заблуждается, ею подписано, ей разъяснен порядок и последствия признания иска, признание иска не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и охраняемые законом интересы иных лиц.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков почтовых расходов, понесенных в связи с направлением в их адрес копии искового заявления и приложенных к нему документов. Несение указанных расходов в общей сумме 493 рублей 68 копеек подтверждается представленными истцом квитанциями, подтверждающими факт направления в адрес ответчиков почтовых отправлений. Суд находит данное требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку признает данные расходы необходимыми, понесенными в связи с восстановлением своего нарушенного права, в связи с чем с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 493 рублей 68 копеек, то есть по 241 рублю 84 копейки с каждого.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика НикО. О.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за требование имущественного характера в размере 8861 руб., с ответчика Ермошиной Л.С. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей за требование не имущественного характера, поскольку указанные расходы были понесены истцом в связи с рассмотрением настоящего дела и подтверждаются представленными в материалы дела документами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с НикО. О. АнатО.ча в пользу АО «РН Банк» задолженность по кредитному договору №89438-1119 от 26.11.2019 года по состоянию на 08.06.2021 года в размере 566 049 рублей 31 копейка, в том числе просроченный основной долг - 533 086 рублей 67 копеек, просроченные проценты - 20 879 рублей 08 копеек, неустойку 12 083 рубля 56 копеек, почтовые расходы в размере 241 руб. 84 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 861 рубля.

Обратить взыскание на имущество - автотранспортное средство марки «RENAULT SANDERO STEPWAY», 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <НОМЕР ИЗЪЯТ>, принадлежащее Ермошиной Л. С., путем продажи с публичных торгов, из стоимости которого удовлетворить требования АО «РН Банк» по исполнительному производству, при превышении цены имущества размера взысканной задолженности - с выплатой Ермошиной Л. С. разницы в цене.

Начальная продажная стоимость заложенного имущества подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 ФЗ от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Взыскать с Ермошиной Л. С. в пользу АО «РН Банк» почтовые расходы в размере 241 рубля 84 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда через Жуковский районный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья: Л.Н. Юзепчук