Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-999/2019 ~ М-652/2019 от 29.03.2019

     УИД 62RS0003-01-2019-001069-81

Дело №2-999/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 мая 2019 года                город Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Поветкина Д.А., при секретаре Кондратьевой М.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к наследственному имуществу умершего ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском к наследственному имуществу Максимова о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Максимовым был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, истец выдал Максимову денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяца под <данные изъяты> годовых. В течение срока действия кредитного договора Максимов неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Истец направлял в адрес заемщика письма с требованием досрочно возвратить всю сумму кредита, но они остались без ответа.

Истцу стало известно, что Максимов скончался ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим, ПАО «Сбербанк России» обращалось к нотариусу нотариального округа <адрес> ФИО5 с просьбой предоставить информацию о наследниках умершего, но, в соответствии с действующим законодательством, такая информация не была предоставлена. На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать из стоимости наследственного имущества Максимова в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил письменное заявление о направлении дела для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд <адрес>.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Изучив материалы дела, суд находит ходатайство представителя истца о направлении дела для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд <адрес> обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Статьей 28 ГПК установлена территориальная подсудность гражданских дел, подведомственных судам общей юрисдикции. Общее правило территориальной подсудности связано с местом жительства ответчика-гражданина или местом нахождения ответчика-организации. В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 23.04.2019) «О судебной практике по делам о наследовании» иски с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, подаются в суд по месту жительства ответчика-гражданина или по месту нахождения ответчика-организации.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 ГК РФ, ст. 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 3 вышеуказанного Закона регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 2 февраля 1998 года N 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства от 17 июля 1995 года N 713», посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Согласно материалам наследственного дела №, открытого нотариусом нотариального округа города Рязань ФИО5, Максимов является наследником умершего Максимова

Из сообщения отдела адресно-справочной работы УФМС России по <адрес> следует, что Максимов, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес> А, <адрес>, то есть, на территории, которая относится к юрисдикции Советского районного суда г. Рязани.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что исковое заявление было принято к производству с нарушением правил подсудности, так как данный спор не подсуден Октябрьскому районному суду г. Рязани.

Учитывая, что гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к наследственному имуществу умершего Максимова о взыскании задолженности по кредитному договору, было принято к производству Октябрьского районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности, суд приходит к выводу, что данное дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд г. Рязани.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 28, п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: 390044, ░. ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░. 16.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ - ░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-999/2019, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░