Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-237/2021 от 15.09.2021

Судья Неволина С.П. Дело № 7-237/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Киров 22 сентября 2021 года

Судья Кировского областного суда Мосеев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи жалобу Айметова К.В. на постановление судьи Верхнекамского районного суда Кировской области от 13 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Айметова К.В.,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Верхнекамского районного суда Кировской области от 13 августа 2021 года Айметов К.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

С данным постановлением Айметов К.В. не согласился, в жалобе просит его отменить, считает, что приведенные им доводы не были всесторонне и тщательно рассмотрены и не получили объективной оценки суда.

В судебном заседании Айметов К.В. доводы жалобы поддержал, дополнительно указав, что не был надлежащим образом ознакомлен с материалами дела, не был уведомлен о судебном заседании, состоявшемся 6.08.2021, в протоколе об административном правонарушении указано неправильно место его жительства, а также сделана ссылка на неверные паспортные данные, а в удовлетворении ходатайства о рассмотрении его дела по месту жительства было необоснованно отказано.

Изучив представленные материалы, доводы жалобы, заслушав Айметова К.В., прихожу к следующему.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно части 6 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Как следует из содержания ч. 3 ст. 30 Федерального закона от 7.02.11г. № 3-ФЗ «О полиции», законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

В соответствии с п. 11 ст. 12 указанного Федерального закона на полицию возлагается обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно п. 14 ч. 1 ст. 13 указанного Федерального закона полиции предоставлено право доставлять в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации или в созданные в соответствии с подпунктом 21.4 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" специализированные организации и (или) граждан, находящихся в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, если есть основания полагать, что они могут причинить вред жизни и здоровью граждан, нанести ущерб имуществу, по письменному заявлению граждан, находящихся совместно с ними в жилище, в медицинские организации или указанные специализированные организации либо в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из обстоятельств дела следует, что 28.07.2021 в 10 часов 55 минут, в связи с наличием в действиях Айметова К.В. признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, сотрудником ПП «Рудничный» ОМВД России по Верхнекамскому району Кировской области, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что Айметов К.В. ответил отказом.

Факт совершения Айметовым К.В. административного правонарушения, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 28.07.2021, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 28.07.2021, рапортами сотрудников полиции Ф3, Ф4, показаниями свидетелей Ф5, Ф3, Ф4, Ф6, Ф7, данными ими в судебном заседании.

Приведенные доказательства с очевидностью указывают на то, что Айметов К.В. не выполнил законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования.

Действия Айметова К.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На медицинское освидетельствование Айметов К.В. направлен на основании статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 данной статьи лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что основанием для направления Айметова К.В. на указанную процедуру послужило наличие достаточные данных полагать, что он находится в состоянии опьянения, а также данных о совершении им административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в появлении в общественном месте в состоянии опьянения.

Доказательствами тому являются, в частности, содержание протоколов о направлении на медицинское освидетельствование и об административном правонарушении, показания свидетелей и рапорты сотрудников полиции.

Результат освидетельствования был необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Содержание протокола об административном правонарушении свидетельствует о том, что он составлен с участием Айметова К.В., ему были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации, с данным процессуальным документом Айметов К.В. ознакомлен, собственноручно указал, что согласен, копию протокола получил.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все необходимые данные для разрешения дела по существу.

Событие административного правонарушения описано в протоколе об административном правонарушении и судебных актах должным образом в соответствии с диспозицией части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя о неверном указании в протоколе места регистрации и жительства в с. Лойно, является технической опиской, которая не свидетельствует о недопустимости составленного протокола об административном правонарушении, тем более, что судьей районного суда при рассмотрении дела она была устранена.

Личность Айметова К.В. была установлена, в деле имеется соответствующая справка Доводы об указании в протоколе об административном правонарушении паспортных данных, на основании которых не могла быть установлена его личность, не влияют на законность и обоснованность оспариваемого постановления, а соответственно не могут служить основанием для его отмены.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся судебных актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

С материалами дела Айметов К.В. был ознакомлен путем направления соответствующих копий (л.д. 77-78). Судебное заседание проведено с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Айметов К.В. непосредственно участвовал в исследовании доказательств и допросе свидетелей. Доводы о неуведомлении о дате времени и месте судебного заседания, состоявшегося 6.08.2021 не могут служить основанием для отмены оспариваемого постановления, поскольку в этот день рассмотрение дела не состоялось, судебное заседание было отложено. Копии постановления о назначении административного наказания и протокола судебного заседания также были вручены Айметову К.В.

Ходатайство Айметова К.В. о рассмотрении дела по месту его фактического жительства, то есть в Республике Татарстан судьей рассмотрено и обоснованно отклонено.

Так согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" судья вправе отказать в удовлетворении ходатайства указанного лица с учетом конкретных обстоятельств дела, если это необходимо для обеспечения баланса прав всех участников производства по делу об административном правонарушении или защиты публичных интересов. В определении об отказе в удовлетворении названного выше ходатайства должны быть приведены основания, которые препятствуют рассмотрению дела по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Так, Айметов К.В. в настоящее время взят под стражу и содержится на территории Кировской области, свидетели, которые были допрошены в судебном заседании проживают на территории Кировской области, а соответственно дело не могло быть рассмотрено по указанному Айметовым К.В. месту жительства. Кроме того, необходимо отметить, что Айметов К.В. имеет постоянную регистрацию в <адрес>, то есть по месту рассмотрения дала об административном правонарушении.

Таким образом, доводы заявителя о нарушении его процессуальных прав нахожу необоснованными.

Постановление о привлечении Айметова К.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Ссылок на иные обстоятельства, которые не были исследованы судом либо опровергали его выводы, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░.░░.30.12-30.19 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░