Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-855/2023 ~ М-405/2023 от 21.02.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2023 года                                                                                    г.Иваново

Ленинский районный суд города Иванова в составе:

председательствующего по делу – судьи Полосиной О.В.

секретаря судебного заседания – Большаковой К.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Иванова гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия,

                                                               УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, мотивировав его следующими обстоятельствами.

ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло столкновение 3-х транспортных средств с материальным ущербом без пострадавших. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО2, управлявшего автомобилем <данные изъяты> гос.№. Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП не была застрахована. В результате столкновения автомобилю истца были причинены механические повреждения. Согласно отчета об оценке №, составленного ИП ФИО4 стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля истца <данные изъяты> 4, регистрационный знак № без учета его износа, составляет 140714,33рублей, с учетом износа 82749,94 рубля. Кроме того, истцом понесены затраты, связанные с направлением телеграммы 680 рублей, за услуги СТОА 1500 рублей, за услуги независимой экспертизы 5000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с пакетом документов, ответчик данную претензию получил, но возмещение ущерба не произвел.

            На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу: сумму ущерба 140714,33 рубля, услуги телеграфа 680,00 рублей, стоимость услуг автосервиса 1500,00 рублей, услуги эксперта в размере 5000,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя 15000 рублей, за составление претензии 2500 рублей, расходы на услуги почты 300 рублей и расходы по оплате государственной пошлины.

    В судебном заседании представитель истца ФИО7, действующая по доверенности исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

    Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, с заявлениями об отложении либо рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, отзыв на иск не представил.

            Третье лицо – ФИО6 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.

                С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства, о чем судом принято соответствующее определение, занесенное в протокол судебного заседания.

               Заслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, материал проверки по факту ДТП, суд приходит к следующим выводам.

     В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>.иваново произошло столкновение 3-х транспортных средств с материальным ущербом без пострадавших. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО2, управлявшего автомобилем <данные изъяты> гос.№. Согласно Постановлению об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ привлечен к административной ответственности в виде штрафа 1500 рублей. В действиях других участников дорожно-транспортного происшествия нарушений не установлено. Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП не была застрахована. В результате столкновения автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Согласно отчета об оценке №, составленного ИП ФИО4 стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля истца Тойота РАФ 4, регистрационный знак № без учета его износа, составляет 140714,33рублей, с учетом износа 82749,94 рубля. Кроме того, истцом понесены затраты, связанные с направлением телеграммы 680 рублей, за услуги СТОА 1500 рублей, за услуги независимой экспертизы 5000 рублей, 2500 рублей за составлении претензии, направленной ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика.

            Данные обстоятельства подтверждены совокупностью письменных материалов дела, в том числе материалом проверки по факту ДТП, исследованными в судебном заседании, ответчиком не оспорены.

Как следует из п. 6 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

     Согласно ст.1064 этого же Кодекса, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ч.3 ст.1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Из дела следует, что стоимость устранения дефектов принадлежащего истцу автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак № без учета его износа, составляет 140714,33рублей, с учетом износа 82749,94 рубля.

Поскольку размер расходов на устранение повреждений включается в состав реального ущерба истца полностью, основания для его уменьшения (с учетом износа) в рассматриваемом случае ни законом, ни договором не предусмотрены, размер подлежащих взысканию убытков подлежит определению по выводам независимого оценщика, согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет ущерба 140714,33 рубля. Доказательств, подтверждающих возможность замены поврежденных деталей с учетом их износа на такие же, ответчик суду не представил.

Размер действительного ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, подтвержден находящимися в деле письменными доказательствами, которые ответчиком не опровергнуты. Доказательств в силу ст.56 ГПК РФ им не приведено, иных данных о размере причиненного вреда материалы дела в себе не содержат. Также подлежат взысканию убытки истца понесенные на услуги телеграфа 680,00 рублей, стоимость услуг автосервиса 1500,00 рублей, услуги эксперта в размере 5000,00 рублей, почтовые расходы 300 рублей, 2500 рублей услуги по составлению претензии.

На основании ст.98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг представителя 15000 рублей и расходы истца по оплате государственной пошлины. Несение данных расходов подтверждено материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                     РЕШИЛ:

            Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН № в пользу ФИО1 (ИНН № в возмещение ущерба 150694 рубля 33 копейки, расходы на представителя 15000 рублей и расходы по государственной пошлине 4214 рублей, а всего взыскать 169908 ( сто шестьдесят девять тысяч девятьсот восемь) рублей 33 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                     О.В. Полосина

Решение в полном объеме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.