Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-36/2023 (1-234/2022;) от 26.10.2022

Дело №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

2 марта 2023 года                                                                            <адрес>

Барун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Ховалыг Ч.Д., при секретаре ФИО12, с участием государственного обвинителя ФИО13, подсудимого ИАВ., его защитника – адвоката ФИО20, потерпевшего Потерпевший №1, переводчика ФИО21, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ИАВ, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, проживающего в <адрес>, имеющего общее среднее образование, холостого, не работающего, невоеннообязанного, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ИАВ умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов, ИАВ и его одноклассник Свидетель №1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, желавшие приобрести спиртные напитки в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, увидели, как незнакомые им Свидетель №2 и ФИО32 выходят из магазина с пакетом. После чего, ИАВ и Свидетель №1, предположив, что незнакомые им Свидетель №2 и ФИО32 приобрели спиртные напитки, пошли вслед за ними, чтобы спросить откуда и как можно приобрести спиртные напитки. Далее, ИАВ и Свидетель №1, следуя за незнакомыми Свидетель №2 и ФИО32, прошли на территорию стадиона <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, подойдя к ним, стали расспрашивать у них, откуда и как можно приобрести спиртные напитки. В это время, к ним подошли двое ранее незнакомых мужчин Свидетель №3 и Свидетель №4, которые стали предъявлять претензии ИАВ и Свидетель №1, по поводу того, что те выражались нецензурной бранью в отношении их жен Свидетель №2 и ФИО32 и приставали к ним. По данному поводу между ИАВ, Свидетель №1 и незнакомыми им Свидетель №3 и Свидетель №4 произошла ссора. В ходе ссоры Свидетель №3 по сотовому телефону вызвал своих друзей Свидетель №5, ФИО121 и Потерпевший №1, которые сразу же приехали к ним на автомобиле марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №. По их приезду, между Свидетель №5 и Свидетель №1 возникла ссора, в ходе которой, находившийся рядом Потерпевший №1 заступился за Свидетель №5 и ударил кулаком в область лица Свидетель №1, причинив ему физическую боль. В свою очередь Свидетель №1 ударил кулаком в область лица Потерпевший №1 и убежал от них в сторону здания МО МВД России «<адрес>», расположенного по адресу: <адрес>. В этот момент у находившегося рядом с ними ИАВ на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, вызванных тем, что Потерпевший №1 ударил кулаком в лицо его одноклассника Свидетель №1, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Потерпевший №1, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Немедленно реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, с применением предмета, используемого в качестве оружия, ИАВ, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью и желая их наступления, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, вызванных тем, что Потерпевший №1 ударил кулаком в лицо его одноклассника Свидетель №1, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 50 метров в северную сторону от центрального входа стадиона <данные изъяты> по адресу: <адрес>, ИАВ достал правой рукой из внутреннего кармана куртки находившийся при нем неустановленный в ходе предварительного следствия нож с пластмассовой рукоятью черного цвета, и применяя указанный нож как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно, нанес им один удар в область грудной клетки слева сзади Потерпевший №1. Тем самым, ИАВ умышленно причинил Потерпевший №1 телесное повреждение, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №, оформленного ДД.ММ.ГГГГ, в виде проникающего колото-резаного ранения задней поверхности грудной клетки слева в 9-межреберье по лопаточной линии со скоплением крови в левой плевральной полости, которая расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый ИАВ, полностью признав вину в совершении преступления показал, что на стадионе он с другом Свидетель №1 распивали спиртные напитки, затем пошли в магазин <данные изъяты>, чтобы купить еще спиртное. Придя туда, увидели двух незнакомых им девушек и спросили, продается ли там спиртное. Они начали заводить с ними разговор и решили зайти вместе на территорию стадиона. В это время к ним на встречу подошли двое мужчин и начали предъявлять им претензии, далее его друга кто-то из этих мужчин ударил. Потом приехали еще люди на машине, которые пытались на него нападать. После этого его друг Свидетель №1 сбежал, он тоже пытался сбежать, но споткнулся и упал, мужчины стали наносить ему удары кулаками и ногами, кто именно не помнит. Испугавшись, вытащил находившийся у него во внутреннем левом кармане нож. Держа нож в правой руке, нанес один удар в спину потерпевшего. После нож бросил на землю. После случившегося вместе с другом отвез потерпевшему бандаж, таким образом пытался загладить причиненный вред.

Из протокола проверки показаний на месте подозреваемого ИАВ следует, что он подтвердил свои показания, указав на участок местности, расположенный возле магазина <данные изъяты> выйдя из автомобиля подозреваемый ИАВ пояснил, что в начале октября 2021 года в около 18 часов вместе со одноклассником Свидетель №1 направились в магазин <данные изъяты> и купили одну бутылку 1,5 литрового пива «Крепыш». По указанию подозреваемого, прибыв на стадион, и находясь около входной двери стадиона, пояснил, что ранее купленное пиво в магазине <данные изъяты> вместе с Свидетель №1 выпили на территории стадиона. Также подозреваемый пояснил, что после окончания пива около 19 часов они опять направились в магазин <данные изъяты> для покупки еще пива, когда он вместе с Свидетель №1 выходили из территории стадиона встретили двух ранее незнакомых мужчин, у которых спросили сигарету. Затем подозреваемый ИАВ пояснил, что возле входной двери магазина <данные изъяты> вместе с Свидетель №1 встретили двух ранее незнакомых женщин, одна из которых в руке держала пакет, и предположив, что женщины купили пиво, хотели спросить где они купили пиво. Далее подозреваемый пояснил, что он вместе с Свидетель №1 пошли вслед за женщинами на стадион, и в это время из стадиона вышли двое мужчин, которых ранее видели на территории стадиона. Затем подозреваемый ИАВ попросил участников следственного действия пройти на участок местности, расположенный на расстоянии около 50 метров от центрального входа, расположенный в северной части стадиона имени <данные изъяты> по <адрес>, и, указывая на место, пояснил, что двое мужчин начали наезжать на него и Свидетель №1. ИАВ пояснил, что через некоторое время приехала легковая автомашина, из которой вышли трое незнакомых мужчин, с одним из них Свидетель №1 начали ругаться на высоких тонах. И в это время подошел один из мужчин, который стоял возле автомашины и ударил Свидетель №1 в щеку кулаком один раз, в ответ Свидетель №1 тоже ударил его кулаком по лицу. Также подозреваемый ИАВ пояснил, что после того, как Свидетель №1 убежал, один из мужчин, побежал за Свидетель №1, и он, подумав, что их друзья будут нападать на него, испугавшись вытащил нож из внутреннего кармана куртки, и держа его в правой руке, ударил ножом один раз в область спины мужчины, который ударил кулаком в щеку Свидетель №1 (том №, л.д. 190-194, 195-198).

Кроме признания вины ИАВ его вина в совершении инкриминируемого ему деяния находит подтверждение следующими исследованными в судебном заседании показаниями.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ с друзьями чинил и дверь, в этом время позвонил Свидетель №3 и сказал, что на него «наезжают» около стадиона. Не помнит во сколько, он, Свидетель №5 и ФИО121 приехали к стадиону, где были Свидетель №3, Свидетель №4 и их жены Свидетель №2 и ФИО32. Когда подъехали, увидели, как двое парней наезжают на Свидетель №3, которых он ранее не видел и не знал. Среди двух этих парней был подсудимый ИАВ и его друг Свидетель №1. Подойдя, они сказали этим парням успокоиться. Далее Свидетель №5 и Свидетель №1 начали ругаться, он в это время курил около машины. Потом увидел, как началась драка, затем подошел и ударил Свидетель №1, который в ответ ударил его. Потом кто-то ударил его ножом его в спину, о том, что это сделал подсудимый ИАВ узнал в больнице. Данный нож в руках подсудимого ИАВ он не видел. Его увезли в больницу, там зашили рану, сделали снимок рентген и в тот же день написал отказ от госпитализации. На следующий день ему стало плохо, поэтому лег в больницу, где пролежал 6-7 дней. Претензий к ИАВ в настоящее время не имеет, потому что тот принес извинения, купил и принес бандаж, состояние здоровья удовлетворительное.

В судебном заседании свидетель Свидетель №5 показал, что точную дату не помнит, он с друзьями ФИО121 и Потерпевший №1 утепляли дверь. В это время ему позвонили Свидетель №3 и Свидетель №4, попросили приехать на стадион, так как на них кричат два парня. Приехав втроем, они увидели перепалку между Свидетель №3, Свидетель №4 и двумя парнями, среди которых был подсудимый. Там же были жены Свидетель №3 и Свидетель №4 – ФИО32 и Свидетель №2. Приехав, он сказал тем парням расходиться, но Потерпевший №1 и те два парня начали бороться. Второй парень (высокий) вдруг побежал, и он побежал вслед за ним. Остальные все остались на месте. Кто нанес ножом удар Потерпевший №1 лично не видел, узнал у следователя что это сделал подсудимый. Далее подняли Потерпевший №1 и вместе с другом ФИО121 увезли его в больницу. Подсудимый и его друг были агрессивные.

В судебном заседании свидетель ФИО121 показал, что в прошлом году в ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №5, он и Потерпевший №1 были у него дома, утепляли дверь. Позвонил Свидетель №3 и сказал, что возле стадиона напали люди. Они сели в машину Свидетель №5 и поехали к стадиону. Приехав туда, увидели Свидетель №3, его жену Свидетель №2, Свидетель №4 и его жену ФИО32, которые ругались с двумя неизвестными ему парнями. Свидетель №3 был один напротив этих парней, остальные были в стороне. Он с друзьями вышли из машины, подошли к ним. Подойдя увидел, что они младше, после этого он обратно пошел и зажег сигарету возле машины. Увидев, что Свидетель №5 и двое парней начали драться, он подбежал к ним. В это время один из тех парней высокого роста убежал, следом за ним побежал Свидетель №5, а Потерпевший №1 лежал под деревом, держась за ноги второго парня. Потом увидел на спине Потерпевший №1 кровь. Потом Свидетель №5 посадили Потерпевший №1 в машину и увезли в больницу.

В судебном заседании свидетель Свидетель №3 показал, что в конце сентября прошлого года, более точную дату не помнит, ставили дома у Свидетель №5 и Потерпевший №1 пластиковое окно. Позвонила его супруга Свидетель №2, предложила прийти в кафе <данные изъяты>. Он и Свидетель №4 поехал, там выпили спиртное и около 18-19 часов вышли из кафе в направлении магазина <данные изъяты> чтобы купить дополнительно спиртное. Он и Свидетель №4 зашли на территорию стадиона, а их супруги Свидетель №2 и ФИО32 пошли в магазин. Потом увидели, что подсудимый с другом идут следом за их супругами, из-за этого они разозлились, выйдя им на встречу. Он позвонил Потерпевший №1. Через несколько минут приехали Потерпевший №1, Свидетель №5 и ФИО121. Между Свидетель №5 и подсудимым началась словестная перепалка. Когда подошел Потерпевший №1, он начал с подсудимым о чем-то говорить, между Свидетель №5 и одним из парней, Потерпевший №1 и вторым парнем началась драка. Потом услышал как Потерпевший №1 закричал, что его ударили и они подбежали к нему. Друг подсудимого убежал, за ним догнать побежал Свидетель №5. Потом на машине отвезли Потерпевший №1 в больницу. По приезду на стадион нашли нож, которым был нанесено ножевое ранение Потерпевший №1, засунули его в пакет и забыли возле скамейки.

Из оглашенных с согласия сторон показаний Свидетель №3, следует, что в ходе разговора парень высокого роста начал наезжать на Свидетель №5 и начали разговаривать на высоком тоне, тогда Потерпевший №1 подошел к ним и ударил кулаком в щеку того высокого парня, он в ответ тоже ударил кулаком один раз Потерпевший №1, именно куда не видел (т. 1 л.д. 164-166). С данными показаниями свидетель согласился.

В судебном заседании свидетель Свидетель №2 показала, что в тот вечер вышли с Свидетель №4, Свидетель №3 и ФИО32 вышли из <данные изъяты> в сторону магазина <данные изъяты>, чтобы купить пива. Выйдя вдвоём с ФИО32 встретили двух парней, которые спросили продается ли там пиво, а затем парни пошли за ними в сторону стадиона. Когда мы зашли в стадион Свидетель №3 и Свидетель №4 спросили у тех двоих, зачем они обращаются к их женам. У них началась ссора, они начали их успокаивать, высокий парень ее толкнул. Они начали друг друга выталкивать из стадиона. Приехал Потерпевший №1, Ай-Свидетель №3 и Ай-Херел, позвали думая, что когда приедут друзья, то эти два парня успокоятся и ушли с Ай-Хааной в стадион. Через 3-4 минуты они начали сильно ссорится, выйдя из стадиона, они увидели, что их друзья и те двое парней гоняются друг за другом. Потом сообщили, что Потерпевший №1 подсудимый нанес ножевое ранение. Присутствующие сказали, что когда они цеплялись, что подсудимый нанес ножевое ранение Потерпевший №1. ФИО32 и Свидетель №5 сели в машину и увезли Потерпевший №1 в больницу, а она Свидетель №3, Свидетель №4, ФИО121 остались, удерживая подсудимого. Низкий человек (подсудимый) придирался к Свидетель №3, между собой они разбирались, факта нападения впятером на двух не было. Момент удара ножом она не видела. После совершенного видела нож с коричневой рукоятью, после отъезда данный нож остался возле стадиона, они забыли его забрать.

В судебном заседании свидетель ФИО32 показала, что точной даты не помнит, с подругой Свидетель №2 посидели в кафе <данные изъяты>, было уже темно, Свидетель №4 и Свидетель №3 встретили их около <данные изъяты> и вместе пошли в магазин <данные изъяты>, подойдя, они сказали, что подождут нас в стадионе, когда они подошли к магазину, там были два парня. Когда вышли из магазина, они спросили: «Там пиво продают? Откуда можно купить? Давайте познакомимся». Когда парни пошли вслед за ними, они сказали им, что у них есть друзья рядом. Когда подошли к воротам стадиона к ним подошел Свидетель №3, а затем Свидетель №4 и начали расспрашивать тех двоих зачем они пошли вслед за нами. Кто-то их них, кажется высокий, начал придираться. Свидетель №3 их успокаивал, но безуспешно. Свидетель №2 тоже заступалась, кто-то из тех парней ее ударил и она упала. Тогда между ними началась перепалка, она и Свидетель №2 их успокаивали. Кто-то из тех парней позвонил и сказал: «приезжайте сюда». Услышав это, Свидетель №3 позвонил друзьям и приехали Свидетель №3, Свидетель №5 и Потерпевший №1. Когда они приехали, они стояли около ворот, разговаривали. Потом они услышали крики, оказалось, что один из тех парней нанес удар ножом Потерпевший №1, а второй более высокий убежал в сторону <адрес> Потерпевший №1 лежал на животе, сказал, что его ударили ножом. Свидетель №5 и она загрузили Потерпевший №1 в машину и повезли в больницу. Сделали снимок Рентген, сказали, что в легкие не попал удар, обработали. Свидетель №5 уехал, а они когда Потерпевший №1 вышел вызвали такси и поехали домой.

Из оглашенных показаний ФИО32, данных в ходе предварительного следствия следует, что через некоторое время к стадиону подъехали друг их мужей Свидетель №5 на своей автомашине, вместе с ними еще были друзья – Потерпевший №1, ФИО121, имени и отчества полностью не знает. После того, как они приехали, тоже начали разбираться с теми двумя парнями, кидаться камнями, кричали» (том № л.д. 113-115). Данные показания в части того, что кидались камнями, не подтвердила.

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснил, что в конце ДД.ММ.ГГГГ, было холодное время, он с другом ФИО81 возле магазина <данные изъяты> пошли за двумя девушками, чтобы спросить где можно купить спиртные напитки, потом к ним подошли 2 человека и из-за чего-то начали к придираться, говоря что это их жены. Потом приехали еще 4-5 человек на машине, среди которых был потерпевший. Из-за этого произошел конфликт, в ходе которого потерпевший ударил его по лицу, он в ответ также ударил его по лицу. В это время ИАВ стоял рядом с ним, его рука была за спиной. Когда он ударил в лицо потерпевшего ИАВ что то сказал ему, не расслышал. Потом остальные стали звать его дальше поговорить, в этом время он убежал. Слышал как ИАВ кричал, потому что те люди его пинали. Спрятался возле дороги, увидел как ИАВ поймали эти люди. Они с ИАВ посещали в больнице потерпевшего, отвозили ему бандаж.

Из оглашенных с согласия сторон показаний Свидетель №1, следует, что все начали кричать и орать, провоцировать драку. В это время он увидел нож руках ИАВ, который также кричал, чтобы на него не нападали, иначе он ударит ножом (том №, л.д.119-120), которые подтвердил.

Кроме указанных показаний, вина ИАВ в совершении инкриминируемого ему деяния находит подтверждение следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

    - протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный возле стадиона <данные изъяты> по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия криминалистически значимых следов и объектов не обнаружены, изъятие не проводилось (Том №, л.д. 5-8, 9-10).

        - заключением эксперта №, согласно которому на теле гражданина Потерпевший №1, согласно медицинской карте, имелось проникающее колото-резаное ранение задней поверхности грудной клетки слева в 9-межребрье по лопаточной линии со скоплением крови в левой плевральной полости, которая расценивается как повреждение причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Вышеуказанная колото-резаная рана причинена воздействием острого твердого предмета с колюще-режущими свойствами, например, ножом и т.д., причинена до обращения в лечебное учреждение, возможно, в срок указанный в медицинской карте (Том №, л.д. 33-35).

    - заключением однородная амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №, ИАВ страдал в прошлом, во время совершения, инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по уголовному делу и страдает в настоящее время иным психическим расстройством в виде: «<данные изъяты>» (шифр F06.70 по МКБ-10). Об этом свидетельствуют данные анамнеза о задержке психического развития, слабую школьную успеваемость, а также данные настоящего исследования, выявившего преобладание замедленного типа мышления. Анализ материалов уголовного дела в сопоставлении с результатами настоящего обследования свидетельствуют о том, что указанные изменения психики у ИАВ выражены не столь значительно и не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими ИАВ по психическому состоянию в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в момент совершения инкриминируемому ему деяния ИАВ не находился во временном болезненном состоянии, а находился в состоянии простого (не патологического) алкогольного опьянения поскольку на фоне употребления спиртных напитков сохранял ориентировку и адекватный речевой контакт с окружающими, действия его носили мотивированный, последовательный и целенаправленный характер и не сопровождались психическими расстройствами в виде бреда и галлюцинаций, сумеречных расстройств сознания. Данное иное психическое расстройство у ИАВ не является последствием совершенного его деяния, так как развивалось задолго до совершения правонарушения. Имеющееся у ИАВ иное психическое расстройство с опасностью для него и других лиц либо возможностью причинения им иного существенного вреда не связано, а потому в применении принудительных мер медицинского характера по своему психическому состоянию он не нуждается (Том №, л.д. 232-238).

Исследовав представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, суд считает вину ИАВ в совершении инкриминируемого ему деяния полностью доказанной по следующим основаниям.

Так, в ходе предварительного следствия подсудимый дал подробные признательные показания об обстоятельствах причинения потерпевшему Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью с использованием ножа, который вытащил из внутреннего кармана куртки, затем подтвердил их при проверке его показаний на месте: на участке местности возле стадиона <данные изъяты> по адресу: <адрес>, они подтверждаются показаниями потерпевшего аналогичного содержания, свидетелей Свидетель №1 о том, что все начали кричать и орать, провоцировать драку, в это время он увидел нож в руках ИАВ, который также кричал, чтобы на него не нападали, иначе он ударит ножом; Свидетель №3 о том, что когда подошел Потерпевший №1, он начал с подсудимым о чем-то говорить, между Свидетель №5 и одним из парней, Потерпевший №1 и вторым парнем началась драка, потом услышал, как Потерпевший №1 закричал, что его ударили и они подбежали к нему; ФИО121 о том, что у Потерпевший №1 на спине была кровь, он лежал под деревом держал за ноги подсудимого; ФИО32 о том, что увидела как Потерпевший №1 лежал на животе, сказал, что его ударили ножом; Свидетель №5 о том, что подсудимый нанес Потерпевший №1 удар ножом, он узнал у следователя; Свидетель №2 о том, что когда подошел Потерпевший №1, он начал с подсудимым о чем-то говорить, между Свидетель №5 и одним из парней, Потерпевший №1 и вторым парнем началась драка, потом услышал, как Потерпевший №1 закричал, что его ударили.

Также исследованными доказательствами установлено, что поводом к совершению данного престпуления возникновению ссоры между потерпевшим ФИО16 и подсудимым ФИО17 явились действия потерпевшего, выразившиеся в виде претензий подсудимому по поводу, того, что последний поздоровался с ним с порога, в дальнейшем высказывания «бейте их, принесите пистолет», «нужно его в котел затопить», что подтверждается показаниями подсудимого, свидетеля ФИО18 и ФИО98 Данные показания суд признает достоверными, поскольку ФИО98 является другом потерпевшего, оснований для оговора судом не установлено.

Эти показания не имеют противоречий, влияющих на выводы суда о виновности подсудимого, подтверждаются также объективными доказательствами: протоколом осмотра участка местности, заключением эксперта, согласно которому на теле гражданина Потерпевший №1, имелось проникающее колото-резаное ранение задней поверхности грудной клетки слева в 9-межребрье по лопаточной линии со скоплением крови в левой плевральной полости, которая расценивается как повреждение причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Вышеуказанная колото-резаная рана причинена воздействием острого твердого предмета с колюще-режущими свойствами, например, ножом и т.д., причинена до обращения в лечебное учреждение.

Таким образом, исследованными доказательствами вина ИАВ в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета - ножа, используемого в качестве оружия, нашла полное подтверждение.

Предварительное следствие по делу, собирание и закрепление доказательств осуществлено надлежащими процессуальными лицами, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Экспертизы по делу проведены компетентными экспертами, оснований сомневаться в их выводах суд не усматривает. Оснований для оговора подсудимого ИАВ свидетелями и потерпевшим судом не установлено.

Исследованные доказательства суд считает относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для разрешения дела.

Суд квалифицирует действия ИАВ по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, поскольку при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, он умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Вид использованного при нанесении повреждения орудия – нож, локализация повреждения - в область грудной клетки, где находятся жизненно-важные органы, свидетельствуют о наличии у ИАВ прямого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Совершенное ИАВ преступление, согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких. С учетом способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, мотива преступления, фактических обстоятельств дела, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не установил.

Подсудимый ИАВ состоит на учете в ГБУЗ РТ «Республиканская психиатрическая больница» с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «<данные изъяты>». Тем не менее, учитывая адекватное поведение подсудимого ИАВ в ходе предварительного расследования и в суде, а также то, что он на учёте у нарколога не состоит, его психическая полноценность, с учетом заключения эксперта №, у суда сомнения не вызывает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

По месту жительства и по месту работы подсудимый ИАВ характеризуется посредственно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ИАВ суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления, путем дачи признательных показаний во время предварительного следствия; неправомерное поведение потерпевшего, послужившее поводом для преступления; отсутствие претензий у потерпевшего; посредственную характеристику; молодой возраст.

Состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, суд не учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства, поскольку полагает, что указанное состояние в данном случае не оказало существенного влияния на поведение подсудимого.

Принимая во внимание категорию тяжести совершенного преступления, характер и степень ее общественной опасности, фактические обстоятельства дела, данные о личности, для достижения целей наказания и для его исправления осужденного суд считает справедливым назначить ИАВ наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности применения к нему положений ст.73 УК РФ с возложением дополнительных обязанностей и без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на дополнительные обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться для отметки в сроки, установленные указанным органом, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения.

При определении размера наказания суд руководствуется ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения ст. 64 УК РФ не установлено.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ИАВ необходимо оставить до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения защитнику ФИО20 в размере 54 478, 1 рублей: за участие в ходе предварительного следствия - 34 140,5 рублей, в ходе судебного следствия - 20 337, 6 рублей (1794*1,9*6) с учетом имущественного и семейного положения подсудимого, его трудоспособности и возраста, следует взыскать в доход федерального бюджета с подсудимого ИАВ

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ИАВ виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде 4 лет лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 4 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ИАВ дополнительные обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться для отметки в сроки, установленные указанным органом, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения.

Испытательный срок ИАВ исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ИАВ оставить до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ИАВ в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде вознаграждения защитнику ФИО20 в размере 25 000 рублей, в остальной части отнести к расходам федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Барун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в течение 15 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении его жалобы, приглашения или назначения ему защитника.

Председательствующий                                                                 Ч.Д. Ховалыг