Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-698/2023 ~ М-624/2023 от 31.08.2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2023 года г.Кимовск Тульской области

Кимовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Подоляк Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Беляевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-698/2023 по иску ООО «Коллекторское Вексельное Агентство», в лице ООО «Центр Урегулирования Задолженностей», к Лучкину Ивану Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Коллекторское Вексельное Агентство», в лице ООО «Центр Урегулирования Задолженностей», обратилось в суд с вышеназванным иском к Лучкину И.И. в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу: задолженность по кредитному договору от 02.09.2015 №, заключенному между ОАО «Инвестиционный Доверительный Европейский Акционерный Банк» (далее - ОАО «ИДЕЯ Банк») и ответчиком по состоянию на 08.08.2023 в размере 854947,19 руб., из которых391613,13 руб. – сумма просроченного основного долга; 170310,88 руб. – сумма просроченных процентов по состоянию на 10.03.2021; 293023,18 руб. – сумма просроченных процентов за период с 11.03.2021 по 08.08.2023, взыскать с Лукьянова А.С. проценты из расчета <данные изъяты> % годовых на сумму просроченного основного долга за период с 09.08.2023 по дату фактической уплаты основного долга; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Опель Астра, 2007 года выпуска, VIN №, определив способ реализации имущества с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 499000 руб., а так же взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17749,47 руб.

В обоснование иска общество сослалось на то, что 02.09.2015 между ОАО «ИДЕЯ Банк» и Лучкиным И.И. был заключен кредитный договор № на приобретение транспортного средства и оплату страховки. Банк свои обязательства по кредиту исполнил в полном объеме, однако ответчиком были нарушены обязательства по возврату кредита и уплаты процентов. Решением Арбитражного суда Краснодарского края (резолютивная часть от 21.02.2017) по делу №А32-2588/2017-15/7-Б ПАО «ИДЕЯ Банк» признан несостоятельным, в отношении него введена процедура конкурсного производства, назначен управляющий в лице ГК «АСВ». 21.09.2020 между ПАО «ИДЕЯ Банк», в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Квестор» заключен договор уступки прав требования №, в состав приобретенного цессионарием имущества вошли, в том числе права требования задолженности по указанному выше кредитному договору. 06.04.2023 между ООО «Квестор» и ООО «Коллекторское Вексельное Агентство» был заключен договор уступки прав (требований) № в рамках которого ООО «Квестор» уступил истцу права (требования) к ответчику. Таким образом, право требования по спорному кредитному договору перешло к ООО «Коллекторское Вексельное Агентство», которое на основании агентского договора от 19.04.2023 № представляет ООО «Центр Урегулирования Задолженностей». Согласно п.10 индивидуальных условий кредитного договора ответчик представил в залог транспортное средство Опель Астра, 2007 года выпуска. По соглашению сторон залоговая стоимость автомобиля установлена в размере 499000 руб. 21.12.2015 в реестр уведомлений сведений о залоге Федеральной нотариальной палаты внесена запись о залоге вышеуказанного движимого имущества №.

В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика в свою пользу: задолженность по кредитному договору от 02.09.2015 №, заключенному между ОАО «ИДЕЯ Банк» и ответчиком, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Опель Астра, 2007 года выпуска.     

Указанные обстоятельства явились причиной для обращения в суд.

Определением Кимовского районного суда Тульской области от 27.09.2023 в порядке ст.43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Квестор».     Представитель истца - ООО «Коллекторское Вексельное Агентство», в лице ООО «Центр Урегулирования Задолженностей», по доверенности Маргунов Д.С., извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, в представленном исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Лучкин И.И., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, представил письменное заявление, в котором просил рассмотреть данное гражданское дело без его участия, доверил представление своих интересов представителю по доверенности Соловьеву Д.Д.

Представитель истца согласно доверенности, Соловьев Д.Д., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, ранее представил письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований в части обращения взыскания на заложенное имущество, применить срок исковой давности и взыскать сумму, не превышающую 31420,94 руб., рассмотреть данное гражданское дело без его участия

Третье лицо - ООО «Квестор», извещенное о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд представителя не направило, об отложении судебного заседания не просило, возражений по существу иска не представило.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу не проживает или не находится.

Помимо вышеизложенного, суд учитывает то обстоятельство, что информация о движении по делу в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Кимовского районного суда Тульской области в сети Интернет, и стороны, имели объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.307 ГК РФ одним из оснований возникновения обязательств является договор.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.1 ст.811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

На основании ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу требований ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По данному делу установлено, что 02.09.2015 между ОАО «И.Д.Е.А. Банк» и Лучкиным И.И. был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых. Срок действия кредитного договора установлен до полного погашения обязательств. Согласно п.п.6, 7 кредитного договора (индивидуальных условий) и графику платежей, заемщик должен погашать задолженность ежемесячно аннуитетными платежами в размере и сроки определенные графиком платежей к договору путем внесения денежных средств на банковский счет, открытый на имя заемщика. Из п.10 договора усматривается, что целью использования заемщиком кредита являются: 469000 руб. - на приобретение автомобиля; 35000 руб. – на оплату страховой программы. В случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и (или) уплаты процентов кредитор вправе требовать уплаты заемщиком неустойки в размере 0,05% суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Кредитор вправе осуществить уступку прав (требований) по кредитному договору третьим лицам, в том числе не являющимся кредитными организациями. Заемщик своей подписью подтвердил, что согласен со всеми индивидуальными и общими условиями потребительского кредита (л.д.47-51).

01.09.2015 между ООО «Надежность», именуемым в дальнейшем продавец, и Лучкиным И.И., именуемым в дальнейшем покупатель, заключен договор купли – продажи транспортного средства – легкового автомобиля Опель Астра, 2007 года выпуска, цвет темно – серый, стоимостью 499000 руб. Из п.3 данного договора следует, что оплата транспортного средства производилась в следующем порядке: покупатель внес сумму первоначального взноса 30000 руб., 469000 руб. покупатель перечислил на счет продавца за счет кредитных средств полученных в ОАО «И.Д.Е.А. Банк» (л.д.63-66).

В тот же день 01.09.2015 по акту приема-передачи вышеуказанное транспортное средство было передано Лучкину И.И. (л.д.67).

Согласно п.1 приказа Центрального Банка Российской Федерации от 19.12.2016 №ОД-4616 с 19.12.2016 лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации ПАО «ИДЕЯ Банк» (регистрационный номер Банка России 430, дата регистрации 01.10.1990) отозвана (л.д.107).

21.09.2020 между ПАО «ИДЕЯ Банк», в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», и ООО «Квестор» заключен договор уступки прав требования №. Дополнительным соглашением от 02.12.2020 № в данный договор были внесены изменения. В состав приобретенного цессионарием имущества вошли, в том числе права требования задолженности по указанному выше кредитному договору от 02.09.2015 № (л.д.58-62).

06.04.2023 между ООО «Квестор» и ООО «Коллекторское Вексельное Агентство» был заключен договор уступки прав (требований) №, в рамках которого ООО «Квестор» уступил истцу права (требования) к ответчику (л.д.54-57).

21.07.2006 в ЕГРЮЛ внесена запись о создании ООО «Коллекторское Вексельное Агентство» за основным государственным регистрационным номером (ОГРН) 1067746859542 (л.д.27-42).

28.02.2012 в ЕГРЮЛ внесена запись о создании ООО «Центр Урегулирования Задолженностей» за основным государственным регистрационным номером (ОГРН): 1127746132832 (л.д.12-26).

19.04.2023 между ООО «Коллекторское Вексельное Агентство» и ООО «Центр Урегулирования Задолженностей» заключен агентский договор № о взыскании задолженности с должников (л.д.68-71).

Из расчета истца, указанного в иске следует, что задолженность Лучкина И.И. по состоянию на 08.08.2023 по кредитному договору от 02.09.2015 № составляет 854947,19 руб., из которых: 391613,13 руб. – сумма просроченного основного долга; 170310,88 руб. – сумма просроченных процентов по состоянию на 10.03.2021; 293023,18 руб. – сумма просроченных процентов за период с 11.03.2021 по 08.08.2023.

Из приходного кассового ордера от 21.09.2015 № усматривается, что Лучкиным И.И. в счет погашения задолженности по кредиту было внесено 70000 руб. (л.д.123).

Из карточки транспортного средства - автомобиля марки Опель Астра, 2007 года выпуска, VIN №, цвет темно-серый, усматривается, что оно на праве собственности принадлежит Лучкину И.И. (л.д.94).

При обращении в Кимовский районный суд Тульской области истцом оплачена государственная пошлина в размере 17749,47 руб., согласно платежному поручению от 25.08.2023 № (л.д.10).

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п.2 ст.382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п.1 ст.388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Как разъяснено в п.51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что указанным законом не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Поскольку гражданское законодательство, основанное на принципе диспозитивности, не содержит запрета не уступку банком прав требования по кредитному договору, юридически значимым обстоятельством при разрешении спора является установление выраженной воли сторон по договору на совершение цессии.

Исследованные по делу доказательства, свидетельствуют о том, что ответчик Лучкин И.И. действительно неправомерно на протяжении нескольких лет не исполнял и не исполняет надлежащим образом обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора от 02.09.2015 № по ежемесячному погашению задолженности, в связи с чем, у него возник долг по кредиту. Исполнение данных обязательств предусмотрено условиями кредитного договора, с которыми ответчик был надлежаще ознакомлен при заключении кредитного договора.

Факт того, что банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив ответчику кредит в указанной сумме, сторонами не оспаривался. Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании из исследованных письменных доказательств.

При этом, рассматривая заявление представителя ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В силу п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года, со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

На основании п.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, данными в п.24 постановления Пленума от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому кредитному договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих сумму основного обязательства и начисленных на нее процентов), то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (ст.811 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Аналогичные разъяснения даны в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Согласно п.18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

Судом установлено и из кредитного договора от 02.09.2015 № усматривается, что он заключен сроком на <данные изъяты> месяцев, оплата кредита осуществляется ежемесячно аннуитетными платежами в размере и сроки определенные графиком платежей к договору. Первый платеж установлен графиком 02.10.2015 в сумме 16633 руб., последний платеж 01.09.2020 в сумме 16480,08 руб., из которых 16084,99 руб. – погашение основного долга, 395,09 руб. – погашение процентов. Данный график подписан сторонами кредитного договора от 02.09.2015 № и является приложением к нему (л.д.50-51).

В возражениях представитель ответчика согласно доверенности, Соловьева Д.Д., заявил о пропуске срока исковой давности, указав свой расчет задолженности (л.д.104-106).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Судом установлено, что банк о нарушении своего права знал после неспоступления на счет каждого ежемесячного платежа, однако впервые ООО «Коллекторское Вексельное Агентство», в лице ООО «Центр Урегулирования Задолженностей» обратилось в суд только 31.08.2023, то есть после заключения договора цессии от 06.04.2023 № с ООО «Квестор», которое, в свою очередь, 21.09.2020 заключило аналогичный № с ПАО «ИДЕЯ Банк».

В данном случае, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по платежам за период со 02.10.2015 по 03.08.2020 истек и не прерывался, сведений о том, что ранее взыскатель обращался за судебной защитой материалы дела не содержат и стороной истца не представлено.

В соответствии с п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Аналогичные разъяснения содержатся в п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно которым, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

С момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, штрафы.

Поскольку, в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела не установлено обстоятельств уважительности пропуска срока исковой давности для обращения в суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору 02.09.2015 №, заключенному между ПАО «ИДЕЯ Банк» и Лучкиным И.И., суд приходит к выводу, что срок исковой давности для обращения с настоящими исковыми требованиями ООО «Коллекторское Вексельное Агентство», в лице ООО «Центр Урегулирования Задолженностей» пропущен за период до 31.08.2020 по всем требованиям в полном объеме.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании задолженности по платежам возникшим после 31.08.2020.

То есть, сумма основного долга, подлежащего взысканию с ответчика согласно графику платежей по кредитному договору от 02.09.2015 № (л.д.50-51), составляет 16084,99 руб.

Исходя из изложенного, сумма просроченных процентов по договору составит за период со 02.09.2020 по 31.12.2020 - 16084,99 Х121/366Х31% = 1648,49 руб.; за период с 01.01.2021 по 08.08.2023 (дату, указанную истцом) - 16084,99 Х 950/365Х31% = 12978,16 руб.

Общая сумма задолженности по состоянию на 08.08.2023 составит: 16084,99 + 1648,49 + 12978,16 = 30711,64 руб.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца в данной части.

В исковом заявлении истцом указано требование о взыскании с Лукьянова Александра Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «Центр Урегулирования Задолженностей» процентов из расчета <данные изъяты>% годовых на сумму просроченного основного долга в размере 391613,13 руб. с 09.08.2023 по дату фактической уплаты суммы основного долга.

Судом установлено, и из материалов дела усматривается, что данное лицо не является стороной спорного кредитного договора. Уточненных исковых требований, а так же дополнительных расчетов истцом в отношении данного лица в материалы дела не представлено, следовательно, оснований для удовлетворения данного требования у суда не имеется.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки Опель Астра, 2007 года выпуска, VIN №, определив способ реализации имущества с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 499000 руб., суд приходит к следующему.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться в частности залогом.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя, как кредитора по обеспеченному залогом обязательству, в абз.1 п.4 ст.339.1 ГК РФ установлено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого (абз.3 п.4 ст.339.1 ГК РФ).

По п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из положений ст.348 ГК РФ следует, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Суд учитывает, что Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту указанных прав и свобод, в том числе судебную защиту, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (ст.8; ч.ч.1, 2 ст.19; ч.ч.1, 2 ст.35; ч.1 ст.45; ч.1 ст.46).

Из названных положений Конституции Российской Федерации, предопределяющих правовое положение участников гражданского оборота, во взаимосвязи с ее ст.15 (ч.2) и 17 (ч.3) вытекает требование о необходимости соотнесения принадлежащего лицу права собственности с правами и свободами других лиц, которое означает в том числе, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, если они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и законные интересы других лиц.

Судом установлено и из п.10 договора потребительского кредита следует, что приобретаемый за счет кредита автомобиль марки Опель Астра, 2007 года выпуска, VIN №, цвет темно-серый, предоставляется банку в обеспечение исполнения обязательство по кредитному договору

    Применительно к п.2 ст.348 ГК РФ, в рассматриваемом случае размер задолженности ответчика, установленный судом составляет 6,15 %, то есть более 5% от размера стоимости заложенного имущества, указанного в п.2.1 договора купли-продажи транспортного средства от 01.09.2015 №, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, просроченная задолженность по ссуде и процентам по состоянию на 20.10.2023 не погашена.

При таких обстоятельствах, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, в силу п.1 ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз.2, 3 п.2 ст.350.1 настоящего Кодекса.

По смыслу ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам на стадии исполнительного производства, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

С учетом этого, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

При этом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества, в связи с чем, способ исполнения судебного решения должен определяться судебным приставом-исполнителем, в том числе по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества.

На основании ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Рассмотрев в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ дело в пределах заявленных и поддержанных исковых требований, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Таким образом, размер госпошлины, подлежащий взысканию с ответчика, с учетом удовлетворенных требований истца составит 6400 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░ ░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░», ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» (░░░░ 1127746132832, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28.02.2012, ░░░ 7713743435, ░░░░░: 125284, ░.░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░-░, ░.31, ░░░.3, ░░░.5, ░░░.1) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 02.09.2015 №, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░ 30711 (░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░. 64 ░░░., ░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░ – 16084 (░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░. 99 ░░░.; ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ 02.09.2020 ░░ 08.08.2023 - 14626 (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░. 65 ░░░.; ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6400 (░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 02.09.2015 №, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░., - ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, 2007 ░░░░ ░░░░░░░, VIN №, ░░░░ ░░░░░-░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░ ░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 27.10.2023.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: