Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5871/2024 ~ М-4419/2024 от 03.06.2024

Мотивированное решение суда изготовлено 01.08.2024г.

Дело

50RS0-04

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 августа 2024 года                                                                                         <адрес>

Подольский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гулуа А.Л.,

при секретаре Сурковой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Юридический партнер» о признании недействительным пункта договора, расторжении договора, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Юридический партнер» о признании недействительным пункта договора, расторжении договора, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами. Требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГг. между ним и ПАО «Совкомбанк» был заключен договор потребительского кредита , в соответствии с которым ему был выдан кредит в сумме <данные изъяты> руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ для приобретения транспортного средства <данные изъяты>. В рамках данного договора также был заключен договор с ООО «Юридический партнер» о выдаче независимой гарантии . Стоимость услуг составила <данные изъяты> рублей и была оплачена в полном объеме за счет кредитных денежных средств. Срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он направил в адрес ответчика заявление о расторжении договора о выдаче независимой гарантии и возврате уплаченных по договору денежных средств. В ответ получен отказ, в связи с чем, вынужден обратиться в суд с заявленными требованиями.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ООО «Юридический партнер» в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом.

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, извещенного о времени проведения судебного разбирательства по делу надлежащим образом, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом, что определено ст. 12 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между истцом и ПАО «Совкомбанк» был заключен договор потребительского кредита , в соответствии с которым истцу был выдан кредит в сумме <данные изъяты> руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ для приобретения транспортного средства <данные изъяты>

В рамках данного договора также был заключен договор с ООО «Юридический партнер» о выдаче независимой гарантии . Стоимость услуг составила <данные изъяты> рублей и была оплачена в полном объеме за счет кредитных денежных средств. Срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика заявление о расторжении договора о выдаче независимой гарантии и возврате уплаченных по договору денежных средств, однако в ответ получен отказ.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как установлено п. 1 ст. 330 ГК РФ, п. 1 ст. 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Договор, заключенный между истцом и ООО «Юридический партнер» является договором возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ, п. 1 ст. 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Право заемщика на отказ от дополнительных услуг, оказываемых при предоставлении потребительского кредита, допускается также ФЗ «О потребительском кредите» от 21.12.2013 г.

Как следует из положений ст. 5 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (далее - ФЗ от 02.12.1990 г. N 395-1) к банковским операциям относятся, в числе иного, привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок); размещение указанных в пункте 1 части первой настоящей статьи привлеченных средств от своего имени и за свой счет; открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц. Кредитная организация помимо перечисленных в части первой настоящей статьи банковских операций вправе осуществлять следующие сделки, в том числе, выдача банковских гарантий.

В соответствии со ст. 33 ФЗ от 02.12.1990 г. № 395-1«О банках и банковской деятельности» кредиты, предоставляемые банком, могут обеспечиваться залогом недвижимого и движимого имущества, в том числе государственных и иных ценных бумаг, банковскими гарантиями и иными способами, предусмотренными федеральными законами или договором.

Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Как установлено ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Договор о выдаче независимой гарантии был заключен ДД.ММ.ГГГГ, сроком до ДД.ММ.ГГГГ Заявление о расторжении договора было подано истцом в период действия договора. С требованием об исполнении договора к ответчику ранее не обращался.

Таким образом, условия договора о выдаче независимой гарантии, не предусматривающие возможность возврата цены гарантии при досрочном отказе от договора не должны подлежать применению, поскольку истец как потребитель услуг имеет право отказаться от исполнения договора до окончания срока его действия.

При указанных выше обстоятельствах в их совокупности, истец вправе отказаться от исполнения заключенного с ответчиком договора до его фактического исполнения, и в данном случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по заключенному договору, применительно к положениям ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих доводы истца и представленные по делу доказательства, исследованные в судебном заседании.

Кроме того, ответчик также не представил суду и доказательств, безусловно подтверждающих, что он фактически понес какие-либо расходы, связанные с исполнением указанного выше договора.

С учетом изложенного выше, и поскольку ответчик не возвратил истцу уплаченные по договору денежные средства ко дню судебного заседания, суд считает возможным удовлетворить обоснованные требования истца о расторжении заключенного с ответчиком договора, и о взыскании с ответчика уплаченных по договору денежных средств в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 9 ГК РФ, устанавливающего, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, выбор одного из предусмотренных законом способов защиты нарушенного права принадлежит тому лицу, чьё право нарушено.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая приведенные нормы материального права и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также требования справедливости и разумности, обстоятельства дела, степень вины ответчика, учитывая объем и характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, суд считает возможным удовлетворить требования о компенсации морального вреда и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Разрешая исковые требования о взыскании штрафа, суд полает возможным удовлетворить заявленные требования в размере <данные изъяты> руб., сумма штрафа исчислена в размере 50% от присужденной суммы за невыполнение требований потребителя (<данные изъяты>).

Согласно ст. 395 ГК в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд, соглашаясь с расчетом суммы взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами, представленным истцом, считает его обоснованным, не противоречащим требованиям закона и полагает возможным взыскать сумму в размере <данные изъяты> руб. Ответчиком не оспорен данный расчет, также не представлен контррасчет.

В соответствии с условиями договора о выдаче независимой гарантии от ДД.ММ.ГГГГ , заключенного между ФИО1 и ООО «Юридический партнер», а именно п. 8, установлена договорная подсудность при рассмотрении спора между сторонами. Дело подлежит рассмотрению в Железнодорожном городском суде <адрес> либо в мировом суде судебного участка Балашихинского судебного района <адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Таким образом, ООО «Юридический партнер» нарушены права потребителя ФИО1 в виде включения в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленных законодательством о защите прав потребителей, и ввиду того, что спорные отношения регулируются Законом о защите прав потребителей, данный пункт договора является недействительным.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истец в соответствии с требованиями с ч. 3 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ и п. 3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления, с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина в соответствии со ст. 50, 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ в доход бюджета городского округа <адрес> согласно ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>)

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые ФИО1 (паспорт: ) к Обществу с ограниченной ответственностью «Юридический партнер» (ИНН 7725340529) о признании недействительным пункта договора, расторжении договора, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Признать недействительным п. 8 договора о выдаче независимой гарантии от ДД.ММ.ГГГГ , заключенного между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Юридический партнер».

Расторгнуть договор о выдаче независимой гарантии от ДД.ММ.ГГГГ , заключенного между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Юридический партнер».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Юридический партнер» в пользу ФИО1 уплаченные по договору денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Общества ограниченной ответственностью «Юридический партнер» в бюджет муниципального образования Подольский городской округ <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий                                                                А.Л. Гулуа

2-5871/2024 ~ М-4419/2024

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Будяну Анатолий Константинович
Ответчики
ООО "Юридический партнер"
Суд
Подольский городской суд Московской области
Судья
Гулуа Александра Леонидовна
Дело на странице суда
podolsky--mo.sudrf.ru
03.06.2024Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
04.06.2024Передача материалов судье
04.06.2024Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
04.06.2024Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
04.07.2024Подготовка дела (собеседование)
04.07.2024Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
01.08.2024Судебное заседание
01.08.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
05.09.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее