Приговор по делу № 1-45/2022 от 04.03.2022

УИД: 28RS0007-01-2022-000111-52    Уголовное дело №

    П Р И Г О В О Р

                                                 Именем Российской Федерации

30 июня 2022 года                                                  г. Завитинск

Завитинский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Югай Л.А.,

с участием:

государственного обвинителя Антоненко Ю.А.,

подсудимого Шевченко В.В.,

защитника подсудимого – адвоката Матвийчук О.Г.,

при секретаре судебного заседания Тягло А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Шевченко Валерия Васильевич, <***>, ранее судимого:

<***>

<***>

<***>

в отношении которого по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

        Шевченко В.В. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

         Преступление совершено им в городе <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут у Шевченко Валерия Васильевича, находившегося по месту своего жительства, по адресу <адрес>, <адрес> <адрес>, возник преступный умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства с целью последующего личного употребления.

Реализуя свой преступный умысел, достоверно зная, что на окраине <адрес> произрастает дикорастущая трава конопля, Шевченко В.В., на принадлежащем ему велосипеде, проследовал на участок местности, расположенный на <адрес> <адрес> и <адрес>, где в период с 15 часов 10 минут до 15 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, <***> незаконно приобрел, без цели сбыта, наркотическое средство<***>.

После чего, действуя в продолжение своего преступного умысла, Шевченко В.В. стал незаконно хранить указанное наркотическое средство в период с 15 часов 40 минут до 15 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ в пути следования при себе, под кофтой, надетой на нем, от места незаконного приобретения наркотического средства до участка местности, расположенного <адрес> и <адрес> <адрес>, т.е. до момента задержания сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 50 минут по подозрению в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 6.9 КоАП РФ, на участке местности, расположенном на <адрес> <адрес> и <адрес> угла <адрес>, сотрудниками полиции был задержан Шевченко В.В., у которого в ходе проведения личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, под кофтой, надетой на нем, в период с 16 часов 20 минут до 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ обнаружен и изъят полимерный пакет, с находящимся внутри наркотическим средством – <***> что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к крупному размеру, которое Шевченко В.В. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта, до момента его обнаружения и изъятия сотрудником полиции.

В судебном заседании подсудимый Шевченко В.В. свою вину в предъявленном ему обвинении в совершении указанного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Кроме полного признания подсудимым Шевченко В.В. своей вины, его виновность в совершении указанного преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями Шевченко В.В., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, в соответствии с положениями ст. 276 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут, когда он находился по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, <адрес>, ему захотелось употребить наркотическое средство, изготовленное из травы конопли и с этой целью, зная, что на окраине <адрес> произрастает дикорастущая трава конопля, он на принадлежащем ему велосипеде, направился в район фермы <адрес>. Примерно в 15 часов 10 минут он приехал на участок местности, где увидел произрастающую дикорастущую траву коноплю, после чего в период с 15 часов 10 минут до 15 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ <***>, наполненный коноплей пакет, он засунул себе под кофту, надетую на нем, в районе живота, сел на велосипед и направился обратно домой. Далее, примерно в 15 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, по пути его следования по автодороге от <адрес> до <адрес>, на участке местности, расположенном <адрес> <адрес> <адрес> <адрес>, ему на встречу ехал автомобиль, который остановился перед ним, из автомобиля вышли неизвестные ему мужчины и попросили остановиться. После этого мужчины представились сотрудниками полиции и предъявили служебные удостоверения. На просьбу одного из сотрудников он представился и пояснил, что документов, удостоверяющих личность, у него при себе нет. Затем сотрудники полиции сообщили, что он подозревается в совершении административного правонарушения, связанного с незаконным употреблением наркотических средств, и они будут проводить его досмотр. Сотрудники полиции пригласили двоих мужчин, в качестве понятых. Ему и понятым были разъяснены права и обязанности. После чего в присутствии понятых, сотрудник полиции спросил у него, имеет ли он при себе запрещенные вещества или предметы. Он ответил, что при нем имеются наркотические средства. После чего, в период с 16 часов 20 минут до 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, был произведен его личный досмотр и досмотр его вещей, в ходе которого был обнаружен и изъят, принадлежащий ему полимерный пакет с дикорастущей травой конопля, которую он нарвал ранее. На вопрос сотрудника он пояснил, что пакет с находящейся внутри растительной массой принадлежит ему, и в пакете находится трава конопля, которую он насобирал в окрестностях <адрес> для личного потребления без цели сбыта. Далее сотрудник полиции показал содержимое полимерного пакета всем участвующим лицам. Затем полимерный пакет с травой конопля поместили в прозрачный полимерный пакет, который в свою очередь, сотрудники полиции у горловины увязали нитью, концы которой вывели на бумажную бирку с пояснительной надписью и опечатали биркой с оттиском круглой печати «Для Справок.. . ЛПП на <адрес>», где все участвующие поставили свои подписи. После чего был составлен протокол личного досмотра (досмотра вещей), после ознакомления с которым, все участвующие лица, поставили в нем свои подписи. Затем все присутствующие проследовали в линейный пункт полиции на <адрес>, где сотрудник полиции в присутствии тех же понятых произвел смывы, а именно сначала взял чистый ватный тампон, который был упакован в полимерный пакет указанным выше способом. При этом сотрудник полиции пояснил, что данный ватный тампон будет служить как контрольный тампон к смывам с его (Шевченко В.В.) рук. Далее сотрудник полиции взял другой ватный тампон, который намочил спиртосодержащей жидкостью, и данным ватным тампоном произвел смывы с его (Шевченко В.В.) обеих рук, после чего данный ватный тампон был упакован в полимерный пакет указанным выше способом. По данному факту сотрудник полиции составил соответствующий протокол, с содержанием которого ознакомились все участвующие лица, в том числе и он, замечания по содержанию протокола не поступили, в данном протоколе все участвующие лица поставили свои подписи. Он осознает, что совершил преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств. В содеянном раскаивается, и в дальнейшем обязуется подобного не совершать. Приобретал дикорастущую траву конопля для личного употребления без цели сбыта. Вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, признает (л.д.26-29, 91-93).

В судебном заседании подсудимый Шевченко В.В. оглашенные показания подтвердил в полном объеме, пояснив, что он имеет наркотическую зависимость, после произошедшего начал проходить обследование с целью прохождения в последующем курса лечения, однако не успел окончить обследование, так как был заключен под стражу Биробиджанским районным судом.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им в ходе предварительного следствия и исследованными судом в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, когда он находился на рабочем месте в здании железнодорожного вокзала станции Завитая по адресу: <адрес>, к нему обратился сотрудник полиции и предложил поучаствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра, на что он добровольно согласился. Также сотрудник полиции предложил поучаствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра его коллеге Свидетель №4. После этого они с сотрудником полиции на служебном автомобиле проследовали на участок местности, на выезде из <адрес>, где находился ранее неизвестный им мужчина. Сотрудник полиции представил их данному мужчине. После чего сотрудник полиции попросил представиться мужчину, тот представился, как Шевченко Валерий Васильевич. Далее сотрудник полиции задал Шевченко В.В. вопрос имеет ли тот при себе запрещенные в обороте оружие, боеприпасы наркотические средства, на что Шевченко В.В. пояснил, что при себе у него имеется наркотическое средство. После этого, сотрудник полиции пояснил, что в отношении Шевченко В.В. будет проведен личный досмотр (досмотр вещей). Перед началом проведения личного досмотра сотрудник полиции всем участвующим разъяснил права, обязанности и порядок проведения личного досмотра. Далее в ходе проведения личного досмотра (досмотра вещей) сотрудник полиции у Шевченко В.В., под кофтой, обнаружил полимерный пакет черного цвета. Сотрудник полиции раскрыл указанный пакет и продемонстрировал участвующим его содержимое, в нем находилась растительная масса, которая имела специфический запах. Далее обнаруженный полимерный пакет, с находящейся в нем растительной массой, сотрудник полиции изъял, поместил в прозрачный полимерный пакет, горловину пакета увязал нитью, концы нити вывел на бумажную бирку и опечатал, на бумажной бирке все участвующие поставили свои подписи. По поводу изъятого Шевченко В.В. пояснил, что в полимерном пакете, находится растительная масса дикорастущей травы конопли, которую он насобирал ДД.ММ.ГГГГ в окрестностях <адрес>, для себя без цели сбыта. По факту проведения личного досмотра (досмотра вещей) сотрудник полиции составил протокол личного досмотра, с которым все участвующие лица ознакомились и поставили свои подписи. Далее все участвующие проследовали в пункт полиции, расположенный в здании железнодорожного вокзала <адрес>, где сотрудник полиции предложил ему и его коллеге Свидетель №4, принять участие в качестве понятых, при изъятии смывов с рук, у гражданина Шевченко В.В., на что они добровольно согласились. После чего сотрудник полиции произвел смывы, a именно сотрудник полиции взял чистый тампон, смоченный спиртосодержащей жидкостью, и упаковал его в полимерный пакет указанным выше способом. Далее сотрудник полиции взял другой чистый тампон, смоченный спиртосодержащей жидкостью, и сделал им смывы с обеих кистей рук Шевченко В.В., после чего упаковал данный тампон в полимерный пакет указанным выше способом. По факту изъятия смывов с рук Шевченко В.В. сотрудник полиции составил соответствующий протокол, где все присутствующие поставили подписи (л.д. 35-37).

Показаниями свидетеля Свидетель №4, который в ходе предварительного следствия дал аналогичные показания, вышеприведенным показаниям свидетеля Свидетель №3 (л.д. 38-40).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе предварительного следствия и исследованными судом в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он проходит службу в линейном пункте полиции на <***> железной дороги, в должности <***> <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он совместно с <***> Свидетель №1 на служебном автомобиле следовали по автодороге со стороны <адрес> в направлении <адрес>. Примерно в 15 часов 50 минут местного времени, в пути следования, они обратили внимание на мужчину, который ехал на велосипеде, по обочине дороги, им на встречу. Когда они проезжали рядом с мужчиной, тот обернулся, посмотрел на машину, в которой они ехали, и после этого начал ускоряться. У них возникли подозрения о том, что мужчина может хранить при себе наркотические средства, так как он на велосипеде следовал из <адрес>, где находятся очаги произрастания дикорастущей травы конопли. Они развернулись и проследовали за ним. Обогнали его и остановились на обочине дороги, перед ним. Мужчина также остановился. Выйдя из служебного автомобиля, они подошли к мужчине, представились и предъявили служебные удостоверения. После чего он попросил представиться данного мужчину и предъявить документы удостоверяющие личность. Мужчина представился как Шевченко Валерий Васильевич, пояснил, что документов при себе нет. После чего они пояснили мужчине, что у них имеются основания полагать, что он при себе незаконно хранит наркотические средства, в связи с чем, в отношении него будет произведен личный досмотр (досмотр вещей). После этого он пригласил двух мужчин, для участия в качестве понятых, при проведении личного досмотра. Далее, в присутствии понятых, Свидетель №1 еще раз попросил представиться Шевченко В.В., тот представился. Перед началом личного досмотра, Свидетель №1, всем участвующим лицам разъяснил порядок производства личного досмотра, а также их права и обязанности при его проведении. Далее гражданину Шевченко В.В. был задан вопрос – имеются ли при нем запрещенные в гражданском обороте оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества и наркотические средства, на что последний ответил, что имеет наркотические средства. После чего Свидетель №1 приступил к производству личного досмотра (досмотра вещей). В ходе личного досмотра (досмотра вещей) у гражданина Шевченко В.В. под кофтой, надетой на нем, был обнаружен полимерный пакет черного цвета, в котором находилась растительная масса со специфическим запахом. Содержимое пакета Свидетель №1 продемонстрировал всем участвующим. После этого, полимерный пакет с растительной массой со специфическим запахом был изъят и помещен в прозрачный полимерный пакет, горловина которого была увязана нитью, концы нити выведены на бумажную бирку с пояснительной надписью и опечатаны бумажной наклейкой с оттиском мастичной печати: «Для справок...» ЛПП на станции Завитая, на которой все участвующие поставили подписи. По факту обнаруженного, Шевченко В.В. пояснил, что в изъятом у него полимерном пакете находятся верхушечные части дикорастущей травы конопля, которые он насобирал ДД.ММ.ГГГГ в окрестностях <адрес>, для личного потребления путем курения без цели сбыта. По факту проведения личного досмотра (досмотра вещей) Свидетель №1 составил протокол личного досмотра (досмотра вещей), ознакомившись с которым все участвующие поставили подписи. Затем все проследовали в ЛПП на станции Завитая по адресу: <адрес> для дальнейшего разбирательства. В комнате полиции им в присутствии тех же понятых были изъяты смывы с рук Шевченко В.В., а именно он взял чистый тампон, смоченный спиртосодержащей жидкостью, и упаковал его в полимерный пакет указанным выше способом. Далее он взял другой чистый тампон, смоченный спиртосодержащей жидкостью, и сделал им смывы с обеих кистей рук Шевченко В.В., после чего упаковал данный тампон в полимерный пакет указанным выше способом. По факту изъятия смывов с рук Шевченко В.В. он составил протокол смывов с рук (л.д. 76-78).

Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного следствия дал аналогичные показания, вышеприведенным показаниям свидетеля Свидетель №2 (л.д. 79-81).

Согласно протоколу личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного оперуполномоченным <адрес> капитаном полиции Свидетель №1, на основании п. 16 ч. 1 ст. 13 Закона РФ «О полиции», ст. 7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», ст. ст. 27.7, 27.10 КоАП РФ, ч. 3 ст. 48 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах», ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 20 минут до 16 часов 30 минут в присутствии понятых у Шевченко В.В. под кофтой, надетой на нем, обнаружен черный полимерный пакет с находящейся в нем растительной массой с характерными признаками дикорастущей конопли. Обнаруженный пакет был изъят и опечатан в прозрачный полимерный пакет. По поводу изъятого Шевченко В.В. пояснил, что в пакете находятся верхушечные части дикорастущей конопли, которые он насобирал для личного потребления <***>, без цели сбыта (л.д.6).

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

В соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 г., каннабис (марихуана), тетрагидроканнабинол отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

            Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого Шевченко В.В. в незаконных приобретении, хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, установленной и доказанной.

            Вывод суда о виновности подсудимого в совершении преступления основан на признательных показаниях самого Шевченко В.В., данных им в ходе предварительного следствия, а также показаниях свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №1, которые согласуются между собой и с иными исследованными судом доказательствами, приведенными в приговоре – протоколами личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, осмотра предметов (документов), заключениями экспертов и др.

            Оценивая показания подсудимого Шевченко В.В., данные им в ходе предварительного расследования при допросах, и полностью подтвержденные им при проверке показаний на месте и в судебном заседании, суд признает их допустимым доказательством, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ, не противоречат совокупности других доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом.

            Кроме того, суд признает достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам уголовного дела исследованные в судебном заседании показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №1, поскольку перед допросом указанные свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, им разъяснялись положения ст. 56 УПК РФ, при этом их показания последовательны, стабильны, согласуются с другими доказательствами по делу, оснований для оговора подсудимого со стороны указанных свидетелей судом не установлено, не прослеживается и их заинтересованность в исходе дела, в связи с чем, у суда не имеется оснований им не доверять.

            Все собранные по делу доказательства и приведенные в приговоре суд признает достоверными, допустимыми, а в их совокупности – достаточными для вывода суда о виновности Шевченко В.В. в совершении преступления.

            С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Шевченко В.В., связанные с незаконным оборотом наркотических средств, по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

            Размер изъятого у Шевченко В.В. наркотического средства – каннабиса (марихуаны) определен судом в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими изменениями и дополнениями) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», согласно которому, количество наркотического средства – марихуаны, постоянной массой <***> грамм, относится к крупному размеру, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии в действиях подсудимого Шевченко В.В. квалифицирующего признака преступления «совершенные в крупном размере».

В судебном заседании оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда не возникло, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому Шевченко В.В. суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности и отнесенного уголовным законом к категории тяжких преступлений.

Судом также учтены данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.

Как следует из материалов уголовного дела, Шевченко В.В. ранее судим; <***>

<***>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Шевченко В.В., суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной (в качестве которой суд расценивает объяснения Шевченко В.В. об обстоятельствах приобретения наркотического средства, данные им до возбуждения уголовного дела), наличие на иждивении малолетних детей, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Шевченко В.В., суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным по отношению к совершенному преступлению (ч. 2 ст. 228 УК РФ), поскольку ранее Шевченко В.В. дважды был осужден за тяжкие преступления к реальному лишению свободы (приговоры Завитинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Решая вопрос о назначении Шевченко В.В. вида и размера наказания, суд приходит к выводу о том, что за совершенное Шевченко В.В. преступление ему следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, так как считает, что данный вид наказания будет соразмерным наказанием за содеянное им, и цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений - будут достигнуты.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления и личность Шевченко В.В., его имущественное положение, суд находит возможным не назначать ему дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении Шевченко В.В. наказания суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения в отношении Шевченко В.В. положений ст. 64, ч.3 ст. 68, ст. 53.1 УК РФ, суд, с учетом данных о личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела, не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, основания для применения в отношении Шевченко В.В. положений ст. 73 УК РФ отсутствуют.

Учитывая наличие в действиях Шевченко В.В. отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, вопрос о возможности изменения категории инкриминируемого ему преступления (ч. 2 ст. 228 УК РФ) на менее тяжкую, в силу ст. 15 УК РФ, обсуждению не подлежит. По указанному основанию не подлежат применению в отношении Шевченко В.В. и положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание Шевченко В.В. надлежит отбывать в исправительной колонии особого режима.

В судебном заседании установлено, что в настоящее время Шевченко В.В. отбывает наказание, назначенное ему приговором Биробиджанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ, к 1 году 1 месяцу лишения свободы.

Преступление за которое Шевченко В.В. осуждается настоящим приговором совершено им до постановления приговора Биробиджанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, окончательное наказание подсудимому Шевченко В.В. суд назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, при этом, полагает возможным применить принцип частичного сложения наказаний.

С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого и в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым изменить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и до вступления приговора в законную силу избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу.

Отбытое Шевченко В.В. наказание по приговору Биробиджанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит зачету в окончательное наказание по настоящему приговору - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Также подлежит зачету время нахождения Шевченко В.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шевченко Валерия Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным за преступление по приговору Биробиджанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Шевченко В.В. наказание в виде 4 (четыре) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в отношении Шевченко В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу.

Взять Шевченко Валерия Васильевича под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Шевченко В.В. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть Шевченко В.В. в срок отбывания наказания время содержания его под стражей по приговору Биробиджанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также время нахождения Шевченко В.В. под стражей по данному приговору с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

    По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: <***>, - уничтожить; <***>, - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Завитинский районный суд Амурской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в расписке и в апелляционной жалобе, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

      Председательствующий судья                                                                  Л.А. Югай