Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-31/2022 от 19.09.2022

    № 13- 31/2022    копия

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 октября 2022 года                                                                                      с.Коса

Косинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Андросенко О.В.,

при секретаре судебного заседания Коробейниковой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «СВД» о процессуальном правопреемстве,

у с т а н о в и л :

Решением судьи Косинского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО «Быстробанк» удовлетворены.

Взыскана с ФИО1 в пользу ПАО «Быстробанк» задолженность по кредитному договору №-ДО/ПК от ДД.ММ.ГГГГ: основной долг 198 598,86 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 17 925,98 руб., проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 24,50 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более чем по ДД.ММ.ГГГГ), а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 11 365,25 руб.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вступившего в законную силу решения суда ОПАО «Быстробанк» ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист.

Возбуждено исполнительное производство, находится на исполнении.

ООО «СВД» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, указывая на наличие заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Быстробанк» договора цессии, согласно которому ООО «СВД» переданы права требования к ФИО1

Заявитель, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещались надлежащим образом.

Изучив заявление и материалы дела, суд считает, что по делу необходимо произвести замену стороны.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии судопроизводства.

В силу указанной нормы права, правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства, то есть на той стадии, на которой выбывает правопредшественник, следовательно, правопреемство возможно и на стадии исполнения решения суда.

Процессуальное правопреемство, то есть замена одной из сторон процесса другим лицом, правопреемником, происходит в тех случаях, когда права и обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения переходят к другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.

Основой правопреемства является правопреемство, предусмотренное нормами материального права, в частности, нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

В рамках исполнительного производства возможность замены стороны исполнительного производства регулируется аналогичным образом в ст. 52 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Таким образом, процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством, к которому относятся: смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования и перевод долга, переход прав и обязанностей на основании закона.

Согласно разъяснениям, данным в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен.

Из материалов дела следует, что в результате заключения между ПАО «Быстробанк» и ООО «СВД» договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ к заявителю перешли права требования исполнения обязательств, возникших у ПАО «Быстробанк» на основании кредитного договора №-ДО/ПК от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, суд считает, что следует осуществить замену взыскателя ПАО «Быстробанк» его правопреемником ООО «СВД» в гражданском деле № по иску ПАО «Быстробанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

При этом суд отмечает, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению с учетом положений ст. 432 ГПК РФ и ст.ст. 21 и 22 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не истек, судебный акт не исполнен, задолженность не взыскана.

Руководствуясь ст.ст. 44, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Осуществить замену взыскателя публичного акционерного общества «Быстробанк» на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью «СВД» в гражданском деле № по иску ПАО «Быстробанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

На определение в течение 15 дней может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Косинский районный суд Пермского края.

Судья                   подпись                                                     О.В. Андросенко

Копия верна. Судья                                                                                    О.В. Андросенко