Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-394/2023 от 26.10.2023

к делу № 11-394/2023

м/с Логвинов О.А.

№ 2-11-2450/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 ноября 2023 г.                                                                  г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи                                      Рубановой К.О.,

при секретаре судебного заседания                               Беспаловой А.А.,

рассмотрев частную жалобу Великородных В.А. на определение мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 11 от 22.09.2023 о возвращении возражений от 22.09.2023г. относительно исполнения судебного приказа № 2-11-2450/2023 от 04.09.2023г. по заявлению МУП "Городское хозяйство" о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 11 от 22.09.2023 возвращены возражения от 22.09.2023г. относительно исполнения судебного приказа № 2-11-2450/2023 от 04.09.2023 по заявлению МУП "Городское хозяйство" о взыскании задолженности.

Заявителем указано, что им не пропущен процессуальный срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, вывод мирового судьи о пропуске срока не соответствует действительности, поскольку возражения были им поданы 15.09.2023 через систему ГАС-правосудие.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 1, ч.2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд апелляционной инстанции, изучив доводы заявителя, проверяя законность и обоснованность судебного акта, вынесенного мировым судьей по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, приходит к выводу об осутствии оснований для отмены определения от 22.09.2023 о возврате Великородных В.А. возражений от 22.09.2023 на судебный приказ по следующим основаниям.

Согласно статье 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, в том числе, если заявлено требование, основанное на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В соответствии со статьей 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

По смыслу указанной нормы, судебный приказ выдается только по бесспорным требованиям, не предполагающим какого-либо спора о праве, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником (абз. 2 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62).

Таким образом, из содержания вышеуказанных процессуальных норм и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 62 следует, что для выдачи судебного приказа требование, в том числе, должно быть признано должником, носить бесспорный характер.

Бесспорность требований определяется судом на основании совокупности следующих условий: наличия письменных доказательств, достоверность которых не вызывает сомнения, и признания должником обоснованности сведений, указанных в этих документах. Соответственно, суд должен проанализировать достаточность доказательств, оцениваемых судом по правилам статьи 67 ГПК РФ и не вызывающих у суда сомнений в достоверности, проверить признание требований должником.

В соответствии с пунктом 31 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (статья 129 ГПК РФ, часть 4 статьи 229.5 АПК РФ). Об отмене судебного приказа выносится определение, которое обжалованию не подлежит.

Как следует из представленных суду материалов, 04 сентября 2023 мировым судьей на судебном участке №11 вынесен судебный приказ по заявлению МУП "Городское хозяйство" о взыскании с Великородных В.А. задолженности по оплате коммунальных услуг тепловой энергии за период с 01.04.2022 по 28.02.2023 года в размере 11594.58 руб., пени с 11.05.2022 по 11.08.2023 года в размере 1403.09 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 260 рублей.

На постановленный судебный приказ от 04 сентября 2023 Великородных В.А. поданы возражения от 15.09.2023, которые были возвращены определением от 22.09.2023, поскольку содержат оскорбительные выражения в адрес судьи.

После этого поданы возражения от 22.09.2023., которые были также возвращены определением от 22.09.2023г. по тем основаниям, что возражения заявителя направлены им с нарушением процессуального срока, между тем заявления о восстановлении процессуального срока не были представлены.

Как следует из представленных материалов, копия судебного приказа от 04 сентября 2023 года была вручена заявителю 07 сентября 2023 года, при этом возражения на судебный приказ им направлены в адрес судебного участка 22 сентября 2023 года. То есть через 15 дней после его получения.

Отказывая в удовлетворении заявления Великородных В.А., мировой судья верно учел, что закон связывает начало течения срока на подачу возражений на судебный приказ с моментом получения должником копии судебного приказа либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции.

Вышеуказанные положения закона закрепляют 2 основания для отмены судебного приказа: подача возражений на судебный приказ с просьбой о его отмене, а также соблюдение 10-дневного срока для подачи данных возражений. Из материалов дела следует, что поданные Великородных В.А. возражения от 22.09.2023 содержат просьбу об отмене судебного приказа, однако, поданы не в срок, поскольку копия судебного приказа получена должником 07.09.2023.

Суд соглашается с выводами мирового судьи, поскольку мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и подлежащим применению к спорным правоотношениям сторон нормам материального права, мотивированы и оснований считать их неправильными, суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 328-334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 11 ░░ 22.09.2023 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 22.09.2023░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №2-11-2450/2023 ░░ 04.09.2023░. - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 11 ░░ 22.09.2023 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 22.09.2023░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2-11-2450/2023 ░░ 04.09.2023░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ "░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░" ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                  ░░░░░░░░ ░.░.

.