Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3510/2023 от 16.06.2023

50RS0№-24

РЕШЕНИЕ

    ИФИО1

<адрес>                            27 июля 2023 года

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего    судьи                          Жуковой С.С.

при секретаре судебного заседания                                            ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью «Служба защиты активов» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма, судебных расходов, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК " Главная Финансовая Компания" обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма, судебных расходов. В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор микрозайма №, по условиям которого истец предоставил ответчику микрозайм в размере 30 000 рублей под 365 % годовых сроком на календарных дня, договором предусмотрен возврат займа и процентов в одну дату.

В период пользования займом ответчик исполнял свои обязанности по возврату денежных средств ненадлежащим образом, общая задолженность по договору займа в сумме 63 900 рублей, из которых:

- 30 000 рублей 00 копеек – основой долг;

- 11 100 рублей 00 копеек – просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- 33 900 рублей 00 копеек – просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на нормы ГК РФ, истец просит взыскать образовавшуюся задолженность с ответчика.

В ходе рассмотрения дела ООО МКК Главная Финансовая Компания» уступила право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Служба защиты активов» заключив ДД.ММ.ГГГГ договор уступки требования №.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ судом произведена замена истца на основании ст. 44 ГПК РФ и ходатайства цессионария.

Представитель истца, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, согласно заявлению просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик, неоднократно извещался о дате и месте заседания по адресу регистрации. Информация о движении дела была своевременно размещена в открытом доступе в сети «Интернет». Судебные извещения, направленные по адресу регистрации ответчика, возвращаются без вручения с отметкой об истечении срока хранения. Судом предприняты все возможные меры по надлежащему извещению ответчика.

В соответствии с п. 67 Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165. 1 ГК РФ подлежит применению так же к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При данных обстоятельствах, неявка лица, извещавшегося в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случая, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу положений ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из требований ст. 810 ГК РФ вытекает, в том числе, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, порядок регулирования деятельности и надзора за деятельностью микрофинансовых организаций, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Федеральный закон № 151-ФЗ).

В соответствии с п. 2.2 ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 151-ФЗ микрокредитная компания - вид микрофинансовой организации, осуществляющей микрофинансовую деятельность с учетом установленных частями 1 и 3 статьи 12 настоящего Федерального закона ограничений, удовлетворяющей требованиям настоящего Федерального закона и нормативных актов Банка России, в том числе к собственным средствам (капиталу), и имеющей право привлекать для осуществления такой деятельности денежные средства физических лиц, являющихся ее учредителями (участниками, акционерами), а также юридических лиц.

Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (п. 1 ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 151-ФЗ).

Микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом (п. 3 ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 151-ФЗ).

Согласно пункту 3 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Частью 2 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Главная Финансовая Компания» и ФИО2 заключен договор микрозайма № согласно которому последней предоставлен займ в размере 30 000 рублей под 365,00 % годовых сроком до 30 дней, договор заключен посредством подписания договора аналогом собственноручной подписи, в соответствии с офертой и правилами сайта истца, в соотвествии с п.2 ст. 5 ФЗ № посредством использования уникального кода из сообщения, переданного по сетям подвижной радиотелефонной связи, с указанием кода 540650 направленного на указанный заемщиком номер телефона +7 (964)587-74-29 ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 16 минут (л.д.14-15).

Договор был заключен в соответствии с правилами п. 2 ст. 160 ГК РФ, положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об электронной подписи» с использованием сети «Интернет».

Согласно, представленной выписки коммуникации с клиентом ответчик прошел регистрацию, ознакомился и подтвердил, что им прочитано и понятно содержание общих условий договора микрозайма, правил предоставления микрозайма, политики в отношении обработки и защиты персональных данных, дала согласие на обработку персональных данных (л.д.1826,28-29).

Обязательства по выдаче кредита выполнены путем перечисления 30 000 рублей на банковский счет ответчика №хх хххх 01051. Доказательств исполнения обязательств по возврату кредита в полном объеме или какой-то его части суду не предоставлено.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, ответчик обязательства по договору микрозайма не исполняет, общая задолженность по договору составила 63 900 рублей, из которых:

- 30 000 рублей 00 копеек – основой долг;

- 11 100 рублей 00 копеек – просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- 33 900 рублей 00 копеек – просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном этой статьей.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК Главная Финансовая Компания» и ООО «Служба защиты активов» заключен договор уступки прав требования №, в том числе по договору с ФИО2, о чем заемщик был уведомлен (л.д.75-80).

До настоящего времени принятые на себя обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены.

Ранее ООО МКК " Главная Финансовая Компания" обращалось с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ответчика о взыскании долга по договору займа. Судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика была взыскана задолженность по указанному договору займа.

Определением мирового судьи судебного участка № Видновского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен (л.д.27).

В соответствие с расчетом, задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составила 63 900 рублей, из которых:

- 30 000 рублей 00 копеек – основой долг;

- 11 100 рублей 00 копеек – просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- 33 900 рублей 00 копеек – просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет, представленный истцом, суд считает верным и принимает во внимание при вынесении решения. Доказательств в соответствии со ст. 57 ГПК РФ, свидетельствующих о внесении платежей, которые бы не были приняты во внимание при расчете задолженности, ответчиком не представлено, иных обстоятельств, освобождающих ответчика от уплаты кредитной задолженности судом не установлено. Учитывая изложенное, суд находит требование обоснованным и удовлетворяет его.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных указанным Законом, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Ответчиком в обоснование причин уважительности просрочки возврата суммы займа письменных доказательств не представлено, о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено.

Разрешая настоящий спор, учитывая установленные по делу обстоятельства, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 809, 811, 819 ГК РФ, а также условиями заключенного между сторонами договора, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд исходит из того, что ФИО2 обязательства по договору займа не исполнены надлежащим образом, в связи с чем приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в заявленном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом удовлетворения требований с ответчика надлежит взыскать судебные расходы по оплате госпошлины (л.д.16-17).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью « Служба защиты активов» удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью « Служба защиты активов» (ИНН 2310197022, ОГРН 1162375059758) с ФИО2 ( ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> АССР, паспорт <данные изъяты>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> рублей, из которых:

- 30 000 рублей 00 копеек – основой долг;

- 11 100 рублей 00 копеек – просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- 33 900 рублей 00 копеек – просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2 117 рублей 00 копеек.

    Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья                                 С.С. Жукова