Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2607/2015 ~ М-1323/2015 от 16.03.2015

Дело № 2-2607/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжский                                                                   20 апреля 2015 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Добраш Т.В.

при секретаре Вышловой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фатеева Т.В. к ОАО СК «Альянс» о взыскании неустойки в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Фатеева Т.В. обратилась в суд с иском к ОАО СК «Альянс» о взыскании неустойки в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения. В обоснование иска указав, что "."..г. на <адрес> ФИО5, управляя автомобилем марки <...>, гос.номер №..., принадлежащим ему на праве собственности совершил ДТП с автомобилем марки <...> гос.номер №... под управлением ФИО6, принадлежащим на праве собственности ФИО7. В результате данного ДТП ФИО5 погиб. На момент ДТП он был застрахован по полису комплексного страхования «Альянс максимальная защита», страховой риск по смерти в результате несчастного случая застрахован на сумму <...> рублей. Истец обратилась к ответчику, однако страховое возмещение получено не было. Просит взыскать с ОАО СК «Альянс» неустойку в порядке ст.395 ГК РФ в размере <...> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <...> рублей, неустойку по закону об ОСАГО в размере <...> рублей.

Истец Фатеева Т.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца Даниличев С.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО СК «Альянс» в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен, представил возражение в котором просил снизить размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ до <...> рублей, в связи с несоразмерностью размера взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства, снизить размер представительских расходов до <...> рублей, отказать во взыскании штрафа.

Суд, выслушав представителя истца Даниличева С.Г., исследовав представленные по делу доказательства, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В силу пункта первого статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

На договоры личного страхования гражданина, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами (пункт 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору личного страхования граждан (глава 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации и Закон Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации"), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Пунктом 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в ред. от 4 декабря 2000 года) в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем этим же пунктом разъяснено, что если законом либо соглашением сторон предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства, то в подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, в тех случаях, когда страхователь (выгодоприобреталь) ставит вопрос об ответственности за нарушение исполнения страховщиком обязательства и по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также о взыскании неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона о защите прав потребителей, в пользу страхователя подлежат взысканию проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом наличие судебного акта о взыскании страхового возмещения не освобождает страховщика от ответственности за неисполнение указанной обязанности после возникновения обязательства по выплате страхового возмещения.

Исходя из пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что "."..г. на пересечении улиц Ленина – Шоссейная в городе Волжском ФИО5, управляя автомобилем марки <...>, гос.номер №..., принадлежащим ему на праве собственности совершил ДТП с автомобилем марки <...> гос.номер №... под управлением ФИО6, принадлежащим на праве собственности ФИО7, что подтверждается справкой о ДТП.

В результате ДТП ФИО5 умер, что подтверждается свидетельством о смерти №... от "."..г..

Как усматривается из полиса комплексного страхования «Allianz Максимальная защита» №... от "."..г., ФИО5 застраховался от страхового риска – смерть в результате несчастного случая, страховая сумма составляет <...> рублей.

Решением Волжского городского суда Волгоградской области от "."..г. исковые требования Фатеевой Т.В. к ОАО СК «Альянс» о взыскании страхового возмещения – удовлетворены частично, взыскано с ОАО СК «Альянс» в пользу Фатеевой Т.В. денежные средства в счет страхового возмещения в размере <...> рублей, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, штраф в размере <...> рублей, расходы по оплате услуг представителя <...> рублей, расходы по составлению доверенности <...> рублей.

Представитель истца Даниличев С.Г. в судебном заседании пояснил, что "."..г. Фатеева Т.В. обратилась в ОАО СК «Альянс» с заявлением о выплате страхового обеспечения.

Таким образом, обязанность произвести выплату у страховщика возникла по истечении 30 календарных дней со дня получения заявления на выплату, следовательно, срок добровольной выплаты истекал "."..г., следовательно, просрочка исполнения обязательств составляет <...> дня (с "."..г. по "."..г.).

Поскольку в судебном заседании установлено, что страховщик неправомерно отказал истцу в выплате страхового возмещения, неустойка (проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами) подлежит начислению со дня, когда возникла обязанность страховщика по выплате. Суд соглашается с представленным истцом расчетом, исходя из периода просрочки исполнения ответчиком обязательства, определенном истцом. Таким образом, взысканию с ОАО СК «Альянс» в пользу истца подлежит неустойка в размере <...> рублей (<...> дня).

Оснований для применения положений ст.333 ГК РФ суд не находит.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки на основании Федерального закона «»Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в сумме <...> рублей удовлетворению не подлежат, поскольку положения указанного Федерального закона, в том числе, об уплате неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения, распространяют свое действие только на договоры обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Настоящий гражданско-правовой спор вытекает из договора добровольного страхования.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" и п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в пользу потребителя за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании не установлено наличие непреодолимой силы либо вины потерпевшего в нарушении сроков выплаты страхового возмещения страховщиком.

Напротив судом установлено, что истцом соблюден установленный законом порядок обращения за выплатой страхового возмещения.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в пользу истца в размере <...> рублей <...> копеек (<...>%).

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <...> рублей, что подтверждается договором на возмездное оказание услуг от "."..г., распиской о получении денежных средств в размере <...> рублей.

Часть первая статьи 100 ГПК Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителей.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым снизить расходы на оплату услуг представителя и взыскать с ответчика в пользу истца <...> рублей.

С учетом требований ст. ст. 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ госпошлина подлежит зачислению в бюджет городского округа – город Волжский Волгоградской области.

Истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины. В связи с тем, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика ОАО СК «Альянс» подлежит взысканию государственная пошлина исходя из удовлетворённых требований неимущественного характера в размере <...> рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░░ <...> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                                                    ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27 ░░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░:                                                               ░.░. ░░░░░░