Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-58/2023 от 13.01.2023

Дело № 12-58/2023

Мировой судья Имайкина Р.Ф.

(№ 5-1090/2022 - номер, присвоенный I инстанцией)

РЕШЕНИЕ

г. Пермь                                     15.03.2023

Судья Кировского районного суда г.Перми Сирина Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Мальцевой Д.Д., с участием защитника Фалеева Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гордеечева А.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Кировского судебного района г.Перми от 22.12.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Кристалл» Гордеечева А.Ю.,

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Кировского судебного района г.Перми от 22.12.2022 должностное лицо - генеральный директор ООО «Кристалл» Гордеечев А.Ю. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В поданной в Кировский районный суд г.Перми жалобе Гордеечев А.Ю. просит состоявшийся в отношении него судебный акт отменить, как незаконный, и прекратить производство по делу.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Гордеечев А.Ю., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении не заявил.

С учетом положений ч. 2 ст. 25.1, пп. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судья считает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие неявившегося лица.

В судебном заседании защитник Фалеев Д.Г. доводы жалобы поддержал.

Материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы и отзыв на нее, позиция защитника в судебном заседании, а также мнение представителя административного органа в судебном заседании, состоявшемся 21.02.2022, позволяют прийти к следующим выводам.

Частью 8.2 статьи 162 Жилищного Кодекса РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

Управляющая организация, в соответствии с ч. 10 ст. 162 ЖК РФ, в течение трех рабочих дней со дня прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному или жилищно-строительному кооперативу либо иному специализированному потребительскому кооперативу, а в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если данный собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Частью 3 статьи 72 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Закон № 248-ФЗ) установлено, что в ходе документарной проверки могут совершаться контрольные (надзорные) действия, в числе которых истребование документов.

В соответствии с частью 1 статьи 80 Закона № 248-ФЗ под истребованием документов в целях настоящего Федерального закона понимается контрольное (надзорное) действие, заключающееся в предъявлении (направлении) инспектором контролируемому лицу требования о представлении необходимых и (или) имеющих значение для проведения оценки соблюдения контролируемым лицом обязательных требований документов и (или) их копий, в том числе материалов фотосъемки, аудио- и видеозаписи, информационных баз, банков данных, а также носителей информации.

Документы, которые истребуются в ходе контрольного (надзорного) мероприятия, должны быть представлены контролируемым лицом инспектору в срок, указанный в требовании о представлении документов. В случае, если контролируемое лицо не имеет возможности представить истребуемые документы в течение установленного в указанном требовании срока, оно обязано незамедлительно ходатайством в письменной форме уведомить инспектора о невозможности представления документов в установленный срок с указанием причин, по которым истребуемые документы не могут быть представлены в установленный срок, и срока, в течение которого контролируемое лицо может представить истребуемые документы. В течение двадцати четырех часов со дня получения такого ходатайства инспектор продлевает срок представления документов или отказывает в продлении срока, о чем составляется соответствующий электронный документ и информируется контролируемое лицо любым доступным способом в соответствии со статьей 21 настоящего Федерального закона (часть 4 статьи 80 названного закона).

В силу части 12 статьи 65 Закона № 248-ФЗ уклонение контролируемого лица от проведения контрольного (надзорного) мероприятия или воспрепятствование его проведению влечет ответственность, установленную федеральным законом.

Частью 1 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 настоящего Кодекса.

По части 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает административная ответственность за действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки.

В свою очередь повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 данной статьи влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Из материалов дела следует, генеральным директором ООО «Кристалл» является Гордеечев А.Ю., который имеет право действовать от имени и в интересах юридического лица без доверенности, а также обладает для этого необходимым объемом полномочий и при этом, несет установленную законом ответственность.

Из материалов дела установлено следующее.

Согласно имеющейся в материалах дела выписке ГИС ЖКХ срок окончания периода управления ООО «Кристалл» домом по адресу: <адрес> – 30.06.2022.

15.09.2022 заместителем начальника Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 57 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ в связи с поступлением письменного обращения от 14.19.2022 № о несоблюдении обязательных лицензионных требований к управлению многоквартирным домом <адрес> в части порядка передачи технической документации и иных документов, связанных с управлением МКД, издано решение № о проведении в период с 15.09.2022 сроком на 10 рабочих дней документарной проверки ООО «Кристалл» (л.д. 44-46).

В пункте 13 данного решения содержится перечень документов, представление которых организацией необходимо для достижения целей и задач проведения проверки, а именно ООО «Кристалл» надлежало представить акт приема-передачи технической документации на МКД <адрес> и иные документы, связанные с управлением этим домом; протокол разногласий к такому акту при наличии разногласий по количественному и (или) качественному составу передаваемой документации (если составлялся); иные документы, относящиеся к предмету проверки.

Указанные в названном распоряжении документы были также истребованы должностным лицом государственной жилищной инспекции отдельным запросом.

Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора (№), размещенным на официальном сайте АО «Почта России» pochta.ru, копия решения и запрос получены ООО «Кристалл» 21.09.2022 (л.д. 41, 42).

В установленный срок, то есть не позднее 05.10.2022 запрошенные документы не представлены.

06.10.2022 по данному факту, повлекшему невозможность проведения проверки, должностным лицом ИГЖН Пермского края составлен акт о невозможности проведения контрольного (надзорного) мероприятия № (л.д. 40), а 01.11.2022 – протокол № об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО «Кристалл» Гордеечева А.Ю.

В силу статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Таким образом, Гордеечев А.Ю. совершил действия, которые образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку, будучи должностным лицом, ответственным за соблюдение законодательных требований, правил, норм, регулирующих порядок проведения проверок юридического лица, свои должностное обязанности не выполнил.

Фактические обстоятельства совершенного должностным лицом Гордеечевым А.Ю. административного правонарушения подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая обжалуемый акт, мировой судья пришел к обоснованным выводам о том, что генеральный директор ООО «Кристалл» Гордеечев А.Ю. имел возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению, и указанные выводы в полной мере подтверждены представленными в дело доказательствами.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Ссылка на то, что мировой судья неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении слушания дела, заявленных стороной защиты, не влечет отмену обжалуемого постановления. По смыслу статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства, в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Требования статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей выполнены, свои выводы об отказе в удовлетворении ходатайств об отложении слушания дела мировой судья мотивировал в судебном акте. Обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение данные выводы, не имеется. Отказ в удовлетворении ходатайства не повлиял на полное и всестороннее рассмотрение дела, в материалах которого имеется достаточно сведений, необходимых для выяснения обстоятельств правонарушения.

Ссылка на своевременное направление в адрес административного органа информации об управлении МКД <адрес> – ООО «Кристалл», ни только не опровергает верных выводов мирового судьи о наличии в деянии должностного лица Гордеечева А.Ю. состава правонарушения, но и напротив, свидетельствует о том, что документы, которые истребованы в связи с проведением проверки, юридическим лицом представлены не были, что повлекло за собой невозможность проведения проверки.

Значимых доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного судебного постановления, жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального закона не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 6 Кировского судебного района г.Перми от 22.12.2022 не усматриваю.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление мирового судьи судебного участка № 6 Кировского судебного района г.Перми от 22.12.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Кристалл» Гордеечева А.Ю. оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.

Судья                                           Е.Г.Сирина