Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-9101/2022 от 25.07.2022

Судья: Ужицына А.Р. Дело №33а-9101/2022

УИД: №

Дело №2-566/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 августа 2022 г. г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Вачковой И.Г.,

судей – Ромадановой И.А., Лёшиной Т.Е.,

при секретаре – Алиеве Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя Управления МВД России по г.Самаре на решение Кировского районного суда г.Самары от 24 мая 2022 года,

заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Вачковой И.Г., объяснения представителя У МВД России по г.Самаре и ГУ МВД России по Самарской области Нагорной С.С. (по доверенности) и административных ответчиков Шилкина М.Ю., Волкова Б.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя административного истца Максимова А.С. – Сизоненко А.С. (по доверенности) и заинтересованного лица Максимовой Ю.И. на доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Максимов А.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к ОП № 1 У МВД России по г.Самаре, ПП № 10 ОП 1 У МВД России по г. Самаре, старшему участковому уполномоченному полиции ОУУП и ПДН ПП № 10 ОП № 1 У МВД России по г. Самаре Волкову Б.А., У МВД России по г. Самаре, ГУ МВД России по Самарской области, начальнику ОУУП и ПДН ПП№10 ОП№1 У МВД России по г.Самаре Шилкину М.Ю. о признании незаконным бездействия должностных лиц.

В обоснование заявленных требований указано, что 2 июля 2021 года в кафе «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, Борчанинов Р.С. и Воропаев А.Ю., не имеющие лицензий и официально не оформленные, выполняя обязанности охранников, причинили телесные повреждения Максимову А.С. и оскорбили его супругу Максимову Ю.Г. По данным фактам Максимов А.С. и Максимова Ю.Г. неоднократно обращались в правоохранительные органы: в ПП №10 Отдела полиции № 1 УМВД по г.Самаре, ГУ МВД России по Самарской области с заявлениями о проведении проверок и привлечении виновных лиц к ответственности, которые переданы в производство старшего УУП ПП №10 Отдела полиции №1 УМВД России по г.Самаре Волкова Б.А. Однако, по мнению административного истца, проверки должностным лицом проведены поверхностно и неполно, вынесены незаконные решения, которые отменены прокуратурой Кировского района г.Самары, поскольку установлен факт незаконных и неправомерных действий сотрудника ПП №10 Отдела полиции № 1 УМВД России по г. Самаре Волкова Б.А. и его руководителей, о чем вынесены представления, по результатам рассмотрения которых, сотрудники полиции привлечены к дисциплинарной ответственности.

По мнению административного истца, сотрудник полиции Волков Б.А. ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, в том числе по проведению проверки по его обращению, при этом его непосредственный руководитель начальник ОУУП и ПДН ПП № 10 ОП № 1 Шилкин М.Ю. устранился от осуществления контроля над подчиненными, надлежащий надзор за законностью и правомерностью их действий не осуществлял, чем нарушил законодательство, свои должностные инструкции, права и интересы граждан.

Поскольку установлен факт нарушения прав Максимова А.С. и Максимовой Ю.Г., то в соответствии с положениями Приказа МВД РФ от 15 августа 2012 г. № 795 «О порядке принесения извинений гражданину, права и свободы которого были нарушены сотрудником полиции», им должны были быть своевременно принесены извинения старшим УУП ПП № 10 Отдела полиции № 1 УМВД по г. Самаре Волковым Б.А. или его непосредственным начальником Шилкиным М.Ю., однако такие извинения не принесены.

Административный истец и Максимова Ю.Г. также обращались в ГУ МВД по Самарской области с заявлениями, в которых просили осуществить контроль за делом, назначить и провести в отношении сотрудников полиции служебные проверки, привлечь их к дисциплинарной ответственности, отменить их незаконные решения, обязать сотрудников полиции провести проверки по заявлениям надлежащим образом и в соответствии с требованиями закона, в полном объеме проверить доводы о наличии в действиях Борчанинова Р.С., Воропаева А.Ю. и руководителей кафе <данные изъяты>» признаков составов преступлений и правонарушений, привлечь виновных к предусмотренной законом ответственности, дать подробный ответ на заявления, оказать содействие в ознакомлении со всеми материалами проверки. Однако, данные заявления должным образом не рассмотрены, служебная проверка не назначена, возможность ознакомиться с материалами проверки не предоставлена, надлежащая проверка по факту совершения Борчаниновым Р.С., Воропаевым А.Ю. и руководителями кафе <данные изъяты>» правонарушений не проведена, виновные лица к ответственности не привлечены, чем нарушены права и законные интересы административного истца.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнений, административный истец просил суд признать незаконными:

действия сотрудника ПП № 10 Отдела полиции № 1 УМВД России по г. Самаре Волкова Б.А., выразившееся в ненадлежащем проведении проверки по обращениям КУСП № № от 13 июля 2021 года, КУСП № от 13 июля 2021 года, вх.№ № от 16 августа 2021 года, вх.№ № от 08 ноября 2021 года; в невынесении надлежащего процессуального документа по заявлению вх.№ № от 16 августа 2021 года по факту нанесения ему побоев; в непринесении извинений в соответствии с Приказом МВД РФ от 15 августа 2012 года № 795 «О порядке принесения извинений гражданину, права и свободы которого были нарушены сотрудником полиции»;

бездействие Волкова Б.А., выразившееся в нарушении пункта 59 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах МВД РФ заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях», утвержденной Приказом МВД России от 29 августа 2014 года № 736 (далее – Инструкция №736);

бездействие начальника ОУУП и ПДН ПП № 10 ОП №1 Шилкина М.Ю., выразившееся в неосуществлении надлежащего контроля за подчиненным Волковым Б.А. в ходе работы по заявлениям, отсутствии организации его работы и ненадлежащего ведомственного контроля, нарушении в этой части своих служебных инструкция (п. 18), нарушении п.п. 41, 58 Инструкции №736;

бездействие сотрудников ГУ МВД России по Самарской области, выразившееся в ненадлежащем рассмотрении его обращений вх. № № от 16 августа 2021 года, вх. № № от 08 ноября 2021 года);

обязать сотрудников ПП №10 Отдела полиции № 1 УМВД России по г.Самаре России по Самарской области и ГУ МВД России по Самарской области устранить допущенные нарушения закона в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Определением суда производство по делу в части требований о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц ОП №1 УМВД России по Самаре Проскурина С.В. и Чагаева И.Б. прекращено в связи с отказом от требований в указанной части.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: У МВД России по г. Самаре, старший УУП ОУУП и ПДН ПП № 10 ОП № 1 У МВД России по г. Самаре Волков Б.А., начальник ОУУП и ПДН ПП№10 ОП№1 У МВД России по г.Самаре Шилкин М.Ю., Борчанинов Р.С., Воропаев А.Ю., прокуратура Кировского района г. Самары.

Решением суда от 24 мая 2022 года требования Максимова А.С. удовлетворены частично, признаны незаконными:

бездействие старшего УУП ОУУП и ПНД ПП № 10 ОП № 1 Управления МВД России по г.Самары Волкова Б.А., выразившееся в непринятии по заявлениям Максимова А.С. от 13 июля 2021 года, №№ от 16 августа 2021 года процессуального решения в порядке, установленном статьей 28.1 КоАП РФ, и по непринесению извинений Максимову А.С. в соответствии с Приказом МВД России №795 от 15 августа 2012 года «О порядке принесения извинений гражданину, права и свободы которого были нарушены сотрудником полиции»;

бездействие начальника ОУУП и ПНД ПП № 10 ОП № 1 У МВД России по г. Самаре Шилкина М.Ю. в неосуществлении контроля за неисполнением старшим УУП ОУУП и ПНД ПП № 10 ОП № 1 Управления МВД России по г.Самары Волковым Б.А. законодательных и иных нормативных правовых актов РФ;

ответ и.о. начальника УУП ПП № 10 ОП №1 У МВД России по г.Самаре Шилкина М.Ю. № № от 03 сентября 2021 года и возложена на последнего обязанность повторно рассмотреть в установленном порядке заявление Максимова А.С. №№ и принять решение.

В удовлетворении остальных требований отказано.

В апелляционной жалобе Управление МВД России по г.Самаре ставит вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного, указав, что решение суда не соответствует положениям статей 176, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции. Представитель У МВД России по г.Самаре и ГУ МВД России по Самарской области Нагорная С.С. (по доверенности), административные ответчики Шилкин М.Ю.,Волков Б.А. доводы апелляционной жалобы поддержали и просилирешение суда отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

Представитель административного истца Максимова А.С. – Сизоненко А.С. (по доверенности), заинтересованное лицо Максимова Ю.И. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права, и решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда, как не отвечающее положениям статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, подлежит отмене.

В силу пункта 7 статьи 6 КАС РФ одним из принципов административного судопроизводства является состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 135 КАС РФ при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд разрешает вопрос о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также вопрос о замене ненадлежащего административного ответчика

Состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных часть 2 настоящей статьи (часть 1 статьи 221 КАС РФ).

На основании статьи 221 КАС РФ состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. К участию в административном деле об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего в качестве второго административного ответчика привлекается соответствующий орган, в котором исполняют свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» от 17 января 1992 г. №2202-1 систему прокуратуры Российской Федерации составляют Генеральная прокуратура Российской Федерации, прокуратуры субъектов Российской Федерации, приравненные к ним военные и другие специализированные прокуратуры, научные и образовательные учреждения, редакции печатных изданий, являющиеся юридическими лицами, а также прокуратуры городов и районов, другие территориальные, военные и иные специализированные прокуратуры.

Таким образом, прокуратура Кировского района г.Самары, является структурным подразделением прокуратуры Самарской области, и не обладает статусом самостоятельного юридического лица, в связи с чем не может участвовать в рассмотрении дела как в качестве административного ответчика, так и в качестве заинтересованного лица.

Из решения суда следует, что в ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика привлечена, в том числе прокуратура Кировского района г. Самары, также из данного судебного акта следует, что заинтересованные лица, в том числе прокуратура Кировского района г.Самары в судебное заседание не явились. При этом, из протокола судебного заседания от 19 апреля 2022 года следует, что судом разрешен вопрос о привлечении к участию в деле прокуратуры Кировского района г. Самары, однако не указано в качестве кого она привлечена (л.д.225-226, т.1). Аудиодиск, прилагаемый к протоколу указанного судебного заседания, не содержит аудиозаписи судебного заседания (л.д. 221, т.1). Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства направления в адрес прокуратуры копии административного искового заявления со всеми проложенными к нему документами, чем нарушены требования статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кроме того, вопрос о привлечении к участию в деле прокуратуры Кировского района г. Самары разрешен судом без учета того, что она является структурным подразделением прокуратуры Самарской области, и не обладает статусом самостоятельного юридического лица, которым обладает прокуратура Самарской области. При этом прокуратура Самарской области к участию в деле не привлечена.

Согласно пункту 3 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит устранить допущенные нарушения, приведшие к отмене решения суда, провести по делу подготовку административного дела к судебному разбирательству в соответствии с требованиями статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, правильно определить состав участвующих в деле лиц и обстоятельства, подлежащие установлению, принять меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о дате, времени и месте судебного заседания; истребовать необходимые доказательства по делу; полно и всесторонне исследовать все обстоятельства и представленные доказательства; дать надлежащую правовую оценку доводам и доказательствам, представленным лицами, участвующими в деле, изложив ее в мотивировочной части решения в соответствии с положениями пункта 3 части 4 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с указанием мотивов, в соответствии с которыми суд отвергает те или иные доказательства; применить нормы материального и процессуального права, подлежащие применению, и разрешить спор по заявленным требованиям.

Учитывая, что суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято районным судом, доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г.Самары от 24 мая 2022 года отменить, административное дело по административному исковому заявлению Максимова Александра Сергеевича к ОП № 1 У МВД России по г.Самаре, ПП № 10 ОП 1 У МВД России по г. Самаре, старшему участковому уполномоченному полиции ОУУП и ПДН ПП № 10 ОП № 1 У МВД России по г. Самаре Волкову Б.А., УМВД России по г. Самаре, ГУ МВД России по Самарской области, начальнику ОУУП и ПДН ПП№10 ОП№1 У МВД России по г.Самаре Шилкину М.Ю. о признании незаконным бездействие должностных лиц возвратить в тот же суд для нового рассмотрения в ином составе суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий -

Судьи –